作(zuò)为一直跟踪韩(hán)春雨事件(jiàn)的科技媒体(tǐ)工作者，我根(gēn)据自身接(jiē)触的信息，个(gè)人认为对韩春雨副教授(shòu)最简(jiǎn)单的(de)评价还是“一名科研人员”，不(bù)过是犯了错误的(de)科研人员，但(dàn)这(zhè)个错误的性质(zhì)现在还(hái)无(wú)法确定。韩春(chūn)雨事件(jiàn)是怎么(me)回事？看看下(xià)图就知道了。

韩春雨事件是怎么回事

首先，随(suí)着《自然·生物技术(shù)》今年8月发表撤(chè)稿声明，韩春雨的NgAgo基因编辑(jí)技术被证实无法重复，2016年5月的那篇论文存在(zài)错误。

第二，关键的问题是(shì)错(cuò)误的性(xìng)质目前还不能确(què)定(dìng)，对(duì)此(cǐ)我有两方面感(gǎn)受。一方面(miàn)是(shì)关于各种官(guān)方措辞的。就撤稿声明(míng)而言，明面上还算是韩春(chūn)雨团(tuán)队主动发(fā)布(bù)的(de)，而不是被(bèi)动撤稿。《自(zì)然·生(shēng)物技(jì)术》同时发布的社论中也没(méi)有(yǒu)明确说是造假。

方舟(zhōu)子指出了社论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然(rán)》方面的官方翻译是“我们现在确信韩春雨的(de)撤(chè)稿(gǎo)决定是维护已发表科研(yán)记录完整性(xìng)的最好做(zuò)法。”方舟(zhōu)子(zi)认为(wèi)将“integrity”译为“完整性”是翻译(yì)错误，实际(jì)上应(yīng)译为(wèi)“诚信”。但(dàn)我问(wèn)了在《自(zì)然》的(de)朋(péng)友(yǒu)，答复是翻译的词语都是仔细斟酌(zhuó)过的(d麻雀养大了认主吗，麻雀智商相当于几岁e)。这也说明对是否上升到“诚信”和造假的(de)高度，《自然》方面仍比较(jiào)谨慎(shèn)。

另一方(fāng)面，我和韩(hán)春雨通过几次电(diàn)话，个人(rén)感觉(jué)他并不显得(dé)浮躁，在遭受质疑后(hòu)一直(zhí)坚持自(zì)己能做出来。即(jí)便(biàn)是撤稿后，在河北(běi)科技大学(xué)网站上的(de)声(shēng)明中(zhōng)也说(shuō)要继续研(yán)究。因此，我个人(rén)的(de)美好愿望是，他之前的错(cuò)误只是工作(zuò)中的失误(wù)，而科研工作中(zhōng)的失误是很常见的(de)。当然，对(duì)于他(tā)为什(shén)么没有公布原(yuán)始实验(yàn)数据(jù)来(lái)回复质疑，我(wǒ)也(yě)比较疑惑。

目前，由于撤稿，一些(xiē)认为韩春雨(yǔ)造(zào)假的声(shēng)音比较大，但我觉(jué)得还是要(yào)有一分证(zhèng)据说一(yī)分话，在(zài)没(méi)有更多证据(jù)和进一步调查(chá)结果(guǒ)之前，还只能(néng)说是(shì)韩春雨的论文有错误(wù)，而不(bù)宜就扣上“造假”的帽子。

在专(zhuān)业人士(shì)没有证明他是对的或(huò)者(zhě)否(fǒu)定它是错的(de)之前，我不(bù)会(huì)说它是对还是(shì)错(cuò)。只能说不(bù)能证明(míng)它(tā)是(shì)对的。本着科学(xué)从严的原则，如果不能说明(míng)它对(duì)，目前只能推(tuī)定(dìng)它错。如果(guǒ)现在认为它(tā)是错(cuò)的，结果以(yǐ)后证(zhèng)明它是对的，或者(zhě)现(xiàn)在认为是对的，以后证明是错的。这都(dōu)是(shì)科学的进步(bù)（科学本来就是(shì)不(bù)停的推翻原来的结论），更(gèng)不(bù)要说什么阴谋论。但是有一点要(yào)强(qiáng)调一下就是(shì)，既然发(fā)表论(lùn)文(wén)，就有(yǒu)义务公布原始数据。第二(èr)，不(bù)成熟的技(jì)术，偶(ǒu)然性得到的实(shí)验数据(jù)是不应该(gāi)成学术论文(wén)的。
 

我认为韩教授(shòu)刻意造假的可能(néng)性不大，毕竟是自然(rán)杂志，而且又(yòu)是那(nà)么具有里(lǐ)程碑意(yì)义(yì)的成(chéng)果！肯定很多顶尖(jiān)同行都(dōu)会评(píng)阅，刻意造假(jiǎ)的风险太大，一旦被揭发，那就是身败(bài)名裂(liè)，得不偿(cháng)失！所以，我认为刻意造假可能性不大！但，这(zhè)并不意味着不可以(yǐ)对他的(de)方法，过程，数据，结果进行质疑！我觉得，这本(běn)是学术圈子里很严(yán)谨的事情，也是很麻雀养大了认主吗，麻雀智商相当于几岁='color: #ff0000; line-height: 24px;'>麻雀养大了认主吗，麻雀智商相当于几岁正常的事(shì)情(qíng)，现在经大量博眼(yǎn)球媒(méi)体的报道转载，真的变了(le)风味，专业(yè)的问题还是让专业人士去解决，吃瓜(guā)群众(zhòng)还是不要(yào)发表观点为(wèi)好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 麻雀养大了认主吗，麻雀智商相当于几岁