招股(gǔ)书中(zhōng)出现低级错误(wù)好像已(yǐ)经不(bù)是新(xīn)鲜事。伴(bàn)随着注册制(zhì)改革的全(quán)面实行，IPO信(xìn)披质(zhì)量问题逐(zhú)渐(jiàn)成为市场关注的焦点(diǎn)之(zhī)一(yī)。

　　浙江泛源科技有限公司（以下简称(chēng)“泛源科技”）最新披露(lù)了第一轮(lún)审核问询回复。泛(fàn)源科技主(zhǔ)要业务为汽车关键零部件的(de)加工制造(zào)服务及产品生产销售，拟创业板IPO上(shàng)市，保荐券(quàn)商为(wèi)中航证券。根(gēn)据(jù)问询的相关文件显(xiǎn)示，泛源科(kē)技招股(gǔ)书中存在释义(yì)不清、前后(hòu)表述不一致、多(duō)次出(chū)现错别字等错误。

　　泛源(yuán)科(kē)技IPO被问询，存在错面膜对脸真的有用吗，长期敷面膜和不敷面膜的区别别(bié)字、释义(yì)不清等问题

　　去年10月，泛源科(kē)技创业板(bǎn)IPO审核(hé)状(zhuàng)态更新为“已(yǐ)问询”。据首轮问询(xún)的相关文(wén)件显示：招(zhāo)股说明书多次出(chū)现的(de)T公司，未在释义中进(jìn)行说(shuō)明(míng)；同(tóng)行业(yè)可比公司(sī)中(zhōng)，敏实集团与敏实股份是否为(wèi)同一家公(gōng)司，如是，招股说(shuō)明书(shū)第(dì)165页和第172页(yè)披露的敏实集团(tuán)净利润金额存在(zài)差(chà)异(yì)；招股(gǔ)说明书中存在多处错(cuò)别(bié)字。

　　多处低级错(cuò)误屡屡出现，深交所表示，请发行人及保荐人(rén)对前述内容进行调(diào)整，完善信息披露的准确(què)性和(hé)前后表述的一(yī)致性，切实提(tí)高(gāo)信息披露(lù)质量；请(qǐng)发行(xíng)人、保荐人诚实守(shǒu)信、勤勉尽责，全面核对申(shēn)请文件信(xìn)息(xī)，保证申请文件信息披露真实、准确、完(wán)整。

　　对于出现的问题，发行(xíng)人及保荐人进行(xíng)了整(zhěng)改并(bìng)于近日一一(yī)作出了回复。

　　发(fā)行人(rén)及保荐(jiàn)人已在招股说明书“释义”一节(jié)中(zhōng)补充(chōng)“T公司”释义为“一(yī)家(jiā)总(zǒng)部(bù)位(wèi)于(yú)美国的(de)全(quán)球知名(míng)新能源汽车生产制(zhì)造厂商，系本公司产品终(zhōng)端应(yīng)用整车制造商。”

　　发行人(rén)及保荐人已在(zài)招(zhāo)股说明书中将“敏实集团”、“敏实股份(fèn)”统一为“敏实(shí)集团(tuán)”，上述两(liǎng)种称谓实指同一家公司(sī)，即香港上市公司(sī)敏(mǐn)实集团有限公司(sī)。

　　发行人表(biǎo)示，招股说明(míng)书第165页和第172页披露的敏实集团净利(lì)润金额存(cún)在差异，系“净利润”与(yǔ)“归属于(yú)母公司股(gǔ)东净利润”数据颠倒，已将(jiāng)两处(chù)统(tǒng)一调整为净利润15.79亿元(yuán)。

　　发行人(rén)及保(bǎo)荐(jiàn)人对招股书(shū)全文内容(róng)进(jìn)行了逐一自查，对招股说明(míng)书中存在的错别(bié)字、披露不准确、前后表述(shù)不一致等问题进行了规范，切实提高信息(xī)披露质量(liàng)。

　　据中航产(chǎn)融2022年年报(bào)显示，报告期内，其子公(gōng)司(sī)中航(háng)证券实现营业总收入20.68亿元，同(tóng)比(bǐ)下(xià)滑8.14％，实现净利润(rùn)5.5亿元(yuán)，同比下滑32.04％。目前，中航(háng)证券(quàn)只有泛源科(kē)技1家在审的IPO项目，且被(bèi)交(jiāo)易所点名执业质量(liàng)问(wèn)题。

　　招股书低(dī)级错误屡见不鲜

　　这种(zhǒng)情(qíng)况并不少见。同月，申报创业板IPO的迈百瑞及华泰联合保荐代表人(rén)、安永华(huá)明会计师(shī)事(shì)务(wù)所签字会计(jì)师收到深(shēn)交所(suǒ)监(jiān)管函，原因(yīn)是公(gōng)司的申报材(cái)料中写错正(zhèng)负(fù)号。IPO招股(gǔ)书(shū)中，迈(mài)百瑞2019年相关股份支付费(fèi)用“-1.93亿元(yuán)”被(bèi)错误披露为了“1.93亿元”，导致当(dāng)年非经常性(xìng)损(sǔn)益、扣非后净利润计(jì)算和披露错误。小小的一个负号(hào)的错(cuò)误，使披露的金额差异巨大。迈百瑞在首份申报稿(gǎo)的第一(yī)张财(cái)务报表中便存在这一(yī)差(chà)错，经手(shǒu)了(le)三方核(hé)查(chá)却仍未被发(fā)现(xiàn)。

　　今年1月，同样(yàng)是申报创业(yè)板IPO的晶宇环境(jìng)披露了第二(èr)轮(lún)反馈问(wèn)询回复，据相(xiāng)关文件显示，发行人及中介机构(gòu)首轮问询回复中多(duō)个问(wèn)题未按照题干要求回答(dá)，且申报时提(tí)交的招股(gǔ)说(shuō)明书与首轮问询(xún)回(huí)复后更新的招股说明书(shū)中多处信息披露不一致。同时(shí)，除问(wèn)询中涉(shè)及(jí)的(de)修改项(xiàng)外(wài)，还存在数据统计(jì)、笔误等原因(yīn)，导致(zhì)首轮申请文件(jiàn)存(cún)在(zài)部分(fēn)错误。记者统计(jì)发现，涉及的相关错误(wù)修订高(gāo)达20项(xiàng)。如此多的信(xìn)息(xī)披露(lù)瑕疵，招商证券作(zuò)为保(bǎo)荐机(jī)构压力(lì)不小。目前，该公司(sī)审核(hé)状态已变更为终止。

　　在2022年已完结的IPO项(xiàng)目中，也(yě)有不少招股书存在低级(jí)错误，被上市委员会问询。

　　东北证券保(bǎo)荐亿能电力IPO项(xiàng)目(mù)招股书中(zhōng)公(gōng)开(kāi)承诺的履行(xíng)情况(kuàng)、风险因素(sù)与董(dǒng)监高(gāo)变(biàn)动(dòng)与薪酬(chóu)等信息披露(lù)不准确、不充分，存在较(jiào)多的文字(zì)错误、行(xíng)文不规范(fàn)、描述不准确(què)等问题，被(bèi)质(zhì)疑中介机构的(de)执业(yè)质量(liàng)。

　　申万(wàn)宏源(yuán)保荐(jiàn)的灿能电力IPO项目，在首轮(lún)问(wèn)询面膜对脸真的有用吗，长期敷面膜和不敷面膜的区别(xún)回复中(zhōng)保荐机构未就(jiù)问(wèn)询函(hán)提(tí)到(dào)的(de)10余处问题发表(biǎo)核查意见，且(qiě)部分问题未充分核查或论证，被上市委员会(huì)质疑中(zhōng)介机构执业质(zhì)量。

　　西(xī)南(nán)证券保(bǎo)荐克莱特IPO项目的(de)招(zhāo)股书未就产品(pǐn)的资质认证情(qíng)况进行说明，被上市委员会问询。会计差错更正时未进行部分细项的(de)详细说明(míng)。申报(bào)文件存(cún)在多处前(qián)后不一(yī)致、内容简单重复、表述错误(wù)等问(wèn)题，申(shēn)报文(wén)件质量较差。

　　中介(jiè)机构执(zhí)业(yè)质量(liàng)亟需加强

　　低质(zhì)量的(de)公开信息披露会对(duì)投(tóu)资者(zhě)造成(chéng)误(wù)导(dǎo)，也体现了第三方机构的(de)“不够走(zǒu)心”。在(zài)全面注册(cè)制的大(dà)环境下，信(xìn)息披露(lù)越来(lái)越重要。保荐中介机构作为“看门(mén)人”，部分券商(shāng)保荐却未做到尽(jǐn)职尽(jǐn)责，面(miàn)对招股(gǔ)书中频频出现的低级(jí)错误(wù)“带病闯关”，使(shǐ)得部分IPO项目“一撤即否(fǒu)”，屡次被问询(xún)，一定程度上影响了IPO的(de)严(yán)肃性和(hé)中介机构的专业性。

　　监管部(bù)门在近年来加强对(duì)券商“看门(mén)人”的(de)处(chù)罚力度。早在2022年12月，中国证券业协会发布《证券(quàn)公司(sī)投行(xíng)业务质(zhì)量评价方法（试行）》，券商(shāng)投行的质量大考迎来细化标(biāo)准(zhǔn)。这也是证券(quàn)业首(shǒu)个(gè)由官方组(zǔ)织制定发布，并(bìng)聚焦于(yú)投行(xíng)业务质量的(de)考核方案。监管部门对投(tóu)行业(yè)务的关注程度可(kě)见一斑。据该(gāi)办(bàn)法，申报文件存在低(dī)级(jí)错误、数(shù)据错误，问询(xún)回复不到位均将被扣(kòu)分(fēn)。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 面膜对脸真的有用吗，长期敷面膜和不敷面膜的区别