作为一直(zhí)跟踪韩(hán)春(c万里长城是秦始皇造的吗，长城是秦始皇修建的吗hūn)雨事件的(de)科(kē)技媒体工作者，我(wǒ)根(gēn)据自身接触的信息(xī)，个人认为对韩春雨副教授最简(jiǎn)单的(de)评(píng)价还(hái)是“一名科研(yán)人(rén)员”，不过是犯了错(cuò)误的科研人员，但这(zhè)个错误的性质(zhì)现在还无法确(què)定。韩春雨(yǔ)事件是怎么(me)回事？看看下(xià)图就(jiù)知道了。

万里长城是秦始皇造的吗，长城是秦始皇修建的吗rong>韩春(chūn)雨事(shì)件是怎(zěn)么(me)回事

首先，随着《自然·生物技(jì)术》今年(nián)8月发表(biǎo)撤稿声(shēng)明，韩春雨的NgAgo基因编辑(jí)技术被证实(shí)无法重复，2016年(nián)5月的那篇论文存在(zài)错(cuò)误。

第(dì)二，关键的问(wèn)题是错(cuò)误的性质目前还不能确定，对此我有两(liǎng)方面感受。一方(fāng)面是关于各种官(guān)方措(cuò)辞的。就撤(chè)稿声明(míng)而言，明(míng)面(miàn)上还算是韩春雨团(tuán)队主动发(fā)布的，而(ér)不是被动撤稿(gǎo)。《自然·生物(wù)技术》同时发布的社论中也没有(yǒu)明确(què)说是造假。

方舟子指出了社论(lùn)中(zhōng)的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自(zì)然(rán)》方面(miàn)的官方翻译(yì)是(shì)“我们现(xiàn)在(zài)确信韩春雨的(de)撤稿决定是维护(hù)已发表科研记(jì)录完整性的最(zuì)好做法。”方舟子认为将“integrity”译为“完(wán)整性”是翻译错误，实际上应译为“诚信”。但我问了在《自然》的朋友，答复是翻译的词语都是(shì)仔细(xì)斟酌过的(de)。这也说明对是否上升(shēng)到(dào)“诚信(xìn)”和造假的高度，《自(zì)然》方面仍比较(jiào)谨慎。

另一方面，我和韩(hán)春雨通过几次电话，个人感觉他并不显得浮(fú)躁，在遭受质疑(yí)后一直坚持自己能做出来。即(jí)便(biàn)是撤稿后，在河北科技大(dà)学网站上的声明中也说(shuō)要继续研(yán)究。因此，我个人的美(měi)好愿望是(shì)，他之前的(de)错误只是工作中的失误，而科研工(gōng)作中的失误是很常见(jiàn)的。当(dāng)然，对(duì)于他为什么没(méi)有(yǒu)公布原始实验(yàn)数据来回复(fù)质疑，我(wǒ)也比较疑(yí)惑。

目前(qián)，由于撤稿，一(yī)些(xiē)认为韩春雨造假(jiǎ)的声(shēng)音比较大(dà)，但我觉得还是要有一(yī)分证据说一分话，在没有更多证据和进一步调查结果(guǒ)之前，还(hái)只能(néng)说是韩春雨(yǔ)的(de)论文有错误，而(ér)不宜就(jiù)扣上(shàng)“造假(jiǎ)”的帽子。

在专业人士没有(yǒu)证明他是对的或者(zhě)否定它是错(cuò)的之前，我不(bù)会说它是对还是(shì)错。只能说不(bù)能(néng)证(zhèng)明它是对(duì)的(de)。本着科学(xué)从严的原则，如果不(bù)能说明(míng)它对(duì)，目前只(zhǐ)能(néng)推(tuī)定它错。如果现(xiàn)在认为它是错的(de)，结果以(yǐ)后证明(míng)它是对的，或(huò)者现在(zài)认为(wèi)是(shì)对的(de)，以(yǐ)后证明是错的。这(zhè)都(dōu)是科学的(de)进步(bù)（科学本来就是(shì)不停的推翻原(yuán)来的(de)结(jié)论），更不要说什么(me)阴谋论。但(dàn)是有(yǒu)一点要强调一(yī)下就是，既然发表论文，就有义务公布原始数据(jù)。第二，不成熟的(de)技术，偶然性得到的(de)实验数据是不应该成学术(shù)论文的(de)。
 

我认为韩教授(shòu)刻意造假的可能性不(bù)大(dà)，毕竟(jìng)是自然杂志(zhì)，而(ér)且又(yòu)是那(nà)么具有里程(chéng)碑意义的成果！肯定(dìng)很多顶尖同行都会评阅，刻意造假的风(fēng)险(xiǎn)太(tài)大(dà)，一旦被(bèi)揭发，那就是身败名裂，得不偿(cháng)失！所以，我认(rèn)为刻意造(zào)假(jiǎ)可(kě)能性不大(dà)！但，这并不意(yì)味着不可以(yǐ)对他(tā)的方法，过程，数据，结果进行质疑(yí)！我觉得，这本(běn)是(shì)学术圈子(zi)里很严谨的事情，也是很正常的事(shì)情，现(xiàn)在经大量博(bó)眼球(qiú)媒体的报(bào)道转载，真的变了风味，专业的(de)问题还是让(ràng)专业(yè)人士去解决，吃万里长城是秦始皇造的吗，长城是秦始皇修建的吗瓜群(qún)众还是(shì)不要发表观点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 万里长城是秦始皇造的吗，长城是秦始皇修建的吗