招股书中出现低级错误好像已经不是(shì)新鲜事。伴随着注册(cè)制改革的全面(miàn)实行，IPO信披质量问题逐(zhú)渐成为市场(chǎng)关注的焦点之一(yī)。

　　浙(zhè)江泛源科技有限公司（以下简称(chēng)“泛源科(kē)技(jì)”）最新披(pī)露了第一轮审核问询回复。泛源科技主要业务为汽车关(guān)键零部件的加工(gōng)制造服务及产(chǎn)品生产销售，拟创业板IPO上市，保荐券商为(wèi)中航证(zhèng)券(quàn)。根据问询的相(xiāng)关文件显示，泛(fàn)源科技招(zhāo)股书中存在(zài)释义不(bù)清、前后表述不(bù)一致、多(duō)次出(chū)现(xiàn)错别字等错误。

　　泛源科技IPO被问询，存(cún)在(zài)错别字、释义(yì)不(bù)清等问题

　　去年10月(yuè)，泛源科技创业板IPO审核状态更新(xīn)为“已问询”。据首轮问询的相(xiāng)关文件显示(shì)：招(zhāo)股说明书多次出现的T公司，未在释(shì)义中进行说(shuō)明(míng)；同(tóng)行业可比公司(sī)中，敏实集团与(yǔ)敏实股(gǔ)份是否为(wèi)同一家公(gōng)司，如是，招股说(shuō)明书第(dì)165页和第172页披露的敏实集团净利润金额存在差异；招股说明书中(zhōng)存(cún)在(zài)多(duō)处错别字(zì)。

　　多处低级错误屡屡出现(xiàn)，深交所表示，请发行人及(jí)保(bǎo)荐人(rén)对前述内容(róng)进行调(diào)整，完善信息(xī)披(pī)露的准确性和前后表(biǎo)述的一致性，切实提高信(xìn)息披露质量；请发行(xíng)人、保(bǎo)荐人诚(chéng)实守信、勤勉尽责，全面核对申请文件信(xìn)息，保证申请(qǐng)文件信息披露真(zhēn)实、准确、完整。

　　对于出现的问(wèn)题，发行人及保荐人进行了整改(gǎi)并于近日一一作(zuò)出(chū)了回(huí)复。

　　发(fā)行人及(jí)保(bǎo)荐(jiàn)人已在招股说明书“释义”一节(jié)中补充“T公司”释义为“一家总部位于美(měi)国的全球知(zhī)名新能源(yuán)汽车(chē)生产制造厂商(shāng)，系本(běn)公司产品(pǐn)终端应用整(zhěng)车制造商。”

　　发行人及(jí)保荐人已在招股说明(míng)书中将“敏实集团”、“敏(mǐn)实股份(fèn)”统一(yī)为“敏实集团(tuán)”，上(shàng)述(shù)两种称谓实指同一家(jiā)公司，即香(xiāng)港上市公司敏实集团有限(xiàn)公司。

　　发行(xíng)人(rén)表示，招股说明书(shū)第(dì)165页和第172页披露(lù)的敏实集团净利润金额存在差异，系“净(jìng)利润”与“归属于母公司股(gǔ)东净利(lì)润”数据颠倒，已将两(liǎng)处(chù)统(tǒng)一调整为净利润15.79亿元。

　　发(fā)行人及保荐人对招股书全(quán)文内容进行(xíng)了逐一自查，对招(zhāo)股说明书(shū)中存在的错别字、披露不(bù)准确、前后表述不一(yī)致等高级合伙人律师一年收入多少，律师合伙人分几级(děng)问题进行了(le)规(guī)范，切实提(tí)高(gāo)信息披露(lù)质量。

　　据(jù)中(zhōng)航(háng)产融2022年年报显示，报告期内，其(qí)子公司中航证(zhèng)券实现营(yíng)业总(zǒng)收(shōu)入20.68亿元(yuán)，同比(bǐ)下滑8.14％，实现净利润5.5亿(yì)元(yuán)，同比下滑32.04％。目前，中(zhōng)航证券只有泛源科技1家在(zài)审的IPO项目，且被交易所点名执业质(zhì)量(liàng)问题。

　　招股书低级错误屡(lǚ)见不鲜

　　这(zhè)种情(qíng)况并不少(shǎo)见。同月，申报创业(yè)板IPO的(de)迈百瑞及(jí)华泰联(lián)合保荐(jiàn)代(dài)表人、安(ān)永华明会(huì)计师事(shì)务(wù)所签(qiān)字会计师收到深交所(suǒ)监管函，原因是公司的申报(bào)材料中写错(cuò)正负(fù)号。IPO招(zhāo)股书中(zhōng)，迈百(bǎi)瑞2019年相关股(gǔ)份支付费用“-1.93亿元”被错误披(pī)露为了(le)“1.93亿元(yuán)”，导致(zhì)当(dāng)年非经常性(xìng)损益(yì)、扣(kòu)非后净利(lì)润计算和(hé)披露错误。小小的一个负号(hào)的错误，使(shǐ)披露的金额(é)差异(yì)巨大。迈百瑞(ruì)在首(shǒu)份(fèn)申报稿的(de)第一张财务报表中便存(cún)在这一差错，经手了三方核查却仍未被发(fā)现。

　　今年1月，同样是申报创业板IPO的晶宇环境(jìng)披露了第二轮反馈问(wèn)询回复(fù)，据相(xiāng)关(guān)文件显示，发行人及中介机构(gòu)首轮问询回(huí)复中多个问题未按照题干要求回答(dá)，且申报时提交的招股说明书与(yǔ)首轮问询回(huí)复后更(gèng)新的招股说(shuō)明(míng)书中多处信(xìn)息披露不一(yī)致。同时，除问(wèn)询中涉及(jí)的修改项外，还存在数据统计(jì)、笔误(wù)等原因(yīn)，导致(zhì)首轮申请文件存在部分错误。记者(zhě)统(tǒng)计发现，涉及的相关错误修订高达20项(xiàng)。如此多的信(xìn)息披露瑕疵(cī)，招商(shāng)证券作为保(bǎo)荐机(jī)构压力不小。目前(qián)，该公司审核状态(tài)已变更为终止(zhǐ)。

　　在2022年已完结的IPO项目(mù)中，也有不少招股书(shū)存(cún)在低级(jí)错(cuò)误，被上(shàng)市委员会问询。

　　东北证券(quàn)保(bǎo)荐亿(yì)能电(diàn)力(lì)IPO项目(mù)招股书中公开承诺的履行情况、风险因(yīn)素与董监高变(biàn)动与薪酬(chóu)等信息披露(lù)不准确、不(bù)充(chōng)分(fēn)，存在较多的文字错误、行文不规范、描(miáo)述(shù)不准确等问题，被质疑(yí)中(zhōng)介机构(gòu)的(de)执业质量。

　　申万宏(hóng)源保荐的灿能(néng)电力IPO项(xiàng)目，在(zài)首(shǒu)轮问(wèn)询回(huí)复中(zhōng)保(bǎo)荐机(jī)构未就(jiù)问询函提到的10余处(chù)问题发表核(hé)查意见(jiàn)，且部(bù)分(fēn)问题未充分核查或论证，被上(shàng)市(shì)委员(yuán)会质疑中介机构执业质量。

　　西(xī)南证(zhèng)券保荐克莱特IPO项目的招股书未就(jiù)产品的(de)资质认证(zhèng)情(qíng)况进行说明，被(bèi)上市委员会问询。会计差错更正时未进行部分细项的详细说明。申报文(wén)件存在(zài)多处前后不一致(zhì)、内(nèi)容(róng)简单重复、表述错(cuò)误等问题，申报(bào)文件(jiàn)质量较差。

　　中介机构执业质量亟(jí)需加强

　　低质量的公开信息披露会对投资(zī)者造成误导，也(yě)体(tǐ)现了第三(sān)方机构(gòu)的“不够走(zǒu)心”。在全面注册(cè)制的大环境下，信息披(pī)露越来(lái)越重要。保(bǎo)荐中介(jiè)机构作为(wèi)“看门(mén)人”，部(bù)分(fēn)券商保荐却未做到尽职尽(jǐn)责，面对(duì)招股书中频频出现的低级错误“带病闯关”，使得部分IPO项目“一撤即否”，屡次被问(wèn)询，一(yī)定程(chéng)度上影响了IPO的严肃性(xìng)和中介机(jī)构的专(zhuān)业性。

　　监(jiān)管(guǎn)部门在近年(nián)来加强对(duì)券(quàn)商“看(kàn)门人”的处罚力度(dù)。早在2022年12月，中国(guó)证(zhèng)券(quàn)业协会发布《证(zhèng)券公司投行业务质量评价方法（试行）》，券商投行(xíng)的质量大考迎来细化标(biāo)准。这也是(shì)证(zhèng)券(quàn)业(yè)首个由官方组织制(zhì)定发布(bù)，并聚焦于投行业务质量的(de)考高级合伙人律师一年收入多少，律师合伙人分几级(kǎo)核方案。监管部门对(duì)投行业务的关注程度(dù)可见一斑。据(jù)该办法，申(shēn)报文(wén)件存(cún)在低级(jí)错误(wù)、数据(jù)错误(wù)，问询回复不到位均将被(bèi)扣(kòu)分(fēn)。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 高级合伙人律师一年收入多少，律师合伙人分几级