作为一直(zhí)跟踪韩春雨事(shì)件的科技媒体工作者(zhě)，我根据(jù)自身接触(chù)的信(xìn)息，个人认(rèn)为对韩春雨副教授最简单(dān)的(de)评价还是“一(yī)名科研人(rén)员”，不过是(shì)犯了错(cuò)误的科研(yán)人员，但(dàn)这(zhè)个错误的性质现(xiàn)在还无法确定。韩春雨事(shì)件是怎么回(huí)事？看看下图就知道了(le)。

韩春雨(yǔ)事件(jiàn)是怎么(me)回事

首(shǒu)先，随着《自然·生(shēng)物技(jì)术》今(jīn)年8月发表撤稿声明，韩春雨的NgAgo基因(yīn)编(biān)辑技(jì)术被证实无法重复，2016年5月的那篇论文存在错(cuò)误。

第(dì)二，关键(jiàn)的(de)问题(tí)是错误的性质目前还不能确定(dìng)，对此我有两方面感(gǎn)受。一方面是关于各种官方措辞的。就撤稿声明而言，明面上还算(suàn)是韩(hán)春(chūn)雨团队主动发布的，而(ér)不是被(bèi)动撤稿。《自然·生物(wù)技术》同时发布的社论中也没有明(míng)确说是造假。

方舟子指出了社论中(zhōng)的这(zhè)句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面(miàn)的官方翻译(yì)是“我(wǒ)们为什么负负得正怎么推理，乘法为什么负负得正现在确信韩春雨(yǔ)的撤稿(gǎo)决(jué)定是维护(hù)已发表科研(yán)记(jì)录完整性的最好做法。”方舟子认为将(jiāng)“integrity”译为“完整性”是翻译错误，实际上应译为“诚信(xìn)”。但我(wǒ)问了在《自然》的朋友，答复(fù)是翻译的(de)词(cí)语都(dōu)是仔细斟酌过(guò)的。这也说明对(duì)是否上升到“诚(chéng)信(xìn)”和造假的高度，《自然》方面(miàn)仍比较谨慎。

另(lìng)一方面，我和韩春雨(yǔ)通(tōng)过几次电话，个人(rén)感觉他并不显得(dé)浮躁，在(zài)遭受(shòu)质(zhì)疑后一直(zhí)坚(jiān)持自己(jǐ)能做出来(lái)。即便是撤稿(gǎo)后(hòu)，在(zài)河北科技(jì)大(dà)学网站上的声明中也说(shuō)要继续(xù)研究。因此，我个人的美好愿(yuàn)望是，他(tā)之前的错误只是工作中(zhōng)的失误，而科研工作中(zhōng)的失误(wù)是很(hěn)常见的。当然，对(duì)于(yú)他为(wèi)什么没(méi)有(yǒu)公布原始实验数(shù)据(jù)来回复质疑，我也比较疑(yí)惑。

目前，由于撤稿，一(yī)些认为韩(hán)春(chūn)雨造假的声音(yīn)比较(jiào)大，但我觉(jué)得还是要有一分证据说一分话，在没有更多(duō)证据和进一步调(diào)查结果之前(qián)，还只能(néng)说是韩(hán)春雨的论文有错误，而不宜就扣(kòu)上“造假”的帽(mào)子。

为什么负负得正怎么推理，乘法为什么负负得正alt="韩(hán)春雨(yǔ)事(sh为什么负负得正怎么推理，乘法为什么负负得正ì)件是怎么回事 但(dàn)这个错误(wù)的性质现(xiàn)在还无(wú)法确定(dìng)" src="https://www.zouhong365.com/uploads/2021-03/31-154700_744.jpg">

在专业人士没有证明他是对的或者否定它是(shì)错的之前，我不会说(shuō)它是对还是错。只能说不能证明(míng)它(tā)是对的。本着科学(xué)从严的(de)原则，如果不(bù)能说(shuō)明它对，目前只(zhǐ)能推定它错。如果现在认为它(tā)是错(cuò)的，结果(guǒ)以后证明它是对的，或者现在认为是对的，以后证明(míng)是(shì)错的。这都(dōu)是科学的进步(bù)（科学本来就是不(bù)停(tíng)的推翻(fān)原来的结论），更不要说什么阴谋(móu)论(lùn)。但是(shì)有(yǒu)一点要强(qiáng)调一下就是(shì)，既(jì)然发(fā)表(biǎo)论文，就有义务公布(bù)原始数据(jù)。第二，不成熟的技术(shù)，偶然性得(dé)到(dào)的实验数(shù)据(jù)是不应(yīng)该成学术论(lùn)文的。
 

我(wǒ)认为韩教(jiào)授刻(kè)意造假的可能性不(bù)大(dà)，毕竟是自然杂志，而且又是那么具有里程碑意义的成果！肯定很多顶尖同行(xíng)都会(huì)评阅，刻意造假的风险太(tài)大(dà)，一旦(dàn)被(bèi)揭发(fā)，那就是身败名(míng)裂，得(dé)不(bù)偿失！所(suǒ)以(yǐ)，我认(rèn)为刻意造(zào)假可能性不大！但，这(zhè)并不意味(wèi)着不(bù)可(kě)以对(duì)他的方法，过(guò)程，数据，结果进行质疑！我(wǒ)觉得(dé)，这本是学术圈(quān)子里很严谨的事情，也是(shì)很正(zhèng)常的事情，现在经大(dà)量博眼球(qiú)媒体的报道(dào)转载(zài)，真的变了风味，专业的问题还是让(ràng)专业(yè)人(rén)士(shì)去解决，吃瓜群众还是不要发表观点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 为什么负负得正怎么推理，乘法为什么负负得正