作为一直跟(gēn)踪韩春雨(yǔ)事件的科技(jì)媒体(tǐ)工作者，我(wǒ)根据自身接触的信(xìn)息(xī)，个(gè)人认为对韩春(chūn)雨副(fù)教(jiào)授最简(jiǎn)单的(de)评价还是“一(yī)名科研人(rén)员”，不(bù)过是犯(fàn)了(le)错误(wù)的科(kē)研人员，但这个错误的性质现(xiàn)在还无法确定。韩春雨事(shì)件是怎么(me)回事？看看下图就知道了(le)。

韩春雨(yǔ)事件是怎么回事

首先，随着《自然·生(shēng)物技(jì)术》今年8月(yuè)发表撤稿声明(míng)，韩春雨的(de)NgAgo基因编辑技(jì)术被证(zhèng)实无法重复，2016年5月的那篇论(lùn)文存在错(cuò)误(wù)。

第二，关键(jiàn)的问题(tí)是错误(wù)的性质目(mù)前(qián)还不能确定，对此我有两(liǎng)方面感受。一方面是(shì)关于各种(zhǒng)官方措辞的。就撤(chè)稿声(shēng)明而言，明面上还算是韩春雨团队(duì)主动发布的，而不是被(bèi)动撤稿(gǎo)。《自然·生物技术》同(tóng)时发布的社论中也没有明确说是(shì)造假。

擅长和善于的区别，擅长和善长的区别造句n="center">

方舟子指出了社论中的这句(jù)话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面(miàn)的官方翻译(yì)是“我们现在确(què)信韩(hán)春雨的撤稿决定是维护已发表科(kē)研记录完整(zhěng)性(xìng)的(de)最好做法。”方舟子认为将“integrity”译(yì)为“完整性”是翻译(yì)错误，实际上应译为“诚信”。但我问(wèn)了在《自(zì)然》的朋友(yǒu)，答(dá)复是翻译的词语都是仔细斟酌过的。这也(yě)说明对是否(fǒu)上升到“诚信”和(hé)造假的(de)高度(dù)，《自然》方面仍比(bǐ)较谨(jǐn)慎。

另一(yī)方面，我和(hé)韩春雨通过几次(cì)电话，个人(rén)感觉他(tā)并不显得浮(fú)躁，在遭受质(zhì)疑(yí)后(hòu)一(yī)直(zhí)坚(jiān)持自己能做出来。即便是撤稿后，在(zài擅长和善于的区别，擅长和善长的区别造句)河北科技大学网站上的声明中也说要继续研究。因(yīn)此，我(wǒ)个(gè)人的美好愿望是，他之前的错(cuò)误只(zhǐ)是(shì)工作中的失(shī)误，而科研工作中(zhōng)的失误是(shì)很常见(jiàn)的(de)。当然，对于(yú)他为什么没有公布原(yuán)始(shǐ)实验数据来回复质(zhì)疑，我也比较疑(yí)惑(huò)。

目前，由于(yú)撤(chè)稿，一些认为(wèi)韩春雨(yǔ)造(zào)假(jiǎ)的声音比较大(dà)，但(dàn)我觉得还(hái)是要有一分证据(jù)说一分话，在(zài)没有更多(duō)证据和进(jìn)一(yī)步(bù)调查结(jié)果(guǒ)之前(qián)，还只(zhǐ)能说是韩(hán)春雨的论文有错误，而不宜就扣上“造假”的帽子。

在专业人(rén)士(shì)没有证明他是对的或者否(fǒu)定它是错(cuò)的之前，我不会说它是对(duì)还(hái)是错。只能说(shuō)不能证明它是对的。本着科学从严的原则，如果不能说明它对，目(mù)前只能推定(dìng)它错。如果(guǒ)现在认为(wèi)它是(shì)错的(de)，结果以后证(zhèng)明它是对的，或者现在认为是对的，以后(hòu)证明是错的。这都(dōu)是科学的进(jìn)步（科学本来就是不停的推翻原来的(de)结(jié)论），更不(bù)要说(shuō)什么(me)阴谋论。但是(shì)有一点要强调一下就是，既然发表论文，就有义务公布原始数据(jù)。第二(èr)，不成熟的技术，偶然性得(dé)到的(de)实验(yàn)数据是不应(yīng)该成学(xué)术论文的。
 

我认为韩教授刻意造(zào)假的可(kě)能性不(bù)大，毕竟(jìng)是(shì)自然杂志，而且又是那么(me)具有(yǒu)里程碑意(yì)义的成果！肯定很多顶尖同行都会评阅(yuè)，刻意造假(jiǎ)的风险(xiǎn)太大，一(yī)旦被揭发，那(nà)就是身(shēn)败(bài)名裂(liè)，得(dé)不偿失！所以，我(wǒ)认(rèn)为(wèi)刻(kè)意造假可能性(xìng)不(bù)大！但，这(zhè)并不意味着(zhe)不可以对他的方法，过程，数据，结果进行质(zhì)疑！我觉得(dé)，这本是学术(shù)圈子里(lǐ)很严谨的事情，也是(shì)很正常的事(shì)情，现在经大量博眼球媒(méi)体(tǐ)的(de)报道转载，真的变了风味(wèi)，专业的(de)问题还是(shì)让(ràng)专(zhuān)业人士去解决(jué)，吃瓜群众(zhòng)还是(shì)不要发表观点(diǎn)为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 擅长和善于的区别，擅长和善长的区别造句