作为(wèi)一(yī)直跟踪韩春雨事件的科技(jì)媒体(tǐ)工作者(zhě)，我根据自(zì)身接触(chù)的信息，个人(rén)认为(wèi)对韩春雨副教(jiào)授(shòu)最简单(dān)的评价(jià)还是“一(yī)名科研人员”，不过是犯了错(cuò)误的科研人员(yuán)，但这个错误的性质现(xiàn)在还无法确定。韩(hán)春雨(yǔ)事件是怎(zěn)么回事？看看下图就(jiù)知道了。

韩春雨事件是怎么回事

首先，随着《自然·生物(wù)技术(shù)》今年8月(yuè)发(fā)表撤稿声明(míng)，韩春雨的NgAgo基因编辑技术被证实无法重复，2016年5月的那(nà)篇(piān)论(lùn)文存在错误(wù)。

第(dì)二，关键的问题是错误的性质目前还不能确定，对此我(wǒ)有两方面(miàn)感(gǎn)受(shòu)。一方面是关于(yú)各种(zhǒng)官方措辞的。就撤稿声明(míng)而言，明面(miàn)上还算是(shì)韩春(chūn)雨(yǔ)团队主动发布的(de)，而不(bù)是被动撤(chè)稿。《自然·生物(wù)技(jì)术》同时发(fā)布的社论(lùn)中也(yě)没有明确说是造假。

方舟子(zi)指出了社论中的(de)这句话(huà)“We are now convinced that Han’s decision to retracting the pap走后门是一种怎样的体验知乎，走后门是什么感受er is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的(de)官(guān)方翻(fān)译是“我们现在确信韩春雨的(de)撤稿决定是维护已发表(biǎo)科研记录完整性的最好做法。”方舟子认为将“integrity”译为“完整性(xìng)”是翻译(yì)错误，实际上应译为“诚信”。但我问了在《自然》的朋友，答复是(shì)翻译的词语都是仔细斟酌过的。这也说(shuō)明(míng)对是否上升到“诚信”和(hé)造假的高度，《自然(rán)》方(fāng)面仍比较谨慎。

另(lìng)一方面，我和韩春雨通过(guò)几次电话，个人感觉他并不(bù)显得浮躁，在遭受质(zhì)疑后一(yī)直坚持自己能做出来。即便(biàn)是撤稿后，在河北科技(jì)大(dà)学网站上的声明中也说要继续研(yán)究。因此，我个人的美好愿望是，他之前的错误(wù)只是(shì)工(gōng)作中(zhōng)的(de)失误(wù)，而(ér)科研工作中的失(shī)误是很(hěn)常(cháng)见(jiàn)的(de)。当然，对(duì)于他为什么没有公布原(yuán)始实验数据来(lái)回复质疑，我也比较疑惑。

目(mù)前，由(yóu)于(yú)撤稿，一些认(rèn)为韩春雨(yǔ)造假(jiǎ)的声音比较大，但我觉得还(hái)是(shì)要(yào)有一分(fēn)证据说一分话(huà)，在没(méi)有(yǒu)更(gèng)多证据(jù)和进一步调查结果(guǒ)之(zhī)前，还只能(néng)说是韩春雨的论文(wén)有错误，而(ér)不宜就扣上“造假”的帽子。

在(zài)专业人士没(méi)有证明他是对的或者(zhě)否(fǒu)定(dìng)它(tā)是(shì)错的之(zhī)前，我(wǒ)不会说它是对还是错(cuò)。只能说不能证明它(tā)是对的。本着科学从严(yán)的原则，如果不能说明它对，目(mù)前只能推(tuī)定(dìng)它错。如果现(xiàn)在认为它(tā)是错的，结果以后证明它是对的，或者(zhě)现在认(rèn)为是(shì)对(duì)的，以后证明是错(cuò)的。这都是科学的进(jìn)步（科学本来就(jiù)是(shì)不停的推翻原来的结(jié)论(lùn)），更不要说什么阴谋(móu)论。但(dàn)是有(yǒu)一点要强调一下就是，既然发表论文，就(jiù)有义务(wù)公(gōng)布原始数据。第二，不成熟的(de)技术(shù)，偶(ǒu)然性得到(dào)的(de)实验数据是不应该成学术(shù)论文的。
 

我认为韩教授刻意(yì)造假的可能(néng)性不(bù)大，毕竟是自然杂志，而且(qiě)又是那么具有里程碑意义的(de)成果！肯定很多顶尖同行都会评(píng)阅，刻意(yì)造假的风险(xiǎn)太大，一旦被(bèi)揭(jiē)发，那(nà)就是身(shēn)败名(míng)裂，得不偿(cháng)失(shī)！所以，我认(rèn)为刻意造假(jiǎ)可能走后门是一种怎样的体验知乎，走后门是什么感受性不(bù)大！但，这(zhè)并不意(yì)味着(zhe)不可(kě)以对他的方法，过(guò)程，数据，结(jié)果进行(xíng)质疑！我觉得，这本(běn)是学术圈子里很严谨的事情，也是很正常的事情，现在(zài)经大(dà)量博(bó)眼(yǎn)球媒(méi)体的报(bào)道(dào)转(zhuǎn)载，真的变了风(fēng)味(wèi)，专业的(de)问题还是让(ràng)专(zhuān)业人士去(qù)解决，吃瓜群众还是不(bù)要发表(biǎo)观点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 走后门是一种怎样的体验知乎，走后门是什么感受