浙(zhè)江泛(fàn)源(yuán)科技(jì)有限(xiàn)公司（以下简称(chēng)“泛源科技(jì)”）最新披(pī)露了第一轮审核问询回复。泛源(yuán)科技主(zhǔ)要业务为汽(qì)车(chē)关键零部件的加工制造(zào)服务(wù)及产品生产(chǎn)销售，拟创业板IPO上市(shì)，保荐券商为中航证券。根据问询的相(xiāng)关文件显示(shì)，泛源科技招股(gǔ)书(shū)中存在释(shì)义不清、前后表述不一致、多(duō)次(cì)出(chū)现(xiàn)错别字等错误。

　　泛源科技IPO被问询，存在错别字(zì)、释义不清等问题(tí)

　　去(qù)年10月，泛源科技创业板IPO审核(hé)状态更新为(wèi)“已问询”。据首轮问(wèn)询的(de)相(xiāng)关(guān)文件显示：招股说明书多(duō)次出现的T公司，未在释(shì)义中进行(xíng)说明；同行业可(kě)比公司中(zhōng)，敏实集(jí)团与敏(mǐn)实股份(fèn)是否为同一家公司，如是(shì)，招股说(shuō)明书第165页和(hé)第172页披露(lù)的敏实集团净利润金额(é)存在差异；招股说明书中存在(zài)多处错别字。

　　多处低(dī)级错误(wù)屡作法与做法的区别，作法与做法的区别是什么屡出现(xiàn)，深交所表示，请发(fā)行人及保荐人对前述内容进行调整，完善信息披露(lù)的(de)准确性和前后表述的一致(zhì)性，切实提高(gāo)信(xìn)息(xī)披露质量；请发行人、保荐人诚实(shí)守信、勤勉尽(jǐn)责(zé)，全面核对申请文件信息，保证申请(qǐng)文(wén)件信息披露(lù)真实、准确、完整。

　　对于出现(xiàn)的(de)问(wèn)题，发行人及(jí)保(bǎo)荐人进(jìn)行了整改并(bìng)于近日一一作出了回复(fù)。

　　发行人(rén)及保荐(jiàn)人(rén)已在招股说(shuō)明书“释义”一节中补充“T公(gōng)司”释(shì)义为(wèi)“一(yī)家(jiā)总部位于(yú)美(měi)国的全球知名新(xīn)能(néng)源汽车生(shēng)产制(zhì)造厂商，系本公司产品终(zhōng)端应用整车(chē)制造商。”

　　发行人(rén)及保(bǎo)荐人已在招股说明书中(zhōng)将“敏实集团”、“敏实(shí)股份”统一(yī)为“敏(mǐn)实(shí)集团”，上(shàng)述两种称谓实(shí)指同一家公司，即香(xiāng)港上市(shì)公司敏实集团有限公司。

　　发行人表示，招股说明书(shū)第165页和第172页(yè)披露(lù)的敏实集团净利润(rùn)金额(é)存在(zài)差异，系“净利润”与“归属于母公司股东净利(lì)润”数(shù)据颠(diān)倒，已将(jiāng)两处统一(yī)调整为净利润15.79亿(yì)元。

　　发行(xíng)人及保荐人(rén)对(duì)招股书全文内容(róng)进行了逐一自查，对(duì)招(zhāo)股说明书中存在的错(cuò)别字、披露不准(zhǔn)确、前后表述不一致等问(wèn)题进(jìn)行了规范，切实提高信息披露(lù)质(zhì)量。

　　据中航(háng)产融2022年年报显示(shì)，报告(gào)期(qī)内，其子公(gōng)司中航(háng)证券实(shí)现营业总收入20.68亿元，同比下滑(huá)8.14％，实现净利润5.5亿元，同比下滑(huá)32.04％。目前(qián)，中航证券只有(yǒu)泛源科技1家在审的IPO项目(mù)，且被交(jiāo)易所(suǒ)点(diǎn)名(míng)执业质(zhì)量问题。

　　招股(gǔ)书低级错误屡见不鲜(xiān)

　　这种情况并不少见。同月，申(shēn)报(bào)创业(yè)板IPO的迈百瑞及(jí)华泰(tài)联(lián)合(hé)保荐(jiàn)代表(biǎo)人、安(ān)永华(huá)明会计师事务所签(qiān)字(zì)会计师收到深交(jiāo)所监管(guǎn)函，原(yuán)因(yīn)是公司的申报材料中写(xiě)错正负号。IPO招股书(shū)中，迈(mài)百瑞2019年相关股(gǔ)份(fèn)支付费用“-1.93亿元”被(bèi)错(cuò)误披露为(wèi)了(le)“1.93亿元”，导(dǎo)致当年(nián)非经常性损益、扣非后净利(lì)润计算和披露(lù)错误。小小的一个负号(hào)的(de)错误，使披露的金(jīn)额差异巨(jù)大(dà)。迈百瑞在首份申报(bào)稿的第一张(zhāng)财务报表中(zhōng)便存在这一差错，经手(shǒu)了三方核查却仍(réng)未被(bèi)发现。

　　今年1月(yuè)，同样是申(shēn)报创业板IPO的晶宇环境(jìng)披露了第二轮反馈问(wèn)询(xún)回复，据相关文件(jiàn)显(xiǎn)示，发行人及中介机构首(shǒu)轮问询(xún)回复中多个问(wèn)题未按照(zhào)题干要求回答，且申(shēn)报时提交的招股(gǔ)说(shuō)明书与首轮问询回复后更新(xīn)的招股说明书中多处信息披露不一致。同(tóng)时，除问询中涉及的(de)修改项外(wài)，还(hái)存在数据统计、笔误等(děng)原因(yīn)，导致首轮申请文件存(cún)在部分(fēn)错误。记者统计发现，涉及的相关错误修(xiū)订高(gāo)达20项。如(rú)此多的信(xìn)息(xī)披露瑕(xiá)疵，招商证(zhèng)券作(zuò)为保荐机构压力不(bù)小。目前，该公司审核状态已变更(gèng)为终(zhōng)止。

　　在2022年已完结的IPO项目中，也有不少(shǎo)招(zhāo)股书存(cún)在低级错误，被上市(shì)委员(yuán)会问询。

　　东北证券保荐亿能电力(lì)IPO项目招股书(shū)中公开承诺的履行(xíng)情(qíng)况、风险因素与董监高(gāo)变动与薪酬等信息披露不准确、不充分(fēn)，存在(zài)较多的(de)文(wén)字错误(wù)、行文(wén)不规范、描述不准确等问题，被质疑(yí)中介机构的执业(yè)质量。

　　申万(wàn)宏源保(bǎo)荐的(de)灿能电力IPO项目(mù)，在首轮问(wèn)询(xún)回复中保荐机构未就问询函提(tí)到的10余处问题发表核查(chá)意见，且部(bù)分问题未(wèi)充分核查或(huò)论证，被上市委(wěi)员会质疑(yí)中介机构执业(yè)质量(liàng)。

　　西南证券保荐克莱特(tè)IPO项目的(de)招股书未就产品的资质认证情况进行(xíng)说明，被(bèi)上市委员会问询(xún)。会计差错更正(zhèng)时(shí)未(wèi)进行部(bù)分细(xì)项(xiàng)的详(xiáng)细说明。申(shēn)报文件存在多处前后不(bù)一(yī)致、内容简单重复、表述错误等问题(tí)，申报文件质量较(jiào)差。

　　中介机构执业(yè)质量亟(jí)需加强

　　低质(zhì)量的公开信(xìn)息披露(lù)会对(duì)投资者造作法与做法的区别，作法与做法的区别是什么(zào)成(chéng)误导，也(yě)体现了(le)第(dì)三方(fāng)机构的“不够走心”。在全面注册制(zhì)的大环境下，信息(xī)披露越来越(yuè)重要。保荐(jiàn)中介机构作为“看门人(rén)”，部分券商(shāng)保荐(jiàn)却(què)未做到尽职(zhí)尽责，面对招股书中频频(pín)出现的低级错误“带(dài)病闯(chuǎng)关”，使得部分IPO项目(mù)“一撤即否”，屡次被问询，一定(dìng)程度(dù)上影响(xiǎng)了IPO的严肃性和(hé)中介机构的专业性。

　　监管(guǎn)部门(mén)在(zài)近年来(lái)加(jiā)强对(duì)券商“看门人”的(de)处(chù)罚力度(dù)。早在2022年12月，中(zhōng)国证券业(yè)协会发布《证券公司投行业务质量评价方(fāng)法（试(shì)行）》，券商投(tóu)行的质(zhì)量大考迎来细化标准。这也(yě)是证券业首个(gè)由官方组织(zhī)制定(dìng)发(fā)布，并聚(jù)焦于投(tóu)行(xíng)业务质(zhì)量的考核方案。监管部门对投行业务的关注程度可见一(yī)斑。据该(gāi)办法，申报文件存在低级错误、数据错误，问询回复不(bù)到(dào)位(wèi)均将被(bèi)扣分。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 作法与做法的区别，作法与做法的区别是什么