作为一(yī)直跟踪韩春雨事件的科技媒体工作者，我根据自(zì)身接触的信息，个人认为(wèi)对韩(hán)春(chūn)雨副(fù)教授(shòu)最简单的(de)评价(jià)还是“一名科研人(rén)员”，不(bù)过(guò)是犯(fàn)了错误的科研人员，但这个(gè)错误的性质现在还无法确定(dìng)。韩(hán)春雨事件是怎(zěn)么(me)回事？看(kàn)看下图就知道了。

韩(hán)春雨(yǔ)事(shì)件(jiàn)是怎么(me)回事

首先，随着《自然·生物(wù)技术》今(jīn)年8月(yuè)发(fā)表撤稿声明(míng)，韩春雨的NgAgo基因编辑技术被证实无法重(zhòng)复，2016年5月的(de)那篇论文存在错误。

第二，关键(jiàn)的问题是(shì)错误的性质目前还不能确定，对此我有两方(fāng)面感受(shòu)。一方面是关于(yú)各(gè)种官方措(cuò)辞的。就撤稿(gǎo)声明而言，明面上(shàng)还算是(shì)韩春雨团队主动发布的，而不(bù)是被动撤稿。《自然·生(shēng)物技(jì)术》同(tóng)时(shí)发布的社论(lùn)中也(yě)没有(yǒu)明确说是(shì)造假。

方舟子指(zhǐ)出了社论中的这(zhè)句(jù)话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方翻译是“我(wǒ)们现在确信韩春雨的撤稿决定是维护已发(fā)表科(kē)研记(jì)录完整性(xìng)的最(zuì)好做法。”方舟子认为将“integrity”译(yì)为“完整性”是翻译错(cuò)误，实(shí)际上(shàng)应译为“诚信”。但我问了在《自然》的朋友，答复(fù)是翻译(yì)的词语都是仔(zǎi)细斟(zhēn)酌(zhuó)过的。这也说明对(duì)是否(fǒu)上(shàng)升到(dào)“诚信”和(hé)造假(jiǎ)的高度，《自然》方面仍比较谨慎。

另一方面，我和韩春雨通(tōng)过几次电话，个人(rén)感觉(jué)他并不(bù)显得浮躁，在遭(zāo)受质疑后一直坚持自(zì)己能做出来。即(jí)便是撤稿后，在河北科技大学(xué)网站上的声明中也说要继续研究。因此，我个人(rén)的美好愿望是，他之前的错误只是工作(zuò)中的(de)失误，而(ér)科研工作中(zhōng)的失误是很常见(jiàn)的(de)。当然，对于他(tā)为什么没(méi)有公布原始实验数据来回复质疑，我(wǒ)也(yě)比较疑惑。

目(mù)前，由(yóu)于撤稿，一些认为韩春(chūn)雨造假的声音比较大，但我觉得还是要有一分证据说一分话(huà)，在没有更多证据和进一步调偷吃别人的屎犯法吗，偷吃别人的屎违法吗查结果之前，还(hái)只能说(shuō)是韩春雨偷吃别人的屎犯法吗，偷吃别人的屎违法吗的论文有错误，而不宜就扣上“造假”的帽子。

在专业(yè)人士没(méi)有(yǒu)证明他是对的(de)或者否(fǒu)定它是错的之前，我不会说它是(shì)对还是错。只(zhǐ)能(néng)说不能证(zhèng)明(míng)它(tā)是(shì)对的(de)。本着科学从严的(de)原则，如果不(bù)能说明它对，目(mù)前(qián)只能推定它错(cuò)。如果现在认为它(tā)是错的，结果以(yǐ)后证明(míng)它是对的，或者现在认为是对(duì)的，以(yǐ)后证明是错的。这都是科学(xué)的(de)进步（科学本来就是不停的(de)推翻原来的结论），更(gèng)不要说什么阴谋论(lùn)。但(dàn)是有一点要强调一(yī)下就是，既然发表论文，就有义务(wù)公布(bù)原始数据。第二，不成熟的技术(shù)，偶然性得到的实验(yàn)数据是不(bù)应该成学术论文的(de)。
 

我(wǒ)认(rèn)为韩教授刻(kè)意造假的可能性不(bù)大，毕竟是自然(rán)杂志(zhì)，而(ér)且(qiě)又(yòu)是(shì)那么具有(yǒu)里(lǐ)程碑(bēi)意义(yì)的成果！肯定很(hěn)多(duō)顶尖同行都会(huì)评阅，刻意造(zào)假(jiǎ)的风(fēng)险太大(dà)，一旦被(bèi)揭发，那就是身(shēn)败名裂，得不偿失！所以(yǐ)，我认(rèn)为刻(kè)意造假(jiǎ)可(kě)能性不大！但，这并不意味着(zhe)不可(kě)以对他(tā)的方法，过程(chéng)，数据，结(jié)果进行质疑！我(wǒ)觉(jué)得(dé)，这本(běn)是学术圈子里很(hěn)严谨(jǐn)的事情，也是(shì)很正常的事情，现在经大量博眼球媒(méi)体的(de)报道转(zhuǎn)载，真的变了风味，专业的问题(tí)还是让专(zhuān)业(yè)人士去解决，吃瓜群众(zhòng)还是(shì)不要发表(biǎo)观点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 偷吃别人的屎犯法吗，偷吃别人的屎违法吗