杉杉(shān)股(gǔ)份风波再起(qǐ)

　　在杉杉股份的股东大会召开前(qián)夕，杉杉(shān)股份(fèn)对(duì)外披露了(le)间接(jiē)控股股东宁波(bō)青刚投资有(yǒu)限公(gōng)司（下称(chēng)“宁波(bō)青刚”）股权被冻结的(de)相关自嘲丁元英是谁写的，卜算子《自嘲》全诗事宜。

　　在此(cǐ)前4月(yuè)25日的报道(dào)中，时代周报独家披露(lù)了前杉杉帝国掌(zhǎng)舵人郑永刚所持(chí)有的(de)宁波青刚的股权在4月(yuè)12日(rì)被全部冻(dòng)结的消息 ，引发外界关注。据媒(méi)体后续报道，因法(fǎ)定继承(chéng)纠纷，郑永刚遗孀(shuāng)周(zhōu)婷已携三名子女起诉“继子”郑驹，并向法院申(shēn)请冻结郑永刚名(míng)下所持(chí)的宁波青(qīng)刚51％股份。

　　5月8日晚(wǎn)间，杉杉(shān)股份发布了有关情(qíng)况的说明公告及补充(chōng)说明公(gōng)告。据公告，2023年3月，周婷及三位未成年(nián)子(zi)女(nǚ)向法院提起民事(shì)诉讼(sòng)并申请(qǐng)财产保(bǎo)全(quán)，要求法院对郑永刚所持有宁波青刚(gāng)51％股权采取查封、扣(kòu)押、冻结等诉讼保全(quán)措施。

　　“本次宁波(bō)青刚(gāng)股权冻结(jié)事(shì)项(xiàng)对(duì)公司日(rì)常经营及(jí)公司股(gǔ)权结构无(wú)影响。目前(qián)遗产继承(chéng)各方正(zhèng)就(jiù)上述股权(quán)事宜积极进行沟通。”杉杉股份在公告中(zhōng)表示(shì)。

　　据(jù)媒(méi)体报道，杉(shān)杉控股(gǔ)方面表示，周婷及三(sān)名(míng)子女与郑驹法定继(jì)承纠纷一(yī)案，双方(fāng)已达成基本(běn)一(yī)致解决(jué)方案，周婷也已向法(fǎ)院申请撤回股权冻(dòng)结。因此，股(gǔ)权冻结的情况已得到妥善解决。

　　根据(jù)杉杉股份(fèn)此(cǐ)前披(pī)露的(de)资料，宁(níng)波(bō)青刚持有(yǒu)杉(shān)杉(shān)控股44.55％的股份，杉杉控股同(tóng)样也是杉(shān)杉股份的间(jiān)接控股股东。

　　5月9日，时代周报记者(zhě)拨(bō)打杉杉股份董秘(mì)办确认周婷(tíng)是(shì)否(fǒu)撤诉(sù)，工(gōng)作人员回复(fù)称，对(duì)“周(zhōu)婷申请(qǐng)撤(chè)回股权冻结”一事并不清楚(chǔ)。随后(hòu)，时代周报(bào)记者多次拨打杉杉控股电话，截至发稿均未获(huò)接(自嘲丁元英是谁写的，卜算子《自嘲》全诗jiē)听。

　　5月9日，杉杉股份跌1.93％，报收14.74元(yuán)/股，总市值(zhí)333.71亿(yì)元(yuán)。

　　杉杉股份回应：公司没有披露义务

　　由郑永刚控(kòng)股的宁波青刚(gāng)，是决定(dìng)杉杉系(xì)未来控制权(quán)的关(guān)键公司。

　　通(tōng)过层层股权嵌(qiàn)套，郑永(yǒng)刚实(shí)现对(duì)上市公司杉杉股份(fèn)的控制。据杉杉股份年报，截至2022年底，郑永刚持有宁(níng)波青刚51％的股权，宁波(bō)青刚进(jìn)而持(chí)股杉(shān)杉控股(gǔ)44.55％的股权，杉(shān)杉(shān)控股持有杉(shān)杉(shān)集团51.8％股(gǔ)权(quán)。杉杉集团(tuán)和杉(shān)杉控股(gǔ)分别(bié)在杉杉股份持股34.55％和3.19％。

　　国家企业(yè)信用信息公示系统显示，郑永刚和周继青分别认缴1.53亿元和1.47亿元，二人分别(bié)持有宁(níng)波青刚51％和49％的(de)股权。

　　周继青是郑永刚的前妻，系郑(zhèng)驹的生母。据徽(huī)商银行(xíng)（03698.HK）在香港联交所披(pī)露的信息，2019年8月29日，郑永刚和周继青(qīng)均(jūn)为徽商银行内资股大股东，各持有(yǒu)8.42％的徽商银行已(yǐ)发行有投(tóu)票权股份。两人(rén)均在信息披露的(de)配偶一(yī)栏中写下了对(duì)方的名(míng)字。

　　时代周报(bào)记者获得的(de)司法材料显(xiǎn)示，因申请人(rén)周婷及三位未成年子女与被(bèi)申(shēn)请人郑驹(jū)法定继承(chéng)纠纷一案(àn)产生争议，冻结被(bèi)继承人郑(zhèng)永(yǒng)刚(gāng)持有的(de)宁波青刚51％（出资1.53亿元）的股权，冻结期间不得办理股权变更(gèng)和出质登记(jì)。

　　5月9日，杉杉股(gǔ)份董秘办工作人员告(gào)诉时(shí)代周(zhōu)报(bào)记者，此次披(pī)露冻结的是宁波青刚(gāng)的股权，而非(fēi)上市(shì)公司(sī)股(gǔ)权，因(yīn)此上市公司没有披露义务(wù)。“这次的披露只(zhǐ)是对媒体相关报道的回(huí)应。”

　　时隔(gé)近一个月，杉杉股份才“姗姗来迟”公(gōng)布了间(jiān)接控股股东股权被(bèi)冻结的情况，此番操作是否涉嫌信披(pī)违规？对此(cǐ)，律师们看法不(bù)一。

　　上海汉联(lián)律师(shī)事务所合伙人宋一(yī)欣在接受时代周报记者采(cǎi)访时表示，涉及控股股东股权冻(dòng)结事项，杉(shān)杉股份应及(jí)时披露相关(guān)信息(xī)，并对为何(hé)如此长时间未披露(lù)的原(yuán)因进行解释。

　　而浙江方广律师事务所律(lǜ)师孔聪(cōng)则在接受媒体采(cǎi)访时表示(shì)，杉(shān)杉(shān)股份应不涉及逾(yú)期披露问(wèn)题，以目前的信息看，尚(shàng)不能(néng)判(pàn)断杉杉股份触发信息披露义务的时点。另外，宁(níng)波青(qīng)刚与杉(shān)杉股份的股权关系隔了好几层，股权冻结(jié)未(wèi)必是必须披露的信息(xī)。

　　杉杉控股曾卷入“信披违(wéi)规”旋涡(wō)

　　除了杉(shān)杉股(gǔ)份外，另(lìng)一家由(yóu)“杉杉系(xì)”控股的(de)上市公司吉(jí)翔股份(fèn)（603399.SH）也曾(céng)因杉杉控股而被卷(juǎn)入“信(xìn)披(pī)违规(guī)”的争议(yì)中(zhōng)。

　　据吉翔股份一(yī)季报(bào)，截至2023年(nián)3月(yuè)末(mò)，宁波炬泰(tài)投资管理有限公司（下称“宁波炬泰”）和上(shàng)海钢石股权投(tóu)资有限公(gōng)司（下称(chēng)“上海钢石”）分别持有上市公司33.52％和10.32％的股权，位列第一大股东和第二(èr)大股东。

　　在此前的1月(yuè)4日，吉翔(xiáng)股(gǔ)份发(fā)布对前期公告内容更正的公告，宁(níng)波炬泰是杉(shān)杉控股子公司，上海钢(gāng)石也受(shòu)杉杉控股实际控制，因此宁波炬泰与(yǔ)上海钢石构成一致行动人关系，杉杉控股合计控(kòng)制上市公司(sī)表(biǎo)决(jué)权(quán)比例达到43.84％。

　　然(rán)而在2022年(nián)，监管(guǎn)曾多次(cì)质疑(yí)宁波炬泰与上海钢石的(de)关联(lián)关系，并(bìng)要求上市公司进行核查。吉翔股(gǔ)份则针对监管和媒体报道多次发布公告(gào)称，上海钢石与杉杉控股不构成(chéng)一致行动关系，双方在上市公司层面(miàn)独立(lì)行权(quán)。

　　在(zài)2023年(nián)1月的问询函中(zhōng)，上交所发文质疑“在(zài)上海钢石受(shòu)杉杉控股控制线索(suǒ)明显的(de)情况下，公司及相关方前期多(duō)次(cì)予(yǔ)以否认的原因(yīn)，是否故意背(bèi)离事实，虚假披露信息”。对此，吉翔股份表示(shì)，公司在前期对股东(dōng)提供的信息(xī)、证据(jù)核查中(zhōng)确有(yǒu)疏漏，核查手(shǒu)段(duàn)主要(yào)以(yǐ)根(gēn)据股东回复比对公开信(xìn)息、比(bǐ)照媒体报道等形(xíng)式为(wèi)主。但不存在(zài)故意背离事实，虚假披露信息的(de)主观故意。

　　而在此次信披违规(guī)的关键(jiàn)责任认定上，吉(jí)翔股份认为“主要(yào)责任在(zài)于股东方屡次向公司隐瞒可以认定其构(gòu)成一(yī)致行动人关系的关键(jiàn)信息”。同(tóng)时，据吉翔股份的披(pī)露，监管部门已介(jiè)入股东(dōng)方了解核实情况(kuàng)。

　　在问询函中(zhōng)，吉翔(xiáng)股份同时表示，在上海钢石于2020年以3.95亿元受让陕西国际(jì)信托所持股份(fèn)成为第(dì)二大股东时，杉(shān)杉控股为了不触发信(xìn)披流程耗时较长的要约收购，因(yīn)此隐瞒了(le)一致行动(dòng)人的关键信息，使(shǐ)得上海钢石顺利成为(wèi)吉(jí)翔(xiáng)股份的第二大股东。“杉杉控(kòng)股上述隐(yǐn)瞒一致行(xíng)动(dòng)关系的(de)行(xíng)为违反了《上市公司收购管(guǎn)理办法》中要约收购义务的相关条款。”吉翔股份表(biǎo)示。

　　截至目前，吉翔股份尚未公布是否因上述信披违规(guī)事项被(bèi)监管(guǎn)部门处罚(fá)。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 自嘲丁元英是谁写的，卜算子《自嘲》全诗