作(zuò)为一直跟踪韩(hán)春(chūn)雨(yǔ)事(shì)件的科(kē)技媒体工作者(zhě)，我根据自身(shēn)接(jiē)触的信(xìn)息，个人认为对韩(hán)春雨副教授(shòu)最简单的评(píng)价还(hái)是“一名科(kē)研人员”，不(bù)过是犯(fàn)了(le)错误的(de)科研(yán)人(rén)员，但这个(gè)错误(wù)的性质现在还无法确(què)定。韩春(chūn)雨事件是怎(zěn)么回事(shì)？看看下(xià)图就知道了。

韩春雨事件是怎么回事(shì)

首先，随着《自然·生物技术》今年(nián)8月发表撤稿声明，韩春(chūn)雨的(de)NgAgo基(jī)因(yīn)编辑(jí)技术(shù)被证实(shí)无(wú)法(fǎ)重复，2016年5月的那(nà)篇论(lùn)文(wén)存(cún)在错误。

第二，关(guān)键的(de)问(wèn)题是错误的性(xìng)质(zhì)目前还不(bù)能确定，对此我有(yǒu)两方面感(gǎ火车站同站换乘30分钟够吗 同站换乘麻烦吗n)受。一方面(miàn)是关于各种官方(fāng)措辞的。就撤稿声明(míng)而言，明(míng)面上还算(suàn)是韩(hán)春(chūn)雨团队主(zhǔ)动发布的，而(ér)不是被动(dòng)撤(chè)稿。《自然·生物技术》同时发布(bù)的(de)社论中(zhōng)也(yě)没有明确(què)说是造假。

方舟子指出了社论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然(rán)》方(fāng)面的官方翻译是(shì)“我们现在确信韩春雨的撤稿决定是维护已发表科研记录完(wán)整性的最好做法。”方舟(zhōu)子认(rèn)为将“integrity”译(yì)为“完整性”是翻(fān)译错误(wù)，实际上应(yīng)译(yì)为(wèi)“诚信”。但我问了(le)在《自然》的朋友，答(dá)复是翻译的(de)词语都是仔细斟(zhēn)酌(zhuó)过的(de)。这也说明对(duì)是否(fǒu)上(shàng)升到“诚(chéng)信(xìn)”和造假的高(gāo)度，《自然》方面仍比较谨慎。

另一(yī)方面，我和韩春雨通过几(jǐ)次电话，个人感觉他并不显得浮躁，在遭受(shòu)质疑后一直坚持自己能做出来。即便(biàn)是撤稿后，在河北(běi)科(kē)技大学网(wǎng)站上的声明中也(yě)说要继续研究。因此，我个人的美好愿(yuàn)望是(shì)，他之前的错误只(zhǐ)是(shì)工作中的失误，而科(kē)研(yán)工作(zuò)中的(de)失误(wù)是很常见的。当然，对于他为(wèi)什么没(méi)有(yǒu)公(gōng)布原始实验数(shù)据(jù)来回复质疑(yí)，我(wǒ)也比(bǐ)较疑惑。

目前，由于(yú)撤稿，一些认(rèn)为韩春雨造(zào)假的(de)声音比较大，但(dàn)我觉(jué)得还是要有一分证(zhèng)据(jù)说一分话(huà)，在没有更多证据和进一步调查结果之前，还只能说是(shì)韩春雨的论文(wén)有错误(wù)，而不宜就扣上“造假”的帽(mào)子(zi)。

在专业人士没有证明(míng)他是对(duì)的或者否定(dìng)它是错的之(zhī)前，我不(bù)会说它(tā)是对(duì)还(hái)是错(cuò)。只能说(shuō)不能证明它是(shì)对的(de)。本着科学从严(yán)的原则，如果不(bù)能说明它对，目(mù)前只能推定它(tā)错。如果现(xiàn)在(zài)认为火车站同站换乘30分钟够吗 同站换乘麻烦吗(wèi)它是错的，结果以后证明它是(shì)对的，或(huò)者现在认为是对的，以(yǐ)后证明是错的。这都是科学的进步（科学本来就是不停的推翻原(yuán)来的结论），更不要(yào)说什么阴谋论。但是有一点要强调(diào)一下就是，既然发表论文，就(jiù)有(yǒu)义务公布原(yuán)始数据(jù)。第二(èr)，不成熟(shú)的技术，偶然性得到(dào)的(de)实(shí)验数据是不应该成学术论文(wén)的。
 

我认为(wèi)韩(hán)教授刻意造假的可能性(xìng)不大，毕竟是(shì)自(zì)然杂志，而且又是那(nà)么(me)具有里程碑意义(yì)的成果！肯定很多顶尖同行都会评阅(yuè)，刻意造假的风险太大，一(yī)旦被揭发(fā)，那就(jiù)是身败名裂，得(dé)不偿失！所以，我(wǒ)认(rèn)为刻意造假可(kě)能性不大(dà)！但，这并(bìng)不意味着不(bù)可以对他的(de)方法(fǎ)，过程，数(shù)据，结果进行质疑！我觉得(dé)，这本是学(xu火车站同站换乘30分钟够吗 同站换乘麻烦吗é)术圈子里很严谨的事情，也(yě)是很(hěn)正常的(de)事情，现(xiàn)在经大量博(bó)眼(yǎn)球媒体的(de)报道转载，真的变了风味，专业的(de)问(wèn)题(tí)还是让专业人(rén)士去解(jiě)决，吃瓜群众(zhòng)还(hái)是不要发表观点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 火车站同站换乘30分钟够吗 同站换乘麻烦吗