招股书中出现低(dī)级错误好像已经不(bù)是新鲜事。伴随着注册制改革的全面实(shí)行，IPO信(xìn)披质量问题逐渐(jiàn)成为市场(chǎng)关注的焦点(diǎn)之一。

　　浙江泛源科技有限公司（以下简称(chēng)“泛源科技”）最新披露了第(dì)一轮审核(hé)问询(xún)回复。泛源科技(jì)主要业务为汽车(chē)关键零(líng)部件的加工制造服(fú)务及产品生产销售，拟创业板IPO上市，保荐券商为中航证(zhèng)券。根据问询的相关文件显示，泛源科技招股书中存(cún)在释义不清(qīng)、前(qián)后表述不(bù)一致(zhì)、多次出现错别字等错误(wù)。

　　泛源(yuán)科技IPO被熊二变成僵尸了，光头强被僵尸咬了问(wèn)询，存(cún)在错别字、释义不清等问(wèn)题

　　去年10月，泛源科技创业板IPO审核状态更(gèng)新为(wèi)“已问询”。据首(shǒu)轮问询(xún)的相关文件显(xiǎn)示：招(zhāo)股说明书多次出现的(de)T公司，未在释义中进行(xíng)说明(míng)；同行业(yè)可比公司中，敏(mǐn)实(shí)集团与敏实(shí)股份(fèn)是否为(wèi)同(tóng)一(yī)家公司(sī)，如(rú)是，招股说明书第(dì)165页(yè)和第(dì)172页披(pī)露的敏(mǐn)实集团(tuán)净利润(rùn)金额存在差异；招(zhāo)股说明(míng)书中存在(zài)多处错别(bié)字。

　　多(duō)处低级错误屡屡出现，深(shēn)交所表示，请发行人及保荐人对前述内容进行调整(zhěng)，完善信息披露的准确性和前后(hòu)表述的一致性，切实提高信(xìn)息(xī)披露质量；请发行人、保荐人诚实(shí)守信、勤勉尽责，全面核对申请文件信息(xī)，保(bǎo)证申请文件(jiàn)信(xìn)息披露(lù)真实、准确、完(wán)整。

　　对(duì)于出现的问(wèn)题，发行人及(jí)保荐人(rén)进行(xíng)了整改(gǎi)并于近日一一作出(chū)了回复(fù)。

　　发(fā)行(xíng)人及保荐(jiàn)人已在招股说明书“释义”一节中(zhōng)补充“T公司”释义为“一家总部位于(yú)美国的全球知名新能源汽车生(shēng)产制造厂商，系本公司产品(pǐn)终端应用整(zhěng)车(chē)制(zhì)造商。”

　　发(fā)行人(rén)及(jí)保荐(jiàn)人(rén)已在招股说明书中将“敏实(shí)集(jí)团(tuán)”、“敏实股份”统一为“敏实(shí)集团”，上述两(liǎng)种称谓实(shí)指同一家公司，即香港(gǎng)上市公司敏实集团有限公司。

　　发行人表示，招股说明书第165页和第172页披(pī)露的敏实集团净利润金额(é)存在差(chà)异，系(xì)“净利润”与“归属于母公司股(gǔ)东净利润”数据颠(diān)倒，已将两处(chù)统一调整为(wèi)净(jìng)利润15.79亿元。

　　发行人及(jí)保荐(jiàn)人对(duì)招股书(shū)全(quán)文内(nèi)容进行(xíng)了逐一自(zì)查，对招股说明书(shū)中存在的错别字、披(pī)露不准(zhǔn)确、前后表述不(bù)一致等问题进行了规(guī)范，切实(shí)提高信息披露质量。

　　据中(zhōng)航产(chǎn)融(róng)2022年年报(bào)显(xiǎn)示，报告期内，其子公司中航证券(quàn)实现营(yíng)业总收入20.68亿元，同比下滑8.14％，实现净利润5.5亿元，同比下滑32.04％。目前，中航(háng)证券只有泛熊二变成僵尸了，光头强被僵尸咬了源科技1家在审的IPO项目(mù)，且(qiě)被交易所点名执业(yè)质量问题。

　　招(zhāo)股书低(dī)级错(cuò)误屡见不鲜

　　这种情况并不少见。同(tóng)月，申报创业板IPO的(de)迈百瑞(ruì)及华泰联合保荐代表人、安永华明(míng)会计师(shī)事务所(suǒ)签字会计师(shī)收到深交所(suǒ)监管函，原因是公司的申报(bào)材料中写错正负号。IPO招股书(shū)中，迈百瑞2019年相关股份(fèn)支付(fù)费用“-1.93亿元”被(bèi)错误披露为了(le)“1.93亿(yì)元”，导(dǎo)致当年(nián)非经常性损(sǔn)益、扣非后净(jìng)利润计算(suàn)和披露错误(wù)。小小的一个(gè)负号的错误，使披露(lù)的金额(é)差异巨大。迈百瑞在首份(fèn)申报稿的第一张财务报(bào)表中(zhōng)便存在这一差错，经手了(le)三方(fāng)核查(chá)却仍未(wèi)被发现。

　　今年1月，同样是(shì)申报创业(yè)板IPO的晶(jīng)宇环境(jìng)披露(lù)了第二(èr)轮反(fǎn)馈问询(xún)回复，据相关文件显示，发行人及中介机构首轮问询回复(fù)中多个问题未按照(zhào)题(tí)干要求回答，且申报时(shí)提交的招股说明书(shū)与首轮问询回复后更新的招股说明(míng)书中多(duō)处(chù)信息披露(lù)不一致(zhì)。同时，除问询中涉及的修(xiū)改项外，还存在数据(jù)统计、笔误(wù)等(děng)原因，导(dǎo)致首轮申请文件存在部分错误。记者统计发现，涉及的(de)相关错误修订高(gāo)达20项。如(rú)此多的信息披(pī)露瑕(xiá)疵(cī)，招商证券作为(wèi)保荐(jiàn)机(jī)构压力不(bù)小。目前，该公(gōng)司审核(hé)状态已(yǐ)变更为终(zhōng)止。

　　在2022年已完结的IPO项目中(zhōng)，也有不少(shǎo)招股书(shū)存在低级错误(wù)，被(bèi)上(shàng)市(shì)委员会问(wèn)询。

　　东北证券保(bǎo)荐亿能电(diàn)力IPO项目招股书(shū)中公开承诺的履行情况、风(fēng)险(xiǎn)因素(sù)与董监高变动(dòng)与(yǔ)薪(xīn)酬等信息披露不准确、不(bù)充分(fēn)，存在(zài)较多的文字错误(wù)、行文不规范、描述不(bù)准确等(děng)问题，被质疑中介机构的执业质量。

　　申万宏源保荐的灿(càn)能(néng)电力IPO项(xiàng)目，在首(shǒu)轮(lún)问询回复中保(bǎo)荐机构未就问询函提到的(de)10余处(chù)问题(tí)发表核查意见，且部分问题未(wèi)充分(fēn)核查或(huò)论(lùn)证，被上市委员会质疑中介机构执(zhí)业质量。

　　西南证(zhèng)券保荐克莱(lái)特IPO项目的招股书未就产品的资质(zhì)认证情况进行说明，被上(shàng)市委员会问(wèn)询。会(huì)计差错更(gèng)正时未进行部分细项的详细说明。申报文(wén)件存在多处(chù)前后不一致、内容简单重复(fù)、表述错误等(děng)问题(tí)，申报文件质量较差。

　　中介机(jī)构执业质量(liàng)亟需加(jiā)强(qiáng)

　　低质(zhì)量的公(gōng)开(kāi)信息披露会对投资(zī)者造成误(wù)导，也体现(xiàn)了第三方机构的“不够走心(xīn)”。在全(quán)面注册制的(de)大环境下，信(xìn)息披露(lù)越来越(yuè)重(zhòng)要(yào)。保(bǎo)荐(jiàn)中介机构(gòu)作为“看门人(rén)”，部(bù)分券(quàn)商(shāng)保荐却未做到尽职尽责，面对招(zhāo)股书(shū)中频频(pín)出(chū)现(xiàn)的低级错(cuò)误“带病闯关(guān)”，使(shǐ)得部分(fēn)IPO项目“一撤即否”，屡(lǚ)次被问询，一定程度上影响了(le)IPO的严肃性和中介机构的(de)专业性。

　　监管部门在(zài)近年来加强(qiáng)对券商“看门(mén)人”的处罚力度。早在(zài)2022年12月，中国证券业协会发布《证券公司投行业(yè)务质(zhì)量(liàng)评价(jià)方法（试行）》，券商投行的质量大(dà)考(kǎo)迎(yíng)来细(xì)化(huà)标(biāo)准。这也(yě)是证(zhèng)券(quàn)业首(shǒu)个由官(guān)方(fāng)组(zǔ)织(zhī)制定发布，并聚焦于投行业务质量(liàng)的考核(hé)方(fāng)案。监管部门(mén)对投行(xíng)业务(wù)的(de)关注程(chéng)度可见一(yī)斑。据(jù)该办法，申报文(wén)件存(cún)在低级错误、数据错误(wù)，问询回复不到(dào)位均将被扣分。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 熊二变成僵尸了，光头强被僵尸咬了