作为一直跟踪(zōng)韩春雨事件的科(kē)技(jì)媒体(tǐ)工作(zuò)者，我根据自(zì)身接触的信息，个人认为对韩(hán)春雨副教授(shòu)最简(jiǎn)单的评价还是(shì)“一名科(kē)研人员(yuán)”，不过是犯了(le)错误的科(kē)研人员，但这个错误的性质现(xiàn)在还(hái)无法确定。韩春雨(yǔ)事件是怎(zěn)么回事？看看(kàn)下(xià)图就(jiù)知道(dào)了。

韩春雨事件是怎么回事

首先，随(suí)着《自然·生物技术》今年(nián)8月发表(biǎo)撤稿声明，韩春雨的NgAgo基因(yīn)编辑技术被证实(shí)无法重复(fù)，2016年5月的那篇论(lùn)文存在错误。

第二，关键的问题是错误的性质目前还不(bù)能确定，对此我有两方面感受(shòu)。一方面是关于各(gè)种官方措辞的。就撤稿(gǎo)声(shēng)明(míng)而言，明(míng)面上(shàng)还算是韩春雨(yǔ)团(tuán)队主动(dòng)发布的，而不是被动(dòng)撤稿。《自(zì)然·生物(wù)技术》同时发(fā)布的社论中也没有明确说是造假。

方舟子指(zhǐ)出(chū)了(le)社论中的这(zhè)句话“We arecac2制取c2h2，cac2形成过程电子式 now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然(rán)》方面的官(guān)方翻译是“我们现在(zài)确信韩春雨的撤稿决定(dìng)是(shì)维护已发表科研记录(lù)完整(zhěng)性的最好做法。”方舟(zhōu)子认为将(jiāng)“integrity”译为(wèi)“完整性”cac2制取c2h2，cac2形成过程电子式是翻译错(cuò)误(wù)，实际(jì)上应(yīng)译为“诚信”。但我问了在《自然(rán)》的朋友，答复是(shì)翻译的词语都是仔细(xì)斟酌过的。这也说明对是否上升(shēng)到“诚信(xìn)”和造(zào)假的高度，《自然》方面(miàn)仍比较(jiào)谨慎。

另一方面，我和韩(hán)春(chūn)雨通过几次电(diàn)话，个(gè)人感觉(jué)他并不显得浮躁，在(zài)遭受质疑后一(yī)直坚持自己能做出(chū)来。即(jí)便是撤(chè)稿后，在(zài)河北科技大学网站上的声明中(zhōng)也说要继续研究。因(yīn)此，我个人(rén)的(de)美好愿望(wàng)是，他之(zhī)前的错误只是工作中的失(shī)误(wù)，而科研工作中(zhōng)的失误是很(hěn)常见的。当然，对于他为什么没有(yǒu)公(gōng)布原始实验数据来回复(fù)质疑，我也比较(jiào)疑惑(huò)。

目前(qián)，由(yóu)于撤稿，一些认为韩春雨造假的声音比较大，但我(wǒ)觉得还是(shì)要有一分证据说一分话，在没有(yǒu)更多(duō)证据(jù)和进一步调查结(jié)果之前(qián)，还只(zhǐ)能说是(shì)韩春雨的(de)论文有错(cuò)误，而不宜(yí)就(jiù)扣(kòu)上“造(zào)假”的帽子(zi)。

在专业人士(shì)没有证明他是对的或(huò)者(zhě)否定它是错的之前，我不会说它是对还是错。只能说不能证(zhèng)明它是对(duì)的。本(běn)着(zhe)科(kē)学(xué)从(cóng)严的(de)原则，如果不能说明它对(duì)，目(mù)前只能推(tuī)定它错。如果现在认为它(tā)是(shì)错的，结果以后证(zhèng)明它是对的，或(huò)者现(xiàn)在认为是(shì)对的，以后证明是错的。这都是科(kē)学的进步（科学本来(lái)就是不停的推(tuī)翻(fān)原来的结论），更不要说什么阴谋论。但(dàn)是有一点要强(qiáng)调一下就是，既然(rán)发表论文，就(jiù)有义务公(gōng)布(bù)原(yuán)始(shǐ)数据。第二，不成熟的技术，偶然性(xìng)得到的实验数据是(shì)不应该成学(xué)术论文(wén)的(de)。
 

我认为韩教授刻意造假的可能性不大，毕竟是自然(rán)杂志(zhì)，而且(qiě)又是那么具有里程碑意义的成果！肯定很多顶尖(jiān)同行(xíng)都会(huì)评阅(yuè)，刻意造假的风险(xiǎn)太大(dà)，一(yī)旦被揭发，那就是身败(bài)名裂(liè)，得不偿失！所以，我认为(wèi)刻意(yì)造假可能性不大(dà)！但(dàn)，这并(bìng)不意味(wèi)着不可以对他的(de)方法，过(guò)程，数(shù)据，结(jié)果进行质疑(yí)！我觉得(dé)，这本是学术圈子里很严谨的事情，也是很正常的事情，现在经大(dà)量博眼球媒体的(de)报道转载(zài)，真的变了(le)风味，专业的问题还是让专业(yè)人士去解决，吃瓜群众(zhòng)还是不要(yào)发表观(guān)点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 cac2制取c2h2，cac2形成过程电子式