作为一直跟踪(zōng)韩(hán)春雨事件的科(kē)技媒体工作者，我根据自(zì)身接触的信息，个(gè)人认为对韩春雨副教(jiào)授最(zuì)简单(dān)的评价还是(shì)“一名(míng)科研人员”，不过是犯了错误(wù)的科研(yán)人(rén)员，但(dàn)这个错误(wù)的性质现在还无法确定。韩(hán)春雨事件是怎么回(huí)事？看看下图就知道了。

韩春雨事(shì)件是怎么回事

首先，随着《自然·生(shēng)物技术(shù)》今年8月(yuè)发表撤稿声(shēng)明，韩春雨的(de)NgAgo基(jī)因编辑技术(shù)被证(zhèng)实无(wú)法重复，2016年5月的那篇论文(wén)存在(zài)错(cuò)误。

第二，关键的(de)问(wèn)题是错误的(de)性质目前(qián)还不能确定，对此我有两方面感受。一方面是关于各种官方(fāng)措辞的。就撤稿声(shēng)明而言，明面上还算是韩春雨团队主动发布的，而不(bù)是被动撤(chè)稿(gǎo)。《自然·生物技术》同(tóng)时发布的社论中也没有明确说(shuō)是造假(jiǎ)。

方舟子(zi)指出了社论(lùn)中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方翻(fān)译是“我们现(xiàn)在确信(xìn)韩春雨(yǔ)的撤(chè)稿决定是维护已发表科研记录完(wán)整(zhěng)性的最好做法。”方舟子认为将“integrity”译(yì)为(wèi)“完整(zhěng)性”是翻译错误，实际(jì)上应译为“诚信”。但我问了在《自然(rán)》的朋(péng)友，答复是翻译(yì)的词语都是仔细斟酌过的。这也(yě)说明对是否上升到“诚信”和(hé)造假的高度，《自然》方面(miàn)仍(réng)比较谨慎。

另一方(fāng)面，我和(hé)韩春雨通过几(jǐ)次电话(huà)，个(gè)人感觉他并不(bù)显得浮躁，在遭受质疑(yí)后一(yī)直坚(jiān)持自(zì)己能做(zuò)出来。即(jí)便是撤稿后，在(zài)河北科技大学网(wǎng)站上的声明(míng)中也说要继续研究。因此，我个人的美好愿望是，他之前的错误(wù)只(zhǐ)是工作中(zhōng)的失(shī)误，而科(kē)研工作(zuò)中的失误是很常见的。当然，对于他为什(shén)么没有公布(bù)原始实验(yàn)数(shù)据来回复质(zhì)疑，我(wǒ)也比较疑惑。

目前，由于(yú)撤稿(gǎo)，一些认为韩春雨造假(jiǎ)的声音比(bǐ)较(jiào)大，但我觉得还是要有一分证(zhèng)据(jù)说一(yī)分(fēn)话，在(zài)没有更(gèng)多证据和进一(yī)步调查结果之前，还只能说是韩春(chūn)雨(yǔ)的论文有错误，而不宜就(jiù)扣上“造假(jiǎ)”的帽子。

在专业人士没有证明(míng)他是对的或者否定它是错(cuò)的之前，我(wǒ)不会(huì)说它(tā)是对还是错。只能说不能证明它是对的。本(běn)着科学从严(yán)的原(yuán)则，如果不(bù)能(néng)说明它对(duì)，目前(qián)只(zhǐ)能推定它错。如果现在认为它是(shì)错(cuò)的，结果以(yǐ)后证明(míng)它是对(duì)的，或(huò)者现在认为是对的，以后证明是错(cuò)的(de)。这都是科(kē)学(xué)的进步（科学(xué)本来就是不停的推翻原来的结(jié)论），更不(bù)要说什么阴谋论。但是有一点要强(qiáng)调一下(xià)就(jiù)是(shì)，既然发(fā)表(biǎo)论(lùn)文，就有义务公布原始(shǐ)数(shù)据(jù)。第二，不成(chéng)熟的技术，偶然性得到的实验数据是不应(yīng)该成学术论文(wén)的。
 

我(wǒ)认(rèn)为韩教授刻意造假(jiǎ)的可能(néng)性不大，毕竟是自(zì)然杂志，而且(qiě)又是那么具有里(lǐ)程碑意义的成(chéng)果！肯定很多顶尖同行(xíng)都会评阅，刻(kè)意造假的(de)风险太(tài)大，一旦(dàn)被揭(jiē)发，那(nà)就(jiù)是身败名裂，得不(bù)偿失！所以，我认为刻(kè)意(yì)造(zào)假可能性不大！但(dàn)，这并不(bù)意(yì)味着不可以(yǐ)对他的方法，过(guò)程，数据，结果进行质(zhì)疑！我觉得(dé)，这本(běn)是学术圈子里很(hěn)严谨(jǐn)的事情(qíng)，也是很正常(cháng)的事情，现在经(jīng)大量博眼(yǎn)球(qiú)媒体的报道转(zhuǎn)载(zài)，真的变了风味(wèi)，专(zhuān)业的问题还是让专(zhuān)业(yè)人士(shì)去(qù)解(jiě)决，吃瓜群众(zhòng)还是不要发表(biǎo)观点为(wèi)好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 社会公益活动包括哪些，公益活动包括哪些方面