作为(wèi)一直跟(gēn)踪(zōng)韩(hán)春雨事件的科技(jì)媒体工作者，我根据自身接触的信息，个人认为对韩(hán)春雨副(fù)教(jiào)授最简单的评价还是“一名科(kē)研人员”，不过是犯(fàn)了错误的(de)科研人员，但这个错误的性质(zhì)现在还无法(fǎ)确定。韩春(chūn)雨事(shì)件是怎么回事(shì)？看看下图就(jiù)知道(dào)了(le)。

总监和经理哪个大align="center">
韩春(chūn)雨事件(jiàn)是怎么回事

首先，随着《自(zì)然·生(shēng)物技术》今年8月(yuè)发表撤稿声明(míng)，韩春雨的NgAgo基因(yīn)编辑技术被证实(shí)无(wú)法(fǎ)重复(fù)，2016年(nián)5月的那篇论文存(cún)在错误。

第二，关键的问题是(shì)错误的性质目前还不能确(què)定，对此我(wǒ)有(yǒu)两(liǎng)方面感受。一方面是关于各种官方措辞(cí)的。就撤(chè)稿声明而言，明(míng)面(miàn)上还算是韩(hán)春雨(yǔ)团队主动发布的，而不是(shì)被动撤稿。《自然·生(shēng)物技术》同时发(fā)布的社论中也没(méi)有明(míng)确说是造假。

方(fāng)舟子指出(chū)了社论中的(de)这(zhè)句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方(fāng)翻译是“我们现在确信韩春雨的撤稿决(jué)定是维护已(yǐ)发表科研(yán)记录完整性(xìng)的最好做法。”方舟(zhōu)子(zi)认为(wèi)将“integrity”译(yì)为“完整(zhěng)性”是翻译错误(wù)，实(shí)际(jì)上应译为(wèi)“诚信”。但我问了在《自然》的朋友(yǒu)，答复是翻译的词(cí)语都是仔细斟酌过的。这也说(shuō)明(míng)对是否上升到“诚信”和造假(jiǎ)的高度，《自然》方面仍(réng)比较谨慎。

另一方面，我和韩春雨通过几(jǐ)次电话，个人(rén)感觉他并(bìng)不显得浮躁，在遭受质疑后一直坚(jiān)持自己(jǐ)能做出(chū)来。即便(biàn)是撤稿后(hòu)，在河北科技大(dà)学网站(zhàn)上的声明中也说要继(jì)续(xù)研究(jiū)。因此，我个人的美(měi)好(hǎo)愿望是，他之(zhī)前的错(cuò)误只是工作中的失(shī)误，而科(kē)研工作(zuò)中(zhōng)的失误是很常见的(de)。当然(rán)，对于他为什(shén)么没有公布原(yuán)始(shǐ)实验数据来回(huí)复质疑，我也比较疑惑。

目前，由(yóu)于撤稿，一些(xiē)认(rèn)为韩春雨造(zào)假的声音(yīn)比较大，但(dàn)我觉(jué)得(dé)还是要有(yǒu)一分证据说一分(fēn)话，在没有更多(duō)证据和(hé)进一步调查结果之前，还(hái)只能说是韩春(chūn)雨(yǔ)的(de)论文有错误，而不宜就扣上“造假”的帽子。

在专业人士没有证明他是对(duì)的或者否定(dìng)它是错的之前，我(wǒ)不会说它是对还是错(cuò)。只能说不能证明它是对(duì)的。本着科学(xué)从严的原则(zé)，如(rú)果不能说明它对(duì)，目前只能(néng)推定它错。如果(guǒ)现在认为它是错(cuò)的，结果(guǒ)以后证明它是对的，或者现在认为(wèi)是对的，以后(hòu)证明是错(cuò)的。这(zhè)都是科学的(de)进(jìn)步（科学本(běn)来就是不停的推翻原来的(de)结论），更不要说什么(me)阴谋(móu)论。但是有一(yī)点要强调一下(xià)就是，既然发表论文，就有义(yì)务公布原始数据(jù)。第二，不成熟的技术，偶(ǒu)然性得到的实验数据是不应该(gāi)成(chéng)学术(shù)论文的。
 

我认为韩教授刻意造假(jiǎ)的可(kě)能性不大，毕竟是自然(rán)杂志(zhì)，而(ér)且又是那(nà)么(me)具有里程碑意义(yì)的(de)成(chéng)果！肯定(dìng)很多顶尖同行都会(huì)评(píng)阅，刻意(yì)造假的(de)风险(xiǎn)太(tài)大，一(yī)旦被揭发，那就是(shì)身败名裂，得不(bù)偿失！所以，我认为刻意造假可能(néng)性不大！但(dàn)，这并不意味(wèi)着不可以(yǐ)对(duì)他的方(fāng)法，过程，数据，结果进(jìn)行质疑！我觉得，这本是(shì)学(xué)术圈子里很(hěn)严(yán)谨(jǐn)的事情，也是很(hěn)正常的事情，现在经大量博眼球媒体的报道(dào)转(zhu总监和经理哪个大总监和经理哪个大n>ǎn)载，真的变了风味，专业的问(wèn)题还是让专业人士去解决，吃瓜群众还是不(bù)要(yào)发表观点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 总监和经理哪个大