作(zuò)为(wèi)一直跟踪(zōng)韩春(chūn)雨事件的科技媒体工作者，我(wǒ)根据自身接触的信息，个人认(rèn)为对韩春(chūn)雨副教授最(zuì)简单的评价还是“一名(míng)科研人(rén)员”，不过是犯了错误(wù)的科研人员，但这(zhè)个错误的性(xìng)质现在还无法确定。韩春雨事件是怎么回事？看看下图(tú)就(jiù)知道(dào)了。

韩春雨事(shì)件(jiàn)是怎么回事

首先，随着《自然·生物技(jì)术》今年8月发(fā)表撤稿(gǎo)声(shēng)明，韩春雨的(de)NgAgo基因编辑技术(shù)被证(zhèng)实无(wú)法重复自然堂雪域精粹适合什么年龄，自然堂紫色和蓝色哪个好，2016年5月的那篇(piān)论文存在错误(wù)。

第二，关键的问题是(shì)错误(wù)的性质目前还不能确(què)定，对此我有两方面感受。一方(fāng)面是关(guān)于各种官方措辞的。就撤稿声明而言，明面上还算是(shì)韩(hán)春雨团队主动发布的(de)，而不是被动撤稿。《自然·生物技(jì)术》同时发布的社论中也没有明确说是造假。

方(fāng)舟子指出了社论中(zhōng)的(de)这句(jù)话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的(de)官(guān)方翻译是“我(wǒ)们现(xiàn)在(zài)确信韩春(chūn)雨的撤稿决定是维(wéi)护已发(fā)表科研(yán)记录完整性的最好做法(fǎ)。”方舟子认为将“integrity”译为“完整性”是(shì)翻(fān)译错误，实(shí)际上应译为“诚(chéng)信”。但我问了在《自(zì)然》的朋友，答(dá)复是(shì)翻译的词语都是仔细斟酌过的(de)。这也说(shuō)明对是否上升到“诚信”和造(zào)假的高度(dù)，《自然》方面仍比较谨慎。

另一方面，我和韩春雨通过几次电话，个人感觉他并不显(xiǎn)得浮躁(zào)，在遭受质疑(yí)后一直坚(jiān)持自己能做出来(lái)。即便是撤稿后，在(zài)河(hé)北(běi)科技大学网站上的声明中(zhōng)也说要(yào)继(jì)续研究。因此，我个(gè)人的美(měi)好愿(yuàn)望是，他之前(qián)的错误只是工作中(zhōng)的(de)失误，而科(kē)研(yán)工作中的失误是很常(cháng)见的。当(dāng)然，对(duì)于他为什(shén)么没(méi)有公(gōng)布原始实验数(shù)据来回复质疑(yí)，我也比(bǐ)较疑惑。

目前(qián)，由于撤稿，一(yī)些认为韩春(chūn)雨(yǔ)造假的声音比较大，但(dàn)我(wǒ)觉得还是要(yào)有一(yī)分证据说(shuō)一分话，在没有更多(duō)证(zhèng)据和进(jìn)一步调查结(jié自然堂雪域精粹适合什么年龄，自然堂紫色和蓝色哪个好)果之前(qián)，还只(zhǐ)能说是韩春雨的论文有错误，而不宜就扣(kòu)上“造假”的帽子。

在专业人士没有证明他是对的或者否定它是(shì)错的之前，我(wǒ)不会说它是对还是错(cuò)。只能说(shu自然堂雪域精粹适合什么年龄，自然堂紫色和蓝色哪个好ō)不能(néng)证明它是对的。本着科学从严的(de)原则，如果不能说明它对，目(mù)前只(zhǐ)能推定它错。如(rú)果现在认(rèn)为它是错的，结果以后证明(míng)它(tā)是对的，或者现(xiàn)在(zài)认为(wèi)是(shì)对的，以(yǐ)后证明是错(cuò)的。这都是科学的进步（科学(xué)本(běn)来就是不停的(de)推翻原来的结(jié)论(lùn)），更(gèng)不要说什么(me)阴(yīn)谋论。但是有(yǒu)一点要强调一下就是，既然发表论文，就有义务公布(bù)原始数据。第二，不成熟的技术，偶然性得到的实验(yàn)数(shù)据是不(bù)应该成(chéng)学术(shù)论文的。
 

我认为韩教(jiào)授刻意造假的可能性不大，毕竟是自然杂志，而(ér)且又是那么具有里程碑(bēi)意义的成果！肯定很多顶尖同行都会(huì)评阅，刻(kè)意造(zào)假的风险太大，一旦被(bèi)揭(jiē)发，那(nà)就(jiù)是身(shēn)败名裂，得不偿失！所以(yǐ)，我认为刻意造假可能性不大！但，这并(bìng)不意味着不可以对他的方法，过程，数据，结果进行(xíng)质疑！我觉得(dé)，这本是(shì)学术圈子里很(hěn)严(yán)谨的事(shì)情，也是很正常的事情，现在经大量博眼球媒体的报道转载，真的变了(le)风味，专业的问题(tí)还(hái)是让专业人(rén)士去解决(jué)，吃(chī)瓜群众还是不要发表观点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 自然堂雪域精粹适合什么年龄，自然堂紫色和蓝色哪个好