招股书(shū)中出现低级错(cuò)误好(hǎo)像已(yǐ)经不是新鲜事。伴随着注册制改革的全面(miàn)实(shí)行，IPO信披质量(liàng)问题(tí)逐渐成为(wèi)市场关注的焦(jiāo)点之一。

　　浙江泛源科(kē)技有限公(gōng)司（以下简称“泛源科(kē)技”）最(zuì)新(xīn)披露了第一轮审(shěn)核(hé)问询回复。泛源(yuán)科技主要业务(wù)为(wèi)汽车关键(jiàn)零部件的加工(gōng)制造服务及产品生产(chǎn)销售，拟(nǐ)创业板IPO上市(shì)，保荐券商为中航证券。根据问询(xún)的(de)相关文件显示，泛源科技招股书中存在释义不清、前(qián)后表述不一致、多(duō)次出现(xiàn)错别(bié)字等错(cuò)误。

　　泛源科技IPO被(bèi)问询，存在错别字(zì)、释义不清(qīng)等问题

　　去(qù)年10月，泛源科技创业(yè)板IPO审核状态(tài)更新为“已问询”。据(jù)首轮(lún)问询的(de)相(xiāng)关文件显示(shì)：招(zhāo)股说明书多(duō)次出现的T公司，未在释义中(zhōng)进行说明；同行业可(kě)比公(gōng)司中，敏实集团(tuán)与敏实股份是否为同一家公司(sī)，如是，招股说明书(shū)第165页和(hé)第(dì)172页披露(lù)的敏实(shí)集(jí)团净利润金(jīn)额存在差异；招股说明(míng)书中存在多处(chù)错别字。

　　多处低级错误屡屡出(chū)现，深交所表示，请发行人及保(bǎo)荐人对前述内(nèi)容(róng)进行调整，完善信(xìn)息(xī)披露的准确性(xìng)和前后(hòu)表述的一致性，切实提高信息披露质量；请发行(xíng)人(rén)、保(bǎo)荐人诚实守信、勤勉尽责，全面核(hé)对申请(qǐng)文件信息，保证申(shēn)请文件信(xìn)息披(pī)露真实(shí)、准确(què)、完(wán)整。

　　对于(yú)出现(xiàn)的问题，发行人及保荐人进(jìn)行了整改并于近日一一作出(chū)了回复。

　　发行人及保荐人已在招股说明(míng)书“释(shì)义”一节中补(bǔ)充“T公司”释(shì)义为“一家总部位于美国的全球知名新(xīn)能源(yuán)汽(qì)车生(shēng)产制(zhì)造(zào)厂商，系本公司产品终端应用整车制造(zào)商。”

　　发行人及保荐人已在招股说明书中将“敏实集(jí)团(tuán)”、“敏实股份”统一(yī)为“敏实集团”，上述两种称谓实指(zhǐ)同一家公司，即香(xiāng)港上(shàng)市公司(sī)敏实集团有限公司。

　　发行人(rén)表示，招(zhāo)股说明书第165页和第172页(yè)披露的敏实(shí)集(jí)团净利润(rùn)金额存(cún)在差(chà)异，系“净(jìng)利润”与“归属于(yú)母公司(sī)股(gǔ)东净(jìng)利润”数据颠倒，已(yǐ)将两(liǎng)处统一(yī)调整为净(jìng)利润15.79亿元。

　　发(fā)行人及保荐(jiàn)人对招(zhāo)股书全文内容进行了逐一自(zì)查，对招股(gǔ)说明书(shū)中存在的错别(bié)字、披露不准确、前后表述不一致等问题进行了规(guī)范(fàn)，切实提高信息(xī)披露质(zhì)量。

　　据中(zhōng)航产(chǎn)融2022年年报显示(shì)，报告(gào)期内，其子公司中航证(zhèng)券实(shí)现营业总收入20.68亿元，同比下滑8.14％，实现(xiàn)净利润5.5亿元，同(tóng)比下滑(huá)32.04％。目前(qián)，中(zhōng)航证券(quàn)只有泛源科技1家(jiā)在审(shěn)的(de)IPO项目(mù)，且被(bèi)交易所点名执业质(zhì)量问题。

　　招股书低(dī)级错误屡见不鲜

　　这种情况并不(bù)少见。同(tóng)月，申报创业(yè)板IPO的迈(mài)百瑞及(jí)华泰联合保荐代表人、安永(yǒng)华明会计师(shī)事务所签字(zì)会(huì)计师收到(dào)深(shēn)交所监管函，原因是公司的(de)申(shēn)报(bào)材料中写错正负号(hào)。IPO招(zhāo)股(gǔ)书中(zhōng)，迈(mài)百瑞(ruì)2019年相(xiāng)关股份支付费用(yòng)“-1.93亿元”被错误披露为了“1.93亿元”，导致当年非经常性损益、扣非后净利(lì)润计算和(hé)披露(lù)错误(wù)。小小的一个(gè)负号(hào)的错误(wù)，使披露的金额差异巨大。迈(mài)百瑞(ruì)在首份申报稿的第一张财务报表中便存(cún)在这(zhè)一差错，经手(shǒu)了三方核查却仍未被发现。

　　今年1月(yuè)，同样(yàng)是申(shēn)报创业板IPO的晶(jīng)宇(yǔ)环(huán)境披露了(le)第二轮反馈(kuì)问询回复(fù)，据相关文(wén)件(jiàn)显(xiǎn)示(shì)，发行人及中介机构首轮问询回(huí)复(fù)中多个问(wèn)题未(wèi)按照题干要求(qiú)733是什么意思回答，且申(shēn)报时提交的招股说明书(shū)与首轮问询回复后更新的招(zhāo)股说明书中(zhōng)多处信息(xī)披(pī)露不一致。同时，除问询中涉及(jí)的修改项(xiàng)外，还存在数据统(tǒng)计、笔误(wù)等原因，导(dǎo)致首轮申请文件存(cún)在部分错(cuò)误。记(jì)者(zhě)统计(jì)发现，涉及的相关错(cuò)误修订(dìng)高达20项。如(rú)此(cǐ)多的信(xìn)息披露瑕(xiá)疵，招(zhāo)商证券作为(wèi)保荐机(jī)构压力(lì)不小。目前，该公司审核状态已变更为终止。

　　在2022年已(yǐ)完结的(de)IPO项目(mù)中，也有不少招股书存在低级错误，被上市委员会问询。

　　东北(běi)证券保荐(jiàn)亿能电力(lì)IPO项目招股书(shū)中公开承诺的(de)履行情况、风险因素与董监高(gāo)变动与(yǔ)薪(xīn)酬等信(xìn)息披露(lù)不准确、不(bù)充分，存在(zài)较(jiào)多的(de)文字错误(wù)、行(xíng)文不规范、描述不准确等问(wèn)题，被质疑中介(jiè)机构(gòu)的(de)执业(yè)质(zhì)量。

　　申万宏源保荐的灿能电力IPO项目，在首(shǒu)轮问询回复(fù)中保荐机构未就(jiù)问(wèn)询(xún)函(hán)提到的10余处问题发表核查意见，且部分问题(tí)未充分(fēn)核查或(huò)论证，被上市委员会质疑中介机构执业(yè)质量。

　　西南证券(quàn)保荐克莱特IPO项目的招股书未(wèi)就产品的资质认证情况进(jìn)行说明(míng)，被上(shàng)市(shì)委员会(huì)问询(xún)。会(huì)计差错更正时未进行部(bù)分细项的详细说(shuō)明。申(shēn)报文件存(cún)在多处前后不一致、内容简(jiǎn)单重复、表述错误等问题(tí)，申报(bào)文件质量较差。

　　中介机(jī)构执业质量亟(jí)需加强

　　低质量的公开信息披(pī)露(lù)会对(duì)投资者造(zào)成误(wù)导，也体(tǐ)现了(le)第三方机构的“不够走(zǒu)心”。在全面(miàn)注(zhù)册制的(de)大环境下，信息(xī)披露越来越(yuè)重(zhòng)要。保荐中介机构作为“看门人”，部分券商保荐却未(wèi)做到尽职(zhí)尽(jǐn)责，面对招股书中频频出现的低级错误“带病闯关”，使(shǐ)得(dé)部分(fēn)IPO项目“一撤即否(fǒu)”，屡次(cì)被问询，一定程度上影响了IPO的严肃性和中(zhōng)介机构的(de)专业性(xìng)。

　　监管部门(mén)在近年来加强对券商(shāng)“看门人”的处罚力度。早在(z733是什么意思ài)2022年12月，中国证券(quàn)业协会发(fā)布《证券公司投行业务质量评价(jià)方(fāng)法（试行）》，券商投行的(de)质(zhì)量大考迎来细化标准。这也是证券(quàn)业首个由官方组织制(zhì)定发布，并聚焦(jiāo)于投行业务质(zhì)量的考核方案。监管部门对投行业务的关注(zhù)程度可见一斑。据该(gāi)办法，申报文件存在低(dī)级错误、数据错误(wù)，问询回复不到位均将被扣分。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 733是什么意思