作为一直跟(gēn)踪韩春雨事件的科技媒体工作者，我根据(jù)自身接(jiē)触(chù)的(de)信息，个人认为对韩春雨副教授最简单(dān)的(de)评价还是“一名科研人员”，不过(guò)是犯了错(cuò)误的科研(yán)人员，但(dàn)这个错(cuò)误的性质现在(zài)还无(wú)法(fǎ)确(què)定。韩春雨事件(jiàn)是(shì)怎么回事(shì)？看看下图就(jiù)知道了。

韩春雨事件是怎(zěn)么回事

首先，随着《自然·生物技术》今年8月发表(biǎo)撤稿声明，韩(hán)春雨的NgAgo基因编辑技术(shù)被证实无法重复，2016年5月的那篇论文(wén)存在错(cuò)误(wù)。

第二，关键(jiàn)的问题是(shì)错误的性质目前还不能确定，对此我有两(liǎng)方面感受。一方面是关于各种(zhǒng)官方措辞的。就撤稿声明而言，明(mí六的大写是什么字，六的大写是什么怎么写ng)面(miàn)上(shàng)还(hái)算是韩春(chūn)雨团队主动发布(bù)的，而不是(shì)被动撤稿。《自然·生(shēng)物技术》同时(shí)发(fā)布的(de)社(shè)论中(zhōng)也没有(yǒu)明确说是造假(jiǎ)。

方舟子指出(chū)了(le)社(shè)论(lùn)中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自(zì)然》方(fāng)面的官方翻(fān)译是“我们现在确信韩(hán)春雨的撤稿决定(dìng)是维护(hù)已发表(biǎo)科(kē)研记(jì)录完整(zhěng)性的最好做法。”方(fāng)舟(zhōu)子认为将“integrity”译为“完整(zhěng)性”是翻译(yì)错误，实际上应(yīng)译为“诚信”。但我问(wèn)了在(zài)《自(zì)然》的(de)朋友，答复是翻译(yì)的词语都是仔细斟酌过的。这也(yě)说明(míng)对是(shì)否(fǒu)上升(shēng)到“诚信”和造假的高度，《自然》方面仍(réng)比(bǐ)较谨(jǐn)慎。

另一(yī)方面，我和(hé)韩(hán)春雨(yǔ)通过几次电话，个(gè)人感(gǎn)觉他并不显得浮躁，在遭受质疑(yí)后一直(zhí)坚持自己(jǐ)能(néng)做(zuò)出(chū)来(lái)。即便是撤稿后，在(zài)河北科技(jì)大学网站上(shàng)的(de)声明中也(yě)说要继续研究(jiū)。因此，我(wǒ)个人(rén)的美好愿望是(shì)，他之前的错(cuò)误只是工作中(zhōng)的失误，而科研工作中的(de)失误是很常见的(de)。当(dāng)然(rán)，对于他为(wèi)什么没(méi)有(yǒu)公布原始实验数据来回复质(zhì)疑，我也(yě)比较疑惑。

目前，由于(yú)撤稿(gǎo)，一(yī)些认为韩(hán)春(chūn)雨造(zào)假(jiǎ)的声音比较(jiào)大，但我觉得还是要(yào)有一(yī)分证据说一分话，在没有更多(duō)证据和进一步(bù)调查结果之(zhī)前，还只能(néng)说(shuō)是(shì)韩春雨的论(lùn)文有(yǒu)错误，而不宜就扣上“造(zào)假”的(de)帽(mào)子。

在(zài)专业(yè)人士(shì)没有证明他是(shì)对的或者否(fǒu)定它是(shì)错的之(zhī)前，我不会说它是对还是错。只能说(shuō)不能(néng)证明它是对(duì)的。本着(zhe)科学(xué)从严的原(yuán)则(zé)，如果不能说(shuō)明(mín六的大写是什么字，六的大写是什么怎么写g)它(tā)对，目(mù)前只能(néng)推(tuī)定它(tā)错。如果(guǒ)现在认为它是错的，结果以后证(zhèng)明它是(shì)对的，或(huò)者现在(zài)认为是对的，以后证明是(shì)错的。这都是科学的进步（科学本来就是不停的推翻(fān)原来的结论），更(gèng)不要说什么阴谋论。但是(shì)有(yǒu)一点要强调一(yī)下就(jiù)是(shì)，既然发表论文，就有义务公(gōng)布(bù)原始(shǐ)数据。第二，不成熟的(de)技术(shù)，偶(ǒu)然性(xìng)得(dé)到的(de)实(shí)验(yàn)数(shù)据(jù)是不应该(gāi)成学(xué)术论文的。
 

我认为韩教授刻意造假的可能性不(bù)大，毕(bì)竟是(shì)自然杂(zá)志，而且(qiě)又(yòu)是那(nà)么具(jù)有里程碑(bēi)意义的成(chéng)果！肯定(dìng)很(hěn)多(duō)顶尖同行都会(huì)评阅，刻意(yì)造假(jiǎ)的风(fēng)险太大，一(yī)旦被揭(jiē)发(fā)，那就是(shì)身败名(míng)裂(liè)，得不偿失！所以(yǐ)，我(wǒ)认为刻意造假(jiǎ)可能性不大！但，这并不意味着不(bù)可(kě)以对(duì)他(tā)的方法，过程，数据(jù)，结果进(jìn)行质疑！我觉(jué)得(dé)，这本是学术圈(quān)子(zi)里很严谨(jǐn)的(de)事情，也是很正常(cháng)的(de)事(shì)情，现在经大量博眼球媒体的报道(dào)转载，真的变了风味(wèi)，专业的(de)问题还是让专业人士(shì)去(qù)解决(jué)，吃瓜群众还是不要(yào)发(fā)表观点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 六的大写是什么字，六的大写是什么怎么写