今年1月，美国(guó)政府债务余额又一(yī)次触及法(fǎ)定(dìng)上限(xiàn)，这标志(zhì)着美(měi)国再度陷(xiàn)入债务违约的风险之中。

　　美国(guó)财政部长耶伦已经(jīng)多次警告(gào)称(chēng)，如果国会不尽早(zǎo)采取行动暂停或提(tí)高债务上限，美(měi)国政府最(zuì)早可能6月(yuè)1日出现债(zhài)务违约——而这(zhè)将(jiāng)对全球经济(jì)和(hé)金融产生“灾(zāi)难性(xìng)影响”。

　　美国面临(lín)债务违约(yuē)风(fēng)险、两(liǎng)党(dǎng)就(jiù)提高债务(wù)上限进行争斗(dòu)，这(zhè)些画(huà)面在(zài)近些年(nián)似(shì)乎频(pín)频上演。那么，引发这(zhè)一危机的根本——美国债务和债务上(shàng)限究(jiū)竟是怎么回事？美国债务(wù)为(wèi)何不断(duàn)滚(gǔn)雪球般扩大？美国又为(wèi)何(hé)要人为地给债务设定上限？

　　美国债(zhài)务为何不断逼近上(shàng)限(xiàn)？

　　要(yào)讨(tǎo)论债务上限，我(wǒ)们需要先(xiān)了解美国(guó)政府的债务从何而来，以(yǐ)及其(qí)为(wèi)何频频逼近上限。

　　自18世纪(jì)以来(lái)，美国政府在绝大(dà)部分时(shí)期都处于财政赤字状态(tài)，即(jí)政府支(zhī)出在(zài)多数总统任(rèn)期内都高于其财政收入。因此(cǐ)，美国(guó)政府举(jǔ)债(zhài)成了惯例，而政府债务规模(mó)也一直随着政(zhèng)府赤字(zì)的规模而增(zēng)长。

　　美国(guó)政府债(zhài)务(wù)在近年疯(fēng)狂飙升

　　近年来，美国(guó)债务规(guī)模更是大幅增长。这一方面是(shì)由于新(xīn)冠疫情以及阿(ā)富汗、伊拉(lā)克(kè)战争使得(dé)美国政府背(bèi)负了庞大支出压力(lì)，另一方面，还因为(wèi)美国人口老龄化导致政(zhèng)府医疗支出(chū)不断上升，拜登(dēng)政府(fǔ)推出的大规模基建政策导致财(cái)政支出大增等。

　　与此(cǐ)同时，美(měi)国(guó)政(zhèng)府的(de)税收收(shōu)入并没有跟上支出的步伐，尤其是在小布什政府和特朗(lǎng)普政府(fǔ)批准了(le)减(jiǎn)税政策之(zhī)后，税(shuì)收压(yā)力(lì)更是(shì)与日(rì)俱(jù)增(zēng)。

　　在收入和支出此消彼长的双重(zhòng)压(yā)力下，美国的赤字规模近年来如滚雪球(qiú)一般扩大，债(zhài)务规(guī)模也(yě)就因此不断攀升，在(zài)近年(nián)来频频逼(bī)近债务上限也就不足为奇了。

　　美国政(zhèng)府债务占GDP的比重

　　美(měi)国债务为何(hé)会有上(shàng)限？

　　而(ér)美国政府债务(wù)上限的出现，则最早(zǎo)可(kě)以(yǐ)追溯(sù)到上(shàng)世纪初的第(dì)一次世界大战。

　　在一(yī)战之前，美国并没有明确的“债务上(shàng)限(xiàn)”，那时候只(zhǐ)要白宫要发债(zhài)借钱，美国国会基本(běn)照单全批。

　　但在1917年，由于一战使得美国(guó)政(zhèng)府开支愈繁，债(zhài)务规模越来(lái)越大，引发(fā)部分美国(guó)议(yì)员提出(chū)的反对（也有一些议员是为了反(fǎn)对美国参战(zhàn)），美国国会便通过《第二自(zì)由债(zhài)券法(fǎ)案》，首(shǒu)次对联邦债务进(jìn)行(xíng)限额(é)规定，以此(cǐ)来(lái)限制政府(fǔ)发债的规模。

　　1939年，由于预(yù)计美国将(jiāng)加入第二次世(shì)界大战，美国国会通过《公共债务法案(àn)》，实质(zhì)上正式确(què)立(lì)了对美国(guó)政(zhèng)府债务总额的限(xiàn)制(zhì)。随后，美国国会又对其进行了修订，以更(gèng)改上限金额。从此，提高(gāo)债务上限(xiàn)就或多或少地成为了国会(huì)的惯例。

　　在历(lì)史上，美(měi)国债务上限(xiàn)总(zǒng)共提高了100多(duō)次。尤其(qí)是自1960年以来，美国两党已(yǐ)经提高了78次债务(wù)上限(xiàn)，平均每(měi)9个月(yuè)就(jiù)会(huì)提高一次——其(qí)中共和党总统执政期间(jiān)曾提高49次，民主(zhǔ)党总统执政期(qī)间共(gòng)提高(gāo)29次。

　　进入21世纪以来，美(měi)国债(zhài)务上(shàng)限的上调(diào)幅度进一步加大，在(zài)最(zuì)近几届总统任期内更是如此：在奥(ào)巴马任(rèn)期内，美国最新(xīn)债务(wù)上限为18万亿(yì)美(měi)元（2015年），到(dào)了特(tè)朗(lǎng)普任内，这个(gè)数字提高至22万亿美(měi)元（2019年3月）。此后在新冠疫情期间(jiān)，美国国会暂(zàn)停了债务上限，以(yǐ)暂(zàn)时取(qǔ)消美国政府的支出限制，这(zhè)导致美国政府债(zhài)务疯狂飙升至(zhì)27万亿美元(yuán)。

　　美(měi)国近几届政(zhèng)府大幅上调债务上限

　　直到2021年，美国国会最新一次(cì)提高债务上限，美(měi)国债务上限已经提(tí)高至现在(zài)的(de)31.4万亿美元，相较于1917年最初(chū)的债务上限115亿(yì)美元，已经足足增长了(le)超过2700倍(bèi)。

　　为什么美国(guó)不能取(qǔ)消债(zhài)务上限(xiàn)？

　　本质上来(lái)说，“债务上限”是(shì)美国国会为联邦政府设(shè)定的举债的最高额度，一旦(dàn)触及(jí)这(zhè)条“红(hóng)线”，意味着(zhe)美国财政部借款(kuǎn)授权用尽(jǐn)，除非国会调高债务上限，否则白宫(gōng)无权(quán)继续举(jǔ)债(zhài)。

　　那么，也许有(yǒu)人会疑惑，美国政府为什么要“自我限制”，不能直接取消掉债务上(shàng)限(xiàn)呢？

　　的确，债务(wù)上限会对美国政府(fǔ)造成限(xiàn)制，使其(qí)不能随(suí)心所以的举债(zhài)，但从理论上来(lái)说，这(zhè)一限制也同时对(duì)其美(měi)国政府的债务信用(yòng)提供了保证。

　　这(zhè)是(shì)因为，美国(guó)作为手(shǒu)握美元霸权的(de)超(chāo)级大(dà)国，本身(shēn)并不受(shòu)到发行美钞(chāo)的外(wài)在约束。如果美国政府开支无度、过度举债，将(jiāng)会(huì)导致美(měi)元贬(biǎn)值、通胀失控，那么其债权信用将受到损害(hài)，原有(yǒu)债权人权(quán)益(yì)也会(huì)遭受稀释(shì)。

　　因(yīn)此(cǐ)，只有通过“债务上限”这一内控举措(cuò)，才(cái)能维(wéi)持美(měi)国(guó)政府的偿付信用，保证美元霸(bà)权地位。换句(jù)话(huà)来(lái)说(shuō)，“债务上限”理论上也(yě)相当(dāng)于是美方对债权人的(de)一种信(xìn)用宣示。

　　中国和日本是美国(guó)债券的(de)最大海外“债主”

　　为什么这(zhè)次债务上限难以提(tí)高(gāo)了？

　　那么，在过去(qù)被频(pín)频上调的(de)美国债(zhài)务上限，为什(shén)么(me)在现在会陷(xiàn)入(rù)无法上(shàng)调的僵局呢(ne)？

　　按照(zhào)规定，美国政府想(xiǎng)要提(tí)高美国债(zhài)务(wù)上限，往往需要美国国会两院的通过。在此前的历史(shǐ)中(zhōng)，提高债务上(shàng)限在国(guó)会(huì)中绝大多数时候类(lèi)似于一个“走过(guò)场”的周期性任务，两党(dǎng)并不会对此进行(xíng)过于激烈的博弈。

　　但近年来，随着(zhe)美国党派分歧不断扩大，债务上限问题逐步(bù)沦为(wèi)两党的(de)政治武器，被在野党用作了与执政党讨(tǎo)价(jià)还价的砝码。尤其是在当(dāng)下美国两党分别占据(jù)两院(yuàn)多数席位(wèi)的分(fēn)裂背景下，这一斗争就显得尤(yóu)为激(jī)烈。

　　目前，美国(guó)民主党占(zhàn)据参(cān)议院多数，而(ér)共和党占据众议院(yuàn)多数。拜登要想提高债务上(shàng)限，就需要和国会共和党人达(dá)成(chéng)一致。

　　然而，共(gòng)和(hé)党人正试(shì)图利(lì)用债(zhài)务上限(xiàn)的最后期限，向(xiàng)拜登总(zǒng)统施(shī)压，要求他先同意(yì)削减(jiǎn)开支(zhī)，再(zài)谈提高债(zhài)务上限。而民主党人坚持不愿让步，认(rèn)为应无条(tiáo)件提(tí)高债务(wù)上限，这就(jiù)导(dǎo)致了当(dāng)下的僵局。

　　拜(bài)登(dēng)已经(jīng)预定于(yú)美东(dōng)时间周(zhōu)二(èr)（5月16日）再度与国(guó)会领导人会面，讨(tǎo)论提(tí)高美国(guó)债务上限的计划。

　　但值得注意的(de)是，如果拜(bài)登和国会领袖们在周(zhōu)二仍无法取(qǔ)得突破性进展，这场危机恐(kǒng)怕真就要无(wú)限逼近(jìn)债(zhài)务违约的“X日”了——因(yīn)为拜登已(yǐ)经(jīng)计划于本(běn)周三前往(wǎng)日本(běn)参加G7领导人峰(fēng)会，并(bìng)将在周(zhōu)末(mò)访问(wèn)巴布(bù)亚新几内亚，并举行美国(guó)-大(dà)洋洲国家(jiā)峰会，这意(yì)味着(zhe)接下来留给(gěi)拜登和(hé)两党领袖谈判的时间(jiān)将(jiāng)所剩(shèng)无几(jǐ) 。

　　2011年的危机将再次(cì)上(shàng)演

　　事实(shí)上(shàng)，十多年前(qián)，美(měi)国也曾(céng)上演过类似局面。

　　2011年，美国也曾(céng)面临类似严峻的(de)违约风(fēng)险：时任美(měi)国(guó)总统奥巴马(mǎ)和众议院共和党人(rén)在谈判最(zuì)后一(yī)刻，才就债务上限达成协(xié)议，勉强避免(miǎn)了一场(chǎng)债务违约灾难。奥巴马及民主党在(zài)最后关头妥(tuǒ)协，同意在十年(nián)内削减9000亿(yì)美元的财(cái)政支出。

　　但在当时，即便没有真正违约而仅(jǐn)仅是逼近违约，这一紧张局势(shì)也引发了全球(qiú)资本市场剧(jù)烈(liè)波动，美股(gǔ)一度大跌(diē)，并直接导致标准(zhǔn)普尔首次下(xià)调美(měi)国的主权信(xìn)用(yòng)评(píng)级。这使得美国面临更高(gāo)的(de)借贷成本(běn)——美国第二年(nián)的(de)借贷(dài)成本(běn)上升了13亿美元，并在(zài)之后数(shù)年继续上(shàng)涨，基本上(shàng)抵消了当时两党(dǎng)谈(tán)判中的一些成本削(xuē)减(jiǎn)措施。

　　对一些经(jīng)济学家来说，上述的(de)市场动荡也只是短(duǎn)期(qī)影响。而更重(zhòng)要的是(shì)，从长期来看(kàn)，财政支出削减意味着美(měi)国多年(nián)的(de)预(yù)算(suàn)紧缩born过去式和过去分词是什么，bear的过去式过去分词，这可能会产生(shēng)更严(yán)重(zhòng)的长期影(yǐng)响——比如拖累美国(guó)的(de)经济(jì)复苏。

　　美(měi)国(guó)左(zuǒ)翼智库经济(jì)政策研(yán)究所首席经(jīng)济(jì)学家(jiā)乔希·比文斯在回顾2011年债务危(wēi)机时表示：

　　“在实(shí)施这(zhè)些(xiē)削减(jiǎn)措施时(shí)，我(wǒ)们仍(réng)处(chù)于相(xiāng)当低迷的(de)经(jīng)济中，并(bìng)且正处(chù)于从大衰退中复苏的阶段。他们只是让复苏(sū)持续(xù)的时间远远(yuǎn)超(chāo)过了应有的时间……在(zài)接(jiē)下来的六七年(nián)里，美国政府没有提供真正有价值的公共产(chǎn)品(pǐn)和(hé)服务，因(yīn)为(wèi)它们（财政支出）被大幅削减。”

　　而(ér)如今这场债务上限(xiàn)危机，也(yě)被许(xǔ)多人看作2011 年债务上限危(wēi)机的翻(fān)版：美国国会(huì)面临类born过去式和过去分词是什么，bear的过去式过去分词(lèi)似的分裂局面，美国(guó)经济也正处于类似的衰退(tuì)环境(jìng)之中。即(jí)便美国两党能(néng)够(gòu)重演2011年的戏(xì)码，在最后关(guān)头提(tí)高(gāo)债务上限，由(yóu)此(cǐ)带(dài)来(lái)的短期(qī)市场动荡和(hé)长期经济损害，恐怕也(yě)将再(zài)次重演。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 born过去式和过去分词是什么，bear的过去式过去分词