招股(gǔ)书中(zhōng)出现低级错误好像(xiàng)已经(jīng)不是新鲜事。伴随着注册制改革的全面实行，IPO信(xìn)披质量问题逐(zhú)渐成(chéng)为市场(chǎng)关注的焦点之(zhī)一。

　　浙江泛源科技有限公司（以(yǐ)下简称(chēng)“泛(fàn)源科技(jì)”）最新(xīn)披(pī)露了第一(yī)轮审核问(wèn)询回复。泛源科技主(zhǔ)要业务为汽车关(guān)键(jiàn)零部(bù)件(jiàn)的加(jiā)工制造服务及产品生(shēng)产销(xiāo)售(shòu)，拟创业板IPO上市，保(bǎo)荐(jiàn)券商为(wèi)中航证券(quàn)。根(gēn)据问询(xún)的相(xiāng)关文件显示(shì)，泛源科技招股书中存在释义不(bù)清、前(qián)后表述(shù)不一(yī)致(zhì)、多次出现错(cuò)别(bié)字等错(cuò)误。

　　泛源科技(jì)IPO被问询，存在错别字、释义不清等(děng)问(wèn)题

　　去(qù)年10月，泛源科技创(chuàng)业板IPO审核(hé)状(zhuàng)态(tài)更(gèng)新为“已(yǐ)问询”。据首轮问询的相(xiāng)关文件显示：招股(gǔ)说(shuō)明(míng)书(shū)多次(cì)出现的T公司，未(wèi)在(zài)释义中进(jìn)行(xíng)说(shuō)明(míng)；同行业可(kě)比公司中，敏实集团与(yǔ)敏实股份是否(fǒu)为同(tóng)一家(jiā)公司(sī)，如是，招股说明书第165页和第(dì)172页披(pī)露的敏实集团(tuán)净利润(rùn)金(jīn)额存在(zài)差异(yì)；招股说明书中存在多处错(cuò)别字。

　　多处低级错(cuò)误屡屡(lǚ)出现，深(shēn)交所表示，请发行人及保荐(jiàn)人对前述内容进行调(diào)整(zhěng)，完善信息(xī)披露(lù)的准(zhǔn)确性和前(qián)后表述的(de)一致性，切实提高(gāo)信息披露(lù)质量；请发行(xíng)人、保荐人诚实守(shǒu)信(xìn)、勤勉(miǎn)尽责，全面核对申请文件(jiàn)信息，保(bǎo)证申请文件信息披露真实、准确、完整。

　　对于出现的问(wèn)题，发(fā)行人及保荐人进行了整改并于近日一一(yī)作出了回复。

　　发行人及保(bǎo)荐人已在(zài)招(zhāo)股(gǔ)说明书“释义”一节中补充“T公司”释义(yì)为“一家(jiā)总(zǒng)部位于(yú)美国的(de)全球知名新能(néng)源汽车生(shēng)产制造(zào)厂商，系(xì)本公司产(chǎn)品(pǐn)终端(duān)应用(yòng)整车制造商。”

　　发行人及保荐(jiàn)人已在招股说明书中将“敏实集团”、“敏实股份”统一为“敏实集团”，上述两种称(chēng)谓实指同一家公(gōng)司，即香港上市公司敏实集团(tuán)有限公司(sī)。

　　发行人表示，招(zhāo)股(gǔ)说明书第(dì)165页(yè)和(hé)第172页披露的敏实集团(tuán)净利润(rùn)金额存(cún)在差(chà)异，系“净利润”与(yǔ)“归属于母公司股东净利润”数(shù)据颠(diān)倒，已将两处统一调整为净利润15.79亿元。

　　发行(xíng)人(rén)及保荐(jiàn)人对招股书全(quán)文(wén)内容进行了逐一自查(chá)，对招股(gǔ)说明书中存在的(de)错别字、披露(lù)不准(zhǔn)确(què)、前后表述(shù)不一致等(děng)问(wèn)题(tí)进行了规范，切实提高(gāo)信(xìn)息披露质量。

　　据(jù)中航产(chǎn)融2022年年报(bào)显示，报告期内，其子公司中航(háng)证券实现(xiàn)营业总(zǒng)收入20.68亿(yì)元，同比下滑8.14％，实现(xiàn)净利润5.5亿元，同比下滑32.04％。目(mù)前，中航证券只有泛(fàn)源科(kē)技1家在审的(de)IPO项目，且被交易所点名(míng)执(zhí)业质量问题。

　　招股书低级错误屡(lǚ)见(jiàn)不鲜厦门是几线城市呢strong>

　　这(zhè)种(zhǒng)情况并不(bù)少见。同(tóng)月(yuè)，申(shēn)报创业板IPO的迈百瑞及华泰联合保荐代表人、安永华(huá)明会计师事务(wù)所签(qiān)字会(huì)计师(shī)收到深交所监管函(hán)，原(yuán)因是公司的申(shēn)报材料中写错正负号。IPO招股书中，迈百瑞2019年相(xiāng)关股份支付费(fèi)用“-1.93亿元”被(bèi)错误披(pī)露为了“1.93亿元”，导(dǎo)致当年非经常性损益(yì)、扣(kòu)非(fēi)后净利润计算和披露错误。小小(xiǎo)的一个负号的错误(wù)，使披(pī)露的金额差异巨大。迈百瑞在(zài)首份申报(bào)稿的第一张财务报表中便存在(zài)这一(yī)差错(cuò)，经手了三(sān)方(fāng)核查却(què)仍未被发现。

　　今(jīn)年1月(yuè)，同样是申报创业板IPO的晶宇(yǔ)环境披(pī)露了第二轮(lún)反馈(kuì)问询回复，据相(xiāng)关文件显示，发行人及中介机(jī)构首轮问询回(huí)复中多个问题(tí)未(wèi)按照题干要求回(huí)答，且申报时提交的招股说明书与首(shǒu)轮问询回复后更(gèng)新的招股(gǔ)说明书中多(duō)处信(xìn)息披露不一致(zhì)。同时，除问询中涉及的修改项外，还存在数据统计、笔误等原因(yīn)，导致(zhì)首轮申请(qǐng)文(wén)件存在部分错误。记者统计发(fā)现，涉及的(de)相关错(cuò)误(wù)修订(dìng)高达(dá)20项(xiàng)。如此多的信息披露瑕(xiá)疵(cī)，招商证券作为保荐机(jī)构(gòu)压力不小。目前，该公司审核状态已变更为终止。

　　在2022年已完结的IPO项目(mù)中，也(yě)有(yǒu)不(bù)少招股书(shū)存在低级错(cuò)误，被上市委员会问询。

　　东北证券保荐亿能电(diàn)力IPO项目招(zhāo)股书中公开承诺的履行情况、风险(xiǎn)因素(sù)与董监高变动(dòng)与薪酬(chóu)等信息披露不准确、不充分(fēn)，存(cún)在(zài)较多的文字错误(wù)、行文不规(guī)范、描述不准确(què)等问题，被质疑中介(jiè)机构的(de)执业(yè)质量。

　　申万宏(hóng)源保荐的灿(càn)能电力IPO项目(mù)，在(zài)首轮问询(xún)回复中(zhōng)保荐机构(gòu)未就问询函提(tí)到的10余处问题发表核查意见，且部分(fēn)问题未充(chōng)分核查(ch厦门是几线城市呢á)或论(lùn)证(zhèng)，被上市(shì)委员(yuán)会(huì)质疑中(zhōng)介机(jī)构执(zhí)业质量。

　　西南证(zhèng)券保荐克(kè)莱特IPO项目的招股书未就产品的资质认证情况(kuàng)进行说(shuō)明，被(bèi)上市委员会问询。会计差错更正时(shí)未进行部分细(xì)项的详细说明(míng)。申(shēn)报(bào)文(wén)件存(cún)在多处前(qián)后不一致、内容简单重复(fù)、表述错误等问题，申报文件质量较差(chà)。

　　中介机(jī)构执业质量亟需加强

　　低质量(liàng)的公开信息披露会对(duì)投(tóu)资者造成误导，也(yě)体现了第(dì)三方机构的“不够(gòu)走心”。在全(quán)面注(zhù)册制的大(dà)环(huán)境下，信息披露(lù)越来越重(zhòng)要。保荐中介机构(gòu)作为(wèi)“看(kàn)门人”，部分券商保(bǎo)荐(jiàn)却未做到尽职尽责(zé)，面对招(zhāo)股(gǔ)书中频频出现的低级错误(wù)“带病闯(chuǎng)关”，使得部分(fēn)IPO项目“一(yī)撤即(jí)否”，屡次被问询(xún)，一定(dìng)程(chéng)度上影(yǐng)响了IPO的严肃性和中介(jiè)机(jī)构的专业性。

　　监(jiān)管部门在(zài)近年来(lái)加(jiā)强对券商“看(kàn)门人”的处罚力度。早在2022年12月，中国证券业协会发(fā)布(bù)《证券公司投(tóu)行业务质量评价方法（试行(xíng)）》，券商投行(xíng)的质量大考迎来细化标准。这也是证(zhèng)券业首个由官方组织制定发布，并聚焦于投行业务质量的(de)考核方(fāng)案。监管部门对投行业务的关注程度可(kě)见一斑(bān)。据该办(bàn)法，申(shēn)报(bào)文件(jiàn)存在低(dī)级错(cuò)误、数(shù)据错误，问询回复不到位均将被扣分。