作为(wèi)一(yī)直跟踪(zōng)韩春雨(yǔ)事件(jiàn)的科技媒体工作者，我(wǒ)根据自(zì)身(shēn)接触的(de)信息(xī)，个(gè)人认为对韩(hán)春雨副教授最简(jiǎn)单(dān)的(de)评(píng)价还是“一名科(kē)研人(rén)员”，不(bù)过是犯了(le)错误的(de)科研(yán)人员，但这个错误的性质(zhì)现(xiàn)在还无(wú)法确定(dìng)。韩春雨事件是(shì)怎么回事(shì)？看看(kàn)下图就知道了。

韩春雨事件是怎(zěn)么回事

首(shǒu)先，随着《自然·生(shēng)物技术(shù)》今年8月发表(biǎo)撤稿声明，韩春雨的NgAgo基因编辑技术被证(zhèng)实无(wú)法重复，2016年5月的那篇论文存在错误。

第二，关键的问题(tí)是错误的性质目前还不能确定，对此我有两方面感受(shòu)。一方面是关(guān)于(yú)各种官方措(cuò)辞(cí)的。就撤稿声明(míng)而言，明(míng)面上还(hái)算(suàn)是韩春(chūn)雨团队主动发布(bù)的，而(ér)不是被动撤稿。《自然·生物(wù)技(jì)术(shù)》同(tóng)时发布的社论中也没有明确说(shuō)是造(zào)假。

方舟(zhōu)子指出了(le)社论中的这(zhè)句(jù)话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方翻(fān)译是“我们现在(zài)确信韩春雨的(de)撤稿决定是维护已(yǐ)发表科研记录完整性(xìng)的最好做法(fǎ)。”方舟子(zi)认为(wèi)将“integrity”译为“完整性”是翻译错误(wù)，实际上应译为“诚信”。但我(wǒ)问(wèn)了在《自然》的朋友，答复是翻复刻版是正品吗，复刻是不是假货的意思(fān)译的词语都是仔(zǎi)细斟酌过的。这也说明对是否(fǒu)上升到(dào)“诚(chéng)信”和造假的(de)高度(dù)，《自然》方面仍比较谨(jǐn)慎。

另一方(fāng)面，我和韩春雨(yǔ)通过几(jǐ)次电话，个人感觉他并不显(xiǎn)得(dé)浮躁，在遭受质疑后一(yī)直坚持(chí)自己(jǐ)能(néng)做出来。即便是(shì)撤稿后，在河北科技(jì)大学(xué)网站上的声明中也(yě)说要继续研究。因此，我(wǒ)个人的美(měi)好愿望(wàng)是(shì)，他之前的(de)错(cuò)误只是(shì)工作中的失(shī)误，而科研(yán)工(gōng)作中的失(shī)误是很常(cháng)见(jiàn)的(de)。当然(rán)，对(duì)于他为什么没有公(gōng)布原(yuán)始实验数据(jù)来回复质疑(yí)，我(wǒ)也比较疑惑。

目前，由于撤稿，一些认为韩春雨造(zào)假的(de)声音比较(jiào)大，但我觉(jué)得(dé)还(hái)是要(yào)有一分证据(jù)说一分话，在(zài)没有(yǒu)更多证据和进一步(bù)调查结果之前(qián)，还(hái)只能说是韩春(chūn)雨的论文有错误，而(ér)不宜就扣(kòu)上“造假”的帽子。

复刻版是正品吗，复刻是不是假货的意思lt="韩春雨事件是怎么回事 但这个(gè)错误的性质现在还无(wú)法确定" src="https://www.zouhong365.com/uploads/2021-03/31-154700_744.jpg">

在(zài)专(zhuān)业人(rén)士没有(yǒu)证明他是对(duì)的(de)或者否定它是错的(de)之前，我不会说(shuō)它是对还(hái)是错。只能(néng)说不能证(zhèng)明它是对的。本(běn)着科学(xué)从严的(de)原则(zé)，如果(guǒ)不能说(shuō)明它对，目前只能推定它错。如果现在认为它是(shì)错的(de)，结果(guǒ)以后证明(míng)它是(shì)对的，或者现在认为是对的，以后证明是错的。这都是科学的(de)进步（科(kē)学本来就是不(bù)停(tíng)的(de)推翻原来(lái)的结(jié)论），更不要说什么阴谋论。但是有一点要(yào)强(qiáng)调一下就(jiù)是，既然发表论文，就有义务公布(bù)原始(shǐ)数据。第二(èr)，不成(chéng)熟的技术，偶然性得到的(de)实验数(shù)据是不(bù)应该(gāi)成学术论文的。
 

我认为韩教授刻意造假的可能(néng)性(xìng)不大，毕竟是自然杂志(zhì)，而(ér)且(qiě)又是那(nà)么具有里程碑意义的成果！肯定很(hěn)多顶(dǐng)尖同行都会评阅，刻意造(zào)假的风险(xiǎn)太大，一旦被(bèi)揭发，那就是身败(bài)名裂，得不偿失！所以(yǐ)，我(wǒ)认为刻意(yì)造假可能(néng)性不大！但(dàn)，这并不意味着不可(kě)以对他(tā)的(de)方法(fǎ)，过(guò)程(chéng)，数据，结果进行质(zhì)疑(yí)！我觉得，这(zhè)本是学术(shù)圈子里(lǐ)很严谨的(de)事(shì)情，也(yě)是很(hěn)正常的事(shì)情(qíng)，现在经大量(liàng)博(bó)眼球(qiú)媒体的报道转(zhuǎn)载(zài)，真(zhēn)的变了风味(wèi)，专业的问(wèn)题还是(shì)让专业人士(shì)去(qù)解决，吃瓜群众(zhòng)还是不要发表观点为(wèi)好(hǎo)！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 复刻版是正品吗，复刻是不是假货的意思