招股书中出现低(dī)级错(cuò)误好(hǎo)像已经(jīng)不是新鲜事。伴随(suí)着注册制改革的(de)全面实行，IPO信披质量问(wèn)题(tí)逐(zhú)渐成为市场关注的焦点之一。

　　浙江泛源科技有限公司（以下简称“泛(fàn)源(yuán)科技(jì)”）最新(xīn)披(pī)露了第一轮审核问(wèn)询(xún)回复。泛(fàn)源科技主要业务(wù)为汽车关键零部件(jiàn)的加工(gōng)制造服务及(jí)产品生产销售，拟创业(yè)板(bǎn)IPO上(shàng)市，保荐券商为中航证券。根据问询的相(xiāng)关文件显示，泛源科技招股书中存在释(shì)义不清、前后表(biǎo)述不一致、多次出现错别字等错误。

　　泛(fàn)源(yuán)科技IPO被(bèi)问询，存在错别(bié)字、释义不清等问(wèn)题

　　去年10月，泛源科(kē)技创业板IPO审核(hé)状态(tài)更新为“已(yǐ)问询”。据首轮问询的相(xiāng)关文件显示：招(zhāo)股(gǔ)说明书(shū)多次出现的T公(gōng)司，未在释(shì)义(yì)中进行说明；同(tóng)行业可比公司中，敏(mǐn)实集团与敏实股(gǔ)份是否为同一家公司，如是，招(zhāo)股说明书第165页(yè)和第172页披露的敏(mǐn)实集团净利润金额存在差异；招股说明(míng)书(shū)中存在多处错别字。

　　多处低(dī)级错(cuò)误屡(lǚ)屡出现，深(shēn)交所表示(shì)，请发行人及(jí)保荐人对前述内容进行调(diào)整，完善信息披露的准(zhǔn)确性和前后表述的(de)一致性，切实提高信(xìn)息披(pī)露质(zhì)量；请发行人、保荐人诚实守信、勤(qín)勉尽责，全面核对申请文件信息(xī)，保证申请文件信息披(pī)露(lù)真实(shí)、准确、完整。

　　对于出现的问题，发(fā)行人(rén)及保荐人进行(xíng)了整改并于近日一一作出(chū)了回复。

　　发行人及保(bǎo)荐人已在招股说明书“释义”一节(jié)中补充“T公司”释义为“一家总部(bù)位于美国的全(quán)球知名新能源汽车生产制造(zào)厂商(shāng)，系本公司产品终端应用(yòng)整(zhěng)车制造商(shāng)。”

　　发行人及保荐人已在(zài)招(zhāo)股(gǔ)说明书中将“敏(mǐn)实集团”、“敏实股份”统(tǒng)一(yī)为“敏实集团(tuán)”，上述两种称谓实指同(tóng)一家(jiā)公司，即香港上(shàng)市公司敏实(shí)集团有限公司(sī)。

　　发行人表示(shì)，招股说明书第165页和第172页披露的(de)敏实集团净利润金(jīn)额存在(zài)差异，系“净利润”与“归属于母(mǔ)公(gōng)司股东净利(lì)润”数据颠倒，已将两处(chù)统一调整为净利润(rùn)15.79亿(yì)元(yuán)。

　　发行人及保荐人对招(zhāo)股书(shū)全文内容(róng)进行了逐一自查，对招股说明(míng)书中存在的(de)错别字、披露不准确、前后表述(shù)不一致(zhì)等问题进行(xíng)了(le)规范，切(qiè)实提(tí)高(gāo)信(xìn)息披露质量。

　　据中航(háng)产(chǎn)融2022年年(nián)报显示，报告期内，其(qí)子公司中(zhōng)航证券实现营业(yè)总收(shōu)入(rù)20.68亿元，同比(bǐ)下(xià)滑8.14％，实现净利润5.5亿元，同比下滑32.04％。目前，中(zhōng)航证券(quàn)只有泛源科技1家(jiā)在审的IPO项目，且(qiě)被交易所点名执业质量(liàng)问题。

　　招股书低(dī)级错误屡见不鲜

　　这(zhè)种情况(kuàng)并不少见。同月，申(shēn)报(bào)创(chuàng)业板IPO的迈百瑞及华泰联(lián)合保荐代表人、安永华明(míng)会(huì)计师事务所签字会计(jì)师收(shōu)到(dào)深交(jiāo)所监管函(hán)，原(yuán)因是公司的申报材(cái)料中写(xiě)错正负号。IPO招股书(shū)中，迈百瑞2019年相关(guān)股(gǔ)份支付费(fèi)用“-1.93亿(yì)元(yuán)”被错误披(pī)露为(wèi)了“1.93亿元”，导致当年非经常(cháng)性(xìng)损益(yì)、扣非(fēi)后净利润计算和披(pī)露错误。小小的一个负号的错误，使披(pī)露的(de)金额差异巨大。迈百瑞在首(shǒu)份申报稿的第一(yī)张财务报表中(zhōng)便存在这一差错，经手了(le)三(sān)方核查却(què)仍未(wèi)被发现。

　　今年1月，同(tóng)样(yàng)是申报创业板IPO的晶(jīng)宇环境披露了第二轮反(fǎn)馈问询(xún)回复，据相关文件(jiàn)显(xiǎn)示，发行(xíng)人及中介机构首(shǒu)轮问询(xún)回复(fù)中多个(gè)问题未按照题干要求回答，且申报时(shí)提交的(de)招(zhāo)股说(shuō)明书(shū)与首(shǒu)轮问(wèn)询(xún)回复后更新(xīn)的招股说(shuō)明(míng)书中(zhōng)多处信息(xī)披露(lù)不一致(zhì)。同(tóng)时，除问询中涉及的修改项外，还存(cún)在数据统计(jì)、笔误等(děng)原因，导致(zhì)首(shǒu)轮申请文件存(cún)在(zài)部分错误。记者统计(jì)发现，涉及的相关错误修订高(gāo)达20项。如此多的信息披露瑕疵，招商(shāng)证券作为(wèi)保(bǎo)荐机构(gòu)压力(lì)不小。目前，该公(gōng)司审核状(zhuàng)态已变(biàn)更(gèng)为终止。

　　在2022年已完结的IPO项(xiàng)目中，也有不(bù)少招股书存在低(dī)级错误，被(bèi)上(shàng)市委员会问询。

　　东北证券保(bǎo)荐亿(yì)能电力IPO项目(mù)招股书(shū)中公开承诺的(de)履行情况(kuàng)、风险因素与董监高变动(dòng)与(yǔ)薪酬等信(xìn)息披露(lù)不准(zhǔn)确、不充分，存在较(jiào)多(duō)的文(wén)字错误、行(xíng)文不规范、描述不(bù)准确等问题，被质疑中介机(jī)构的执业(yè)质量。