作为一(yī)直跟踪(zōng)韩(hán)春雨事件的科技媒体(tǐ)工(gōng)作者，我根据自身(shēn)接触的信息，个人认为对韩春雨(yǔ)副教授最简单(dān)的评价还是“一(yī)名科(kē)研人员”，不(bù)过(guò)是犯了错误的科研人员，但(dàn)这个(gè)错误(wù)的性质现在(zài)还无(wú)法确(què)定。韩春雨事件是怎(zěn)么回(huí)事(shì)？看(kàn)看(kàn)下图就知(z正、异、新，正异新的区分hī)道了。

韩春雨事件是(shì)怎么回(huí)事

首先，随着《自然·生物技术》今年8月发表(biǎo)撤稿声明，韩(hán)春雨的NgAgo基因编辑(jí)技术被(bèi)证实无法重(zhòng)复，2016年5月的那篇论(lùn)文存在错误。

第二(èr)，关键的问题是错(cuò)误的性质目前还不能确(què)定，对此我有两方(fāng)面感受。一方(fāng)面是(shì)关于各种(zhǒng)官方措辞的(de)。就撤(chè)稿声(shēng)明(míng)而言，明面上还(hái)算(suàn)是韩春雨团队(duì)主动发布的，而(ér)不(bù)是被动撤稿。《自然·生(shēng)物技(jì)术》同时(shí)发布(bù)的社论中也没(méi)有明确说是造假。

方舟子指出了社论中(zhōng)的这句(jù)话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自(zì)然》方面的官方(fāng)翻译(yì)是(shì)“我(wǒ)们现在确信韩春雨的撤稿决定是维护已发表科(kē)研(yán)记录完整性(xìng)的(de)最(zuì)好做(zuò)法。”方舟子认为(wèi)将“integrity”译(yì)为“完整性(xìng)”是翻译错误，实际上应译为“诚信”。但我(wǒ)问(wèn)了在《自然(rán)》的朋(péng)友，答复是翻译(yì)的词(cí)语都是仔细(xì)斟酌过的。这也说明对是否(fǒu)上升到“诚信(xìn)”和造(zào)假的(de)高度(dù)，《自然》方面(miàn)仍比(bǐ)较谨慎。

另一方(fāng)面，我(wǒ)和韩春雨通过几(jǐ)次(cì)电(diàn)话，个人感(gǎn)觉他并不(bù)显得(dé)浮躁，在遭受(shòu)质疑后一直(zhí)坚持自己能做出来。即便(biàn)是(shì)撤稿后(hòu)，在(zài)河(hé)北科技(jì)大学网站(zhàn)上(shàng)的声(shēng)明(míng)中(zhōng)也说要继续研(yán)究。因此，我个人(rén)的(de)美(měi)好(hǎo)愿望(wàng)是，他之前(qián)的错误只是(shì)工作(zuò)中的失误(wù)，而(ér)科研工作中的失(shī)误是很常见的。当然，对于他为什么没有公布原始实(shí)验数据来回复质疑，我也(yě)比较疑惑。

目前，由于撤稿，一(yī)些认(rèn)为韩(hán)春雨造假(jiǎ)的声(shēng)音(yīn)比较大，但我(wǒ)觉得还是要(yào)有一分证据说一分话，在没有更多证据和(hé)进一步调查结果(guǒ)之前，还只(zhǐ)能(néng)说是韩(hán)春雨的论文有错误，而不(bù)宜就(jiù)扣上(shàng)“造假”的帽子。

在专业人(rén)士没有证明他是对的或者否(fǒu)定它是错(cuò)的之前，我不(bù)会说它是对(duì)还(hái)是错。只能说不能证(zhèng)明它(tā)是对的。本着科学(xué)从严的原则，如果(guǒ)不能(néng)说明(míng)它对，目前只(zhǐ)能推(tuī)定(dìng)它错。如果现在认为它是错的(de)，结果(guǒ)以(yǐ)后证明它是(shì)对(duì)的，或者现在认(rèn)为是对的，以后证(zhèng)明是(shì)错的。这都是科(kē)学的进步（科学本来就是(shì)不停的推翻原来(lái)的(de)结(jié)论），更(gèng)不要说什么阴谋论。但是有一点要强调一(yī)下就是，既然(rán)发表论文，就有义务(wù)公(gōng)布原始数据。第二，不成熟的技术，偶然性(xìng)得到(dào)的实验数据是(shì)不应该成(chéng)学术论(lùn)文的。
 

我认为(wèi)韩(hán)教授刻意造假的可能性不大，毕(bì)竟(jìng)是自然杂志，而且又(yòu)是那么具有里程碑意(yì)义的成果！肯(kěn)定很多顶(dǐng)尖同行都会(huì)评阅，刻意造假的风险太大，一(yī)旦被揭发，那就是(shì)身败名裂，得不偿失！所以，我认为刻(kè)意造假可能性不大！但，这并不(bù)意味着不可以对(duì)他的方法，过程(chéng)，数(shù)据，结果(guǒ)进(jìn)行质疑(yí)！我觉得，这本是学术圈子里很(hěn)严谨的事情，也是很(hěn)正常的事情，现(xiàn)在经大量博眼球(qiú)媒体的报道(dào)转(zhuǎn)载，真的变了风味，专业的问题(tí)还是让专业人士去(qù)解(jiě)决(jué)，吃瓜群(qún)众还是不要发表观点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 正、异、新，正异新的区分