作为一直跟踪(zōng)韩春(chūn)雨事件的(de)科(kē)技媒体工作(zuò)者，我根据自身接触(chù)的信息(xī)，个人认为(wèi)对(duì)韩春(chūn)雨副教授最简单(dān)的评价还(hái)是“一名科(kē)研人员”，不过是(shì)犯(fàn)了错(cuò)误的科(kē)研人员(yuán)，但(dàn)这(zhè)个错误的性质现在还(hái)无法确定(dìng)。韩春雨事件是怎么(me)回(huí)事？看看下图就知道了(le)。

韩(hán)春雨事件(jiàn)是(shì)怎么回事

首先，随着《自然·生(shēng)物(wù)技(jì)术》今年8月发表(biǎo)撤稿声明，韩春雨的NgAgo基因编辑技术被证实无法重复，2016年5月的那篇论文存在(zài)错(cuò)误。

第二，关键(jiàn)的问题是错误(wù)的性质目前还不能确定，对(duì)此我有(yǒu)两方面感受(shòu)。一方(fāng)面(miàn)是关于各种(zhǒng)官方措辞的。就撤(chè)稿声明而言，明面(miàn)上还算(suàn)是韩春雨团队主动发布的(de)，而不是被动撤稿(gǎo)。《自然·生物技术》同时发布的社论中也没(méi)有(yǒu)明确说(shuō)是造(zào)假。

方舟子指出了社(shè)论中的这(zhè)句(jù)话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方(fāng)翻译(yì)是“我们现在确信(xìn)韩春雨的撤稿(gǎo)决定是维护已发表科研记录完整性的最好做法。”方舟子认为将“integrity”译为“完整(zhěng)性”是翻译错误，实(shí)际上(shàng)应译为“诚信”。但我问了在《自然(rán)》的朋友，答复是(shì)翻(fān)译(yì)的词语(yǔ)都(dōu)是仔细斟酌过的。这也说(shuō)明对(duì)是否(fǒu)上升到“诚信(xìn)”和造假的高度(dù)，《自然(rán)》方面仍(réng)比(bǐ)较谨慎。

另一方(fāng)面(miàn)，我和韩春雨通过几次(cì)电话，个人感觉他并不显得(dé)浮(fú)躁，在遭(zāo)受质疑后(hòu)一(yī)直坚(jiān)持自己能做(zuò)出来。即便是撤稿后，在河(hé)北科技大(dà)学网站上(shàng)的(de)声明(míng)中也说要继续研究(jiū)。因此(cǐ)，我个人(rén)的美好愿望是，他之(zhī)前的错误只是工作中的失误，而(ér)科(kē)研工作中的失误是很常见的。当然，对于他为什么没有公布原始实验数据(jù)来回(huí)复质疑，我也比较(jiào)疑惑(huò)。

目前，由于撤(chè)稿，一些认(rèn)为韩春雨造假的声音比(bǐ)较大(dà天津市教育局的电话是多少，天津市教育局的电话是多少号码)，但(dàn)我觉得还是要有(yǒu)一分证据说一分话(huà)，在没有更(gèng)多证据和(hé)进一步调查(chá)结果之前(qián)，还(hái)只能说是韩(hán)春雨的论文(wén)有错误，而不宜就扣上“造假”的帽(mào)子。

在专(zhuān)业人(rén)士没(méi)有证明他是(shì)对的或者(zhě)否定它是错的之前，我不(bù)会(huì)说它是对还是错。只能说不能(néng)证明它(tā)是对的。本(běn)着科(kē)学从(cóng)严的原(yuán)则，如果不能说(shuō)明它对，目前只能推(tuī)定(dìng)它错。如(rú)果现在认为它是错的，结(jié)果以后证明它是对的，或者现(xiàn)在认(rèn)为是对的，以(yǐ)后证明是(shì)错的。这都(dōu)是(shì)科学的(de)进步(bù)（科学本(běn)来(lái)就是(shì)不停的推翻原来(lái)的结论），更不要说什么阴谋论。但是有一点要强调一下就是，既然发表论文，就有义务公布原始数据(jù)。第二，不成熟的(de)技术，偶然(rán)性得到的实验数据是不应该成学术论文的。
 

我认为韩教授刻(kè)意(yì)造假的可(kě)能性不(bù)大，毕竟是自(zì)然杂志，而且又是那么具(jù)有里程(chéng)碑意义的(de)成果！肯定很多(duō)顶(dǐng)尖同行都会评阅，刻意(yì)造假的(de)风险太大，一旦被揭发，那就是身(shēn)败名裂(liè)，得不偿失(shī)！所以，我认(rèn)为刻意造(zào)假可能性不大(dà)！但，这并不意味着不可(kě)以(yǐ)对他的方法，过程，数(shù)据，结果进行质疑！我觉(jué)得，这本是学术圈子里很严谨的事情，也是很正常的事情，现(xiàn)在经大(dà)量博眼球媒体(tǐ)的报道转载，真的(de)变了风味，专业(yè)的问题还(hái)是让专业人士去(qù)解决(jué)，吃瓜群众还是不(bù)要发(fā)表(biǎo)观点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 天津市教育局的电话是多少，天津市教育局的电话是多少号码