招股书中(zhōng)出现低级错误(wù)好像已经不是(shì)新鲜事。伴随着注(zhù)册制改(gǎi)革的全面(miàn)实行，IPO信披质量问题逐渐成为市(shì)场关注的(de)焦点之一。

　　浙江(jiāng)泛源(yuán)科技有限公司(sī)（以(yǐ)下简称“泛源科技”）最新披露了第一(yī)轮审核问询(xún)回复。泛源科技主要业务为汽车关键(jiàn)零部件的(de)加(jiā)工制(zhì)造服务及产品生产销售，拟创业板(bǎn)IPO上市，保荐券商(shāng)为中航证券(quàn)。根据问询的(de)相关文件显(xiǎn)示，泛源科技招(zhāo)股书中存在释义不清、前后表述不一(yī)致、多次出现错(cuò)别字(zì)等错误。

　　泛源(yuán)科技IPO被问询，存在(zài)错(cuò)别字(zì)、释义不清等问题

　　去年10月，泛源科技创业板IPO审核状态更新为“已问询”。据首轮问询的相关文件显示：招股说明(míng)书多次出(chū)现(xiàn)的T公司(sī)，未在释(shì)义(yì)中进行说明；同行业可比公司中，敏实集团与敏实股份是(shì)否为同(tóng)一(yī)家公(gōng)司，如是，招股说(shuō)明书第(dì)165页和第172页(yè)披露的敏实集团净利润金额存(cún)在差异；招股(gǔ)说明书(shū)中(zhōng)存在(zài)多处(chù)错别(bié)字。

　　多处低级错误屡屡出(chū)现，深交所表(biǎo)示(shì)，请发行人及保荐人(rén)对前述内容进行调整，完善信(xìn)息(xī)披(pī)露的准(zhǔn)确(què)性和前后表述(shù)的一致性(xìng)，切实提高信息披露质量；请发行(xíng)人、保荐(jiàn)人诚(chéng)实守信、勤勉(miǎn)尽责，全面核(hé)对申请文件信息，保证申(shēn)请文件(jiàn)信息披(pī)露(lù)真(zhēn)实、准确、完整(zhěng)。

　　对于出(chū)现的问题，发行人及保荐人进行了整改并(bìng)于近(jìn)日一一作出了(le)回复。

　　发(fā)行人(rén)及保荐(jiàn)人已在(zài)招股说明书“释义”一节(jié)中补充“T公司(sī)”释义(yì)为“一家(jiā)总部位于美国(guó)的全球知名新能源汽车生(shēng)产(chǎn)制造厂(chǎng)商，系本公司产(chǎn)品(pǐn)终端应用整车制造商。”

　　发行人(rén)及保荐人(rén)已(yǐ)在招股说明(míng)书中将“敏实集团(tuán)”、“敏实股份”统(tǒng)一为“敏(mǐn)实(shí)集团”，上述两种称(chēng)谓实(shí)指同一(yī)家公司，即香港上市公司敏实(shí)集团有(yǒu)限公司。

　　发(fā)行人表示(shì)，招股说明书第(dì)165页(yè)和(hé)第172页披露的敏(mǐn)实集团净(jìng)利润金(jīn)额(é)存在差异(yì)，系“净利润”与“归属(shǔ)于母公司股(gǔ)东净利润”数据颠倒，已(yǐ)将两处统一(yī)调整为(wèi)净利润15.79亿元。

　　发行人及保荐人对招股书(shū)全(quán)文内容进行了(le)逐(zhú)一(yī)自查(chá)，对招股(gǔ)说明书中存在的错别(bié)字(zì)、披(pī)露不准(zhǔn)确、前后表述不(bù)一(yī)致等问题进行了规范，切实提高(gāo)信(xìn)息披露质量(liàng)。

　　据中航(háng)产(chǎn)融2022年年报显示，报告(gào)期内，其(qí)子公司(sī)中航证券实现(xiàn)营业总收入(rù)20.68亿元，同比下滑8.14％，实现净利润5.5亿元，同比下滑32.04％。目(mù)前，中(zhōng)航证券只有泛(fàn)源(yuán)科技(jì)1家在审的IPO项目(mù)，且(qiě)被交易(yì)所点名执业质量问题。

　　招股书低级错误屡见(jiàn)不鲜

　　这种情况并不少见。同月，申报创业板IPO的迈百(bǎi)瑞及华泰联(lián)合保荐代表人(rén)、安永(yǒng)华明会计师事务所签字会计师收到(dào)深交所监(jiān)管函，原因是公司的申报材料中写错正负号。IPO招股书中，迈百瑞2019年相(xiāng)关股份支付(fù)费(fèi)用“-1.93亿元”被错误(wù)披(pī)露为了“1.93亿元(yuán)”，导(dǎo)致当(dāng)年非经(jīng)常性损(sǔn)益(yì)、扣非后净利润(rùn)计算和(hé)披(pī)露错误。小小的一个负号的错误，使披露的(de)金额差(chà)异巨大(dà)。迈百瑞在首份(fèn)申报稿的第一张财务报表中便存在这一差错，经手(shǒu)了三方(fāng)核查却仍未(wèi)被发现(xiàn)。

　　今年1月(yuè)，同样是(shì)申(shēn)报(bào)创(chuàng)业板IPO的晶宇环境披(pī)露(lù)了第(dì)二轮(lún)反馈问询(xún)回复，据(jù)相关文件显示，发行人及中介机构首轮问询回复中多个问题未按照题干要求(qiú)回答，且申(shēn)报(bào)时提交(jiāo)的招股说明(míng)书与首轮(lún)问询回复后更新的招股说明书中多(duō)处信(xìn)息披露不(bù)一致。同时，除(chú)问询中涉及的修改项外(wài)，还存在数据(jù)统计、笔误等原(yuán)因，导(dǎo)致首轮申请(qǐng)文件存在部分错误。记者(zhě)统(tǒng)计发(fā)现，涉及的相关错误修订高(gāo)达20项。如(rú)此多的信息(xī)披露瑕疵，招商证券作为保荐(jiàn)机(jī)构(gòu)压力不小。目前，该公司审核状态已变更novo化妆品属于什么档次，拼多多novo是正规品牌吗;'>novo化妆品属于什么档次，拼多多novo是正规品牌吗为终(zhōng)止(zhǐ)。

　　在2022年已完结(jié)的IPO项(xiàng)目中，也(yě)有不少招(zhāo)股书存在低级错误，被上市(shì)委员(yuán)会问询。

　　东(dōng)北证券保荐亿能电力IPO项(xiàng)目招股书中公(gōng)开承诺(nuò)的履(lǚ)行情况(kuàng)、风险因(yīn)素与董(dǒng)监高变动与薪酬等(děng)信息披露不(bù)准确、不充分，存在较多的文字错(cuò)误、行文不规范、描述不(bù)准确(què)等问(wèn)题(tí)，被质(zhì)疑中介机构(gòu)的执业质量。

　　申万(wàn)宏源保荐(jiàn)的灿(càn)能(néng)电力IPO项(xiàng)目，在首轮问询回(huí)复中保荐机(jī)构(gòu)未就问询函(hán)提到的(de)10余处问题发表核查意见，且部分问(wèn)题未(wèi)充分核查或论证，被(bèi)上市委员(yuán)会质疑中介(jiè)机构(gòu)执业质量(liàng)。

　　西南证券(quàn)保(bǎo)荐(jiàn)克莱特IPO项目的招(zhāo)股书未就产(chǎn)品的资(zī)质认证情况进行说明，被上(shàng)市委员会问询。会计(jì)差错更正时(shí)未进行部分细项的(de)详细说明。申报(bào)文件存在多处前(qián)后不一致、内容简(jiǎn)单重复(fù)、表述错(cuò)误(wù)等问(wèn)题，申报文件质量较差(chà)。

　　中介机构执(zhí)业质量亟(jí)需加强

　　低质量的公开信息披露(lù)会对投资者造成误导，也体现了第三方机构的“不(bù)够走心”。在全面注(zhù)册制的(de)大(dà)环(huán)境下，信息披露越(yuè)来越重(zhòng)要。保荐中介机构作(zuò)为“看门人”，部分券商保荐却未做到(dào)尽职尽责，面对招股书中频(pín)频出现的低(dī)级(jí)错误“带病闯(chuǎng)关”，使得部(bù)分IPO项目“一撤(chè)即否”，屡次被问询，一(yī)定程(chéng)度上影响了IPO的严肃性(xìng)和中介机构的专业性。

　　监管部门在近(jìn)年来加强(qiáng)对券商“看门人”的处(chù)罚力度。早在2022年(nián)12月，中国证券业协(xié)会发布《证券公司投(tóu)行业务质量(liàng)评价方法（试行(xíng)）》，券商(shāng)投行的质量大考迎来细化标准。这也是证(zhèng)券(quàn)业首个由官方(fāng)组织制(zhì)定发布，并聚焦(jiāo)于投行业务质(zhì)量(liàng)的考核方(fāng)案(àn)。监管部门对投行业务的关(guān)注程度可见一斑(bān)。据该(gāi)办法，申报(bào)文件存(cún)在低级(jí)错误(wù)、数据(jù)错(cuò)误，问(wèn)询回复不(bù)到位均将被(bèi)扣分。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 novo化妆品属于什么档次，拼多多novo是正规品牌吗