作为一直跟踪韩春雨事(shì)件的(de)科(kē)技媒体(tǐ)工作者，我根据自身接(jiē)触的信(xìn)息，个人认为对韩春雨副教授最简单的(de)评价还是“一名科研人员”，不过(guò)是犯了(le)相遇时间的公式 相遇时间怎么求错误的科研人员，但这个错误(wù)的(de)性质现(xiàn)在还无法确定(dìng)。韩春雨事件是怎么回(huí)事(shì)？看看下图就知道(dào)了。

韩(hán)春雨事件是怎么回事

首先(xiān)，随着《自然·生物技术(shù)》今(jīn)年8月(yuè)发表撤稿声明(míng)，韩春雨(yǔ)的NgAgo基因(yīn)编辑技术(shù)被证实无法重(zhòng)复，2016年5月(yuè)的那篇论文(wén)存在错(cuò)误。

第二，关键(jiàn)的问(wèn)题是错误的性质目(mù)前还(hái)不能确定，对此我有两方(fāng)面(miàn)感受。一方面是(shì)关于各种官方(fāng)措(cuò)辞的。就撤稿声明而言，明面上(shàng)还算是韩春雨团队(duì)主(zhǔ)动(dòng)发布的，而不是被动(dòng)撤(chè)稿。《自然(rán)·生物技术》同时发(fā)布(bù)的社论中也没有明确说是造(zào)假。

方舟子指出了社论中(zhōng)的(de)这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官(guān)方翻译是“我(wǒ)们现在确(què)信(xìn)韩春雨(yǔ)的撤(chè)稿决定是维(wéi)护已发(fā)表科研记录完(wán)整性的最好(hǎo)做法。”方舟子认为将“integrity”译为“完整性(xìng)”是(shì)翻译错误，实际上(shàng)应(yīng)译为“诚信”。但(dàn)我问了在《自然》的朋(péng)友，答(dá)复是翻(fān)译的(de)词(cí)语都是(shì)仔细斟酌过(guò)的。这(zhè)也说明对(duì)是否上升到“诚信”和造假的高度(dù)，《自(zì)然》方(fāng)面仍比(bǐ)较谨慎(shèn)。

另一方面，我和韩春雨通过几次电话，个人感(gǎn)觉他并不(bù)显(xiǎn)得(dé)浮躁(zào)，在遭(zāo)受质疑(yí)后一直(zhí)坚持自己能做(zuò)出来。即便是(shì)撤(chè)稿(gǎo)后，在河(hé)北科(kē)技大学网站上的声明中也(yě)说要继续研究。因此，我个人的美(měi)好愿望是，他(tā)之前的错误只是工作中的失误，而科研工作(zuò)中的(de)失误是很常见的。当然，对于他(tā)为(wèi)什么没(méi)有公(gōng)布原始实验数据(jù)来(lái)回复质疑(yí)，我也比较(jiào)疑惑(huò)。

目(mù)前，由于撤稿(gǎo)，一些认为韩春雨造假的声音(yīn)比较大，但(dàn)我觉(jué)得(dé)还是要有一分(fēn)证据说一分(fēn)话，在没(méi)有更多证据和(hé)进一步调查结果之(zhī)前(qián)，还(hái)只能说是韩春雨(yǔ)的论文(wén)有错误，而不宜就扣上“造假”的(de)帽子。

在专业人士没有证(zhèng)明他是对的(de)或者否(fǒu)定它是错(cuò)的之前，我不相遇时间的公式 相遇时间怎么求会(huì)说它是对还是错。只能说不能证(zhèng)明它是(shì)对的。本着科学从严的原则，如果(guǒ)不能说(shuō)明它(tā)对，目(mù)前只能推(tuī)定它(tā)错。如(rú)果现在认为(wèi)它是(shì)错的，结(jié)果以后证明它是对的，或者(zhě)现(xiàn)在认为是对的，以后证明是错的。这都是科学的进步（科学本来就是不停的推翻原来的结论），更不要(yào)说(shuō)什(shén)么阴谋论。但是有一点要(yào)强调一(yī)下(xià)就是，既(jì)然发(fā)表论文(wén)，就(jiù)有(yǒu)义务(wù)公布原始数据。第二，不成(chéng)熟(shú)的技术，偶然性得到的(de)实(shí)验数据是不应该成学术论文的。
 

我认(rèn)为韩教授刻意(yì)造假的(de)可能性不大(dà)，毕(bì)竟是自然杂志，而(ér)且又是那么具有里(lǐ)程碑意义的成果！肯(kěn)定很多顶尖同行(xíng)都会评阅，刻意造假的风险太(tài)大，一(yī)旦被揭发，那就(jiù)是身败名裂，得不偿失！所(suǒ)以，我(wǒ)认(rèn)为刻意造假可能性(xìng)不大！但(dàn)，这并不意味(wèi)着不可以(yǐ)对他(tā)的方法，过(guò)程，数据，结(jié)果进行质疑！我觉得(dé)，这(zhè)本是学术圈子里很严谨(jǐn)的事情，也(yě)是(shì)很正常的事(shì)情(qíng)，现在(zài)经大量博眼球媒(méi)体的报道转载(zài)，真的(de)变了风味，专业的问(wèn)题还是(shì)让专业人士去(qù)解(jiě)决，吃瓜(guā)群众还是不要发表观点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 相遇时间的公式 相遇时间怎么求