作为一直跟(gēn)踪韩春(chūn)雨事件的科技媒体工作者，我根据自身接触的(de)信息，个人认为对韩春(chūn)雨(yǔ)副(fù)教授最简单的评价还是“一(yī)名(míng)科研人员”，不过是犯了错误的科研(yán)人(rén)员，但这(zhè)个错误的性质(zhì)现在还(hái)无法确定。韩(hán)春雨事件是怎么回事？看(kàn)看下图就知道(dào)了。

韩春雨事(shì)件是怎么(me)回(huí)事

首先，随着《自然·生物(wù)技术》今年(nián)8月发表撤稿声明(míng)，韩春雨的NgAgo基(jī)因编辑技(jì)术(shù)被证实无法重(zhòng)复，2016年5月的那(nà)篇(piān)论文存在错误。

第二，关键的问题是错误的(de)性(xìng)质目前还不能(néng)确定，对此我有(yǒu)两(liǎng)方面感(gǎn)受。一(yī)方面是关(guān)于各种官方措辞的(de)。就撤稿声明而言，明面上还算(suàn)是韩春(chūn)雨(yǔ)团队主(zhǔ)动发布(bù)的，而不是(shì)被动撤稿(gǎo)。《自然·生物(wù)技术》同(tóng)时发布的社论中也没有明确说是造假。

方舟子(zi)指出了社论中(zhōng)的这(zhè)句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自(zì)然》方面的官方翻译(yì)是(shì)“我们现在确信韩春雨的撤稿决定是维护已发表(biǎo)科研记录完整性(xìng)的(de)最(zuì)好做法(fǎ)。”方舟子认为(wèi)将(jiāng)“integrity”译为“完整性”是翻译错误，实际(jì)上(shàng)应(yīng)译为“诚(chéng)信”。但(dàn)我问了(le)在《自然》的朋友(yǒu)，答(dá)复是翻译的(de)词语(yǔ)都是(shì)仔细斟酌(zhuó)过的。这也(yě)说(shuō)明对是(shì)否上升到“诚信”和(hé)造假的(de)高度，《自然》方面仍比较(jiào)谨慎。

另一方面，我和韩春雨(yǔ)通(tōng)过几次电话，个人感觉他并不(bù)显得浮躁，在遭受质疑后一(yī)直(zhí)坚(jiān)持自己能(néng)做出来。即便是(shì)撤稿后，在河北科技大(dà)学网站上的(de)声(shēng)明中也说(shuō)要继续研究(jiū)。因此，我个人的美好愿望是，他(tā)之前的错误只(zhǐ)是(shì)工作中的失误，而科(kē)研(yán)工作中(zhōng)的失(shī)误是很常(cháng)见(jiàn)的。当然，对(duì)于他(tā)为什(shén)么没(méi)有公布原始(shǐ)实验数据(jù)来回复质疑，我(wǒ)也比(bǐ)较疑惑。

目(mù)前，由于撤(chè)稿，一(yī)些(xiē)认为韩春雨(yǔ)造(zào)假的声音比较大，但我(wǒ)觉得还是要有一分证(zhèng)据说(shuō)一分话，在没有更多证据(jù)和进一步调查结果之前，还(hái)只能(néng)说是(shì)韩春雨的论文有错误，而(ér)不宜(yí)就(jiù)扣(kòu)上(shàng)“造(zào)假”的帽子。

<高铁允许携带多少香烟，高铁有规定可以带多少烟/p>

在专业人士没有证明他(tā)是对的或者否定(dìng)它是错(cuò)的之前，我不会说(shuō)它是(shì)对(duì)还是(shì)错。只能(néng)说不能(néng)证明它是对的。本着科学从严的原则，如果(guǒ)不能说明它对，目前只能推(tuī)定它(tā)错(cuò)。如果现在认为它是错的，结果(guǒ)以后证明它(tā)是对的，或者现在认为是对的(de)，以后证明是错的(de)。这(zhè)都是(shì)科学的进步(bù)（科学本来(lái)就是高铁允许携带多少香烟，高铁有规定可以带多少烟不停(tíng)的推(tuī)翻(fān)原来的结论），更不要(yào)说什么阴(yīn)谋论。但是有(yǒu)一点要强(qiáng)调一下就(jiù)是(shì)，既然发表论(lùn)文，就有(yǒu)义务(wù)公(gōng)布(bù)原始数据。第二(èr)，不成熟的技术，偶然性得到的实验数(shù)据是不(bù)应(yīng)该成学(xué)术(shù)论文的(de)。
 

我认为韩(hán)教授(shòu)刻意造假的可能性不大，毕竟是自然杂志(zhì)，而且又是那么(me)具有里程(chéng)碑意(yì)义的成果！肯定(dìng)很(hěn)多顶尖同行都会评阅(yuè)，刻意造假的风(fēng)险(xiǎn)太大，一旦(dàn)被(bèi)揭发，那就是身败(bài)名裂，得(dé)不偿失！所(suǒ)以，我认为刻意造假可能性不(bù)大！但(dàn)，这(zhè)并不意(yì)味着不可以对他的方法，过程，数据，结果进行质疑！我觉得，这(zhè)本是学术圈(quān)子里很(hěn)严谨(jǐn)的事情，也(yě)是很(hěn)正常的事情(qíng)，现在经大(dà)量博(bó)眼(yǎn)球媒体的(de)报道转载，真(zhēn)的变了风味，专业的问题(tí)还是(shì)让(ràng)专业(yè)人士(shì)去解决，吃瓜(guā)群众还是不要发表观点(diǎn)为(wèi)好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 高铁允许携带多少香烟，高铁有规定可以带多少烟