作为一直跟踪韩春雨事件的科技媒体工作(zuò)者，我根据(jù)自身接触的(de)信息，个人认为对韩春(chūn)雨副教(jiào)授最简单的(de)评价还是“一名科研人员”，不过(guò)是犯了错误的科研人员，但这个错误的性质现在还无法确定。韩春雨事件是怎么回事(shì)？看看下图就(jiù)知(zhī)道了(le)。

韩春雨(yǔ)事件是怎么回事

首先，随(suí)着《自然(rán)·生(shēng)物技(jì)术》今年8月发表(biǎo)撤稿(gǎo)声明，韩春(chūn)雨的(de)NgAgo基因(yīn)编(biān)辑(jí)技术被证(zhèng)实(shí)无法(fǎ)重(zhòng)复，2016年5月的(de)那篇论文(wén)存(cún)在错误。

第(dì)二，关键的问题是错(cuò)误(wù)的(de)性质目前还不(bù)能确(què)定，对此我有两方(fāng)面感受。一方面是关于各种官方措辞的(de)。就(jiù)撤(chè)稿声明而(ér)言，明面上还(hái)算是韩春雨团队主动发布(bù)的，而不是被动撤稿。《自然·生物(wù)技术》同时发布(bù)的社论中也没有明确(què)说是造假。

方舟子指出了社论中的这(zhè)句(jù)话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官(guān)方翻译是“我们现在确信韩春雨(yǔ)的(de)撤稿决定(dìng)是维护已发表科研记录完整(zhěng)性(xìng)的最好做(zuò)法。”方舟子认为(wèi)将“integrity”译为“完整(zhěng)性”是翻译错误，实际上应译(yì)为“诚信”。但(dàn)我(wǒ)问了在《自然》的朋(péng)友(yǒu)，答复是(shì)翻(fān)译的词(cí)语都(dōu)是仔细斟(zhēn)酌过的。这(zhè)也说(shuō)明对是否(fǒu)上升到(dào)“诚信”和造假的高度，《自然(rán)》方面仍比(bǐ)较谨慎。

另(lìng)一(yī)方面，我和韩(hán)春雨通过(guò)几次电话(huà)，个人(rén)感觉他并不(bù)显得浮躁，在遭受质疑(yí)后一直坚(jiān)持自己能做出(chū)来。即便是撤稿后，在河北科(kē)技大(dà)学网站上的声明中(zhōng)也说要继续研(yán)究。因此，我(wǒ)个人的(de)美好愿望是，他之(zhī)前(qián)的(de)错误(wù)只(zhǐ)是工作中的失误(wù)，而科研工(gōng)作中的失(shī)误(wù)是很常见(jiàn)的。当然，对于他为什么没有公布原始(shǐ)实验数据来(lái)回(huí)复(fù)质疑，我也(yě)比较疑惑。

目前，由于撤稿，一些认(rèn)为韩春(chūn)雨造假的声音比较大，但我觉得还是要有一分(fēn)证据(jù)说一分话(huà)，在(zài)没(méi)有更多(duō)证据(jù)和进一步调查(chá)结果之前，还只能说是韩春雨的论文有错误，而不宜就(jiù)扣(kòu)上“造假”的(de)帽子。

在专业(yè)人士没有证明他是对的(de)或(huò)者否定它(tā)是(shì)错的之前(qián)，我不会说(shuō)它是对(duì)还(hái)是错。只(zhǐ)能说不能证明它(tā)是(shì)对的。本着科学从严的原则(zé)，如(rú)果不能说明(míng)它(tā)对(duì)，目前只能推定它错。如(rú)果现在(zài)认为它(tā)是(shì)错的(de)，结果以后证明它是对的，或者(zhě)现在认为是对的，以后证(zhèng)明(míng)是(shì)错(cuò)的。这都是科学的进步（科(kē)学本(běn)来就是不(bù)停的(de)推(tuī)翻(fān)原来的结论(lùn)），更不要说什么阴谋论(lùn)。但是有一点要(yào)强调(diào)一下(xià)就是，既然发表论文，就有义(yì)务公布原始数据。第(dì)二，不成熟(shú)的技术，偶然性(xìng)得(dé)到(dào)的实(shí)验数据是不应该成学术(shù)论(lùn)文的(de毁掉一个老师最好的办法)。
 

我认为韩(hán)教授刻意(yì)造假的可能性不大，毕竟是(shì)自然杂志，而且又(yòu)是(shì)那么具有里程碑意义的(de)成果！肯定很多顶尖同行都会评阅，刻(kè)意造假的风险太大，一旦被揭发，那就是身(shēn)败名裂，得不(bù)偿失！所(suǒ)以，我认为刻意造假(jiǎ)可能性(xìng)不大！但，这并不意(yì)味着不可以(yǐ)对他的方(fāng)法，过程(chéng)，数据，结果进行质疑！我(wǒ)觉得，这本是学(xué)术圈子里(lǐ)很(hěn)严谨的事情，也是很(hěn)正(zhèng)常的(de)事情，现在经大(dà)量(liàng)博眼球(qiú)媒体的报道转(zhuǎn)载，真的变了风味(wèi)，专业的问题还是让专(zhuān)业人(rén)士去解决，吃瓜群众还是不(bù)要发表观点(diǎn)为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 毁掉一个老师最好的办法