招股书中(zhōng)出现(xiàn)低(dī)级错误好像(xiàng)已经(jīng)不是新鲜事。伴随(suí)着注册制改革的(de)全(quán)面(miàn)实行，IPO信披质量问题逐渐(jiàn)成为市(shì)场关注的焦点之一(yī)。

　　浙江泛源(yuán)科技有限公司（以下简称“泛源科技”）最新披(pī)露(lù)了第一(yī)轮审核问询(xún)回复。泛源科(kē)技主要业务为(wèi)汽车关键零部件的加工制造服务及(jí)产品生(shēng)产销(xiāo)售，拟(nǐ)创业板(bǎn)IPO上(shàng)市(shì)，保荐券商为中航证券。根(gēn)据问询的相关文件显示，泛源科技招(zhāo)股书中(zhōng)存在释义(yì)不(bù)清(qīng)、前后表述不(bù)一致、多(duō)次出(chū)现错别字等错误(wù)。

　　泛源科技(jì)IPO被问询(xún)，存在错别(bié)字、释(shì)义(yì)不(bù)清等问题

　　去年10月，泛源科技创业(yè)板IPO审核(hé)状态(tài)更(gèng)新为“已(yǐ)问询”。据首轮问询的相关文件(jiàn)显示(shì)：招(zhāo)股说明书多(duō)次出(chū)现的T公司，未在释义(yì)中进行说明；同行业可比公司中，敏实集团与敏实(shí)股份是(shì)否(fǒu)为同一家(jiā)公(gōng)司，如是，招股说明书第165页和第172页披露的敏(mǐn)实集团净(jìng)利润金额存在差异(yì)；招股(gǔ)说明(míng)书中(zhōng)存在(zài)多处错(cuò)别字。

　　多(duō)处(chù)低(dī)级错误屡(lǚ)屡(lǚ)出现，深(shēn)交所表示，请发行人及保荐人对前述内容进行调整(zhěng)，完善(shàn)信(xìn)息披露(lù)的准确性和前后表述(shù)的一致性，切实提高信息披露质量；请发行人、保荐人诚实守信、勤勉尽(jǐn)责，全面核对申(shēn)请文件(jiàn)信(xìn)息，保证申请文件信(xìn)息披露真实(shí)、准确、完整。

　　对于(yú)出现的(de)问题(tí)，发行人及保(bǎo)荐人进行(xíng)了整改并于近日一一(yī)作(zuò)出了回复。

　　发(fā)行结婚时还是处的多吗，结婚还是处的有多少人及保荐人已在招(zhāo)股说(shuō)明书“释义”一(yī)节(jié)中补充“T公(gōng)司”释义为(wèi)“一家(jiā)总部位(wèi)于美国的全球知名新能(néng)源汽车生产制(zhì)造厂商，系本公司产品(pǐn)终端应用整车制(zhì)造商。”

　　发行(xíng)人及保(bǎo)荐人(rén)已在招股(gǔ)说明书中将“敏实集(jí)团”、“敏实股份”统一为“敏实集(jí)团”，上述两种称谓(wèi)实指同一家公(gōng)司，即(jí)香港上市公司敏实集(jí)团有限公司。

　　发行人(rén)表(biǎo)示，招股说明书第165页(yè)和(hé)第(dì)172页(yè)披露的敏(mǐn)实集团净利(lì)润金额存在差异，系(xì)“净利润”与(yǔ)“归属于母公司(sī)股东净(jìng)利润”数据颠倒(dào)，已(yǐ)将两处统一调整(zhěng)为净利润15.79亿元。

　　发(fā)行人及保荐人对招股书全文(wén)内容(róng)进行(xíng)了(le)逐一自(zì)查，对招股(gǔ)说(shuō)明书中(zhōng)存在的错别字(zì)、披露不(bù)准(zhǔn)确、前后(hòu)表(biǎo)述(shù)不一致等(děng)问(wèn)题进行了规(guī)范，切实提高信息披露(lù)质量(liàng)。

　　据(jù)中航(háng)产(chǎn)融2022年年报显示，报告期内，其子公(gōng)司中航证券实现营业(yè)总收入20.68亿元(yuán)，同(tóng)比(bǐ)下滑8.14％，实现净利润5.5亿元，同比下(xià)滑32.04％。目(mù)前，中航证券只有(yǒu)泛源科技1家在审(shěn)的IPO项目，且(qiě)被交易所点名(míng)执业质(zhì)量问题。

　　招股书低级(jí)错误屡(lǚ)见不(bù)鲜(xiān)

　　这种(zhǒng)情况并不少(shǎo)见(jiàn)。同月，申报(bào)创业(yè)板IPO的(de)迈(mài)百瑞及(jí)华泰联合保荐代表人、安(ān)永华明会(huì)计师(shī)事务所签(qiān)字会计师(shī)收到深交所(suǒ)监管函，原因(yīn)是公司的申报材料中写错正负号(hào)。IPO招股(gǔ)书中，迈百瑞2019年(nián)相关股份支付费用“-1.93亿元”被错误披露为了(le)“1.93亿(yì)元”，导致(zhì)当年非经(jīng)常性损(sǔn)益、扣(kòu)非后净利润计算和披露(lù)错(cuò)误(wù)。小小(xiǎo)的(de)一个负号的错误，使披露的金(jīn)额差异巨(jù)大。迈百瑞在首份申报稿的第一(yī)张财务报表中便存在这(zhè)一差错，经手了三方(fāng)核(hé)查却(què)仍未(wèi)被发现。

　　今年1月，同(tóng)样(yàng)是申(shēn)报(bào)创(chuàng)业板IPO的晶宇环境披露了第(dì)二轮反馈问(wèn)询回(huí)复，据相(xiāng)关(guān)文件显示，发行人及中介机构首轮(lún)问询回复中多个问题未按照(zhào)题干要求(qiú)回答(dá)，且申报时(shí)提(tí)交(jiāo)的(de)招股说明书与首轮问询回复(fù)后更新的招股说明(míng)书中多处信息披露不一致。同时(shí)，除问询中涉及的修改项外，还存在数据统计、笔误等原因，导(dǎo)致首轮申请文(wén)件存在部分(fēn)错误。记者统(tǒng)计发现，涉及的相关错(cuò)误修(xiū)结婚时还是处的多吗，结婚还是处的有多少订高达20项。如此多的(de)信息披露瑕疵，招商(shāng)证券作为保(bǎo)荐机构(gòu)压力不小(xiǎo)。目前(qián)，该(gāi)公(gōng)司审核状(zhuàng)态已变更为终止。

　　在2022年已完结的IPO项(xiàng)目中，也(yě)有不少招股书存在低级(jí)错误(wù)，被上市委员会问询。

　　东北证(zhèng)券保(bǎo)荐(jiàn)亿能电力IPO项目招(zhāo)股书中(zhōng)公开承(chéng)诺的履行(xíng)情况(kuàng)、风险因素与董(dǒng)监(jiān)高变动与薪酬等信息披露(lù)不准确、不充分(fēn)，存(cún)在较多的(de)文字(zì)错(cuò)误、行文不规(guī)范、描(miáo)述(shù)不准确等问题，被质(zhì)疑(yí)中介机构的执(zhí)业质量。

　　申(shēn)万宏源保(bǎo)荐(jiàn)的灿能电力IPO项目(mù)，在首轮问询(xún)回(huí)复中(zhōng)保(bǎo)荐(jiàn)机构未(wèi)就(jiù)问询(xún)函提到的(de)10余处问题发表核查意见(jiàn)，且部(bù)分问题未充分(fēn)核(hé)查或论证(zhèng)，被(bèi)上市委员(yuán)会质疑(yí)中介机构执(zhí)业质量。

　　西南证(zhèng)券保荐克莱特IPO项目的(de)招股书未(wèi)就产品的资(zī)质(zhì)认证情况进行(xíng)说明(míng)，被上市委员会问询。会计(jì)差错更正时(shí)未进行(xíng)部分(fēn)细项的详细说(shuō)明。申报文件存在多处前后不一致、内(nèi)容简单重复(fù)、表述错误等问题(tí)，申报(bào)文件质量较差(chà)。

　　中介机构执业质量亟需(xū)加强

　　低质量的公开信(xìn)息(xī)披(pī)露会(huì)对投资(zī)者造(zào)成误导，也体现了第(dì)三方机构的“不够走(zǒu)心”。在全面注册制的大(dà)环境下，信息披露(lù)越来越重(zhòng)要。保荐中介机构作为(wèi)“看门人”，部(bù)分券商保荐却未做到尽职尽责，面对招(zhāo)股书中频(pín)频出现(xiàn)的低级错误(wù)“带病闯关”，使得部分IPO项目“一撤即(jí)否”，屡次被(bèi)问询，一定程(chéng)度上影响了IPO的严肃性和中介机(jī)构的专业(yè)性。

　　监管部门在近年来(lái)加(jiā)强对(duì)券商“看门人”的处罚力度(dù)。早在2022年(nián)12月，中国证(zhèng)券(quàn)业协会发(fā)布(bù)《证券(quàn)公(gōng)司(sī)投行业(yè)务质(zhì)量评价方(fāng)法（试(shì)行）》，券商投行的质量大(dà)考迎来细(xì)化标准。这也是(shì)证券业首个(gè)由官(guān)方组织制(zhì)定(dìng)发布，并聚焦于投行业务质(zhì)量的考(kǎo)核方案。监管部门对投行(结婚时还是处的多吗，结婚还是处的有多少xíng)业务的关注程度可见一(yī)斑。据(jù)该(gāi)办法，申报文件存在低级错误、数据错误(wù)，问询回复不(bù)到(dào)位(wèi)均(jūn)将被扣(kòu)分。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 结婚时还是处的多吗，结婚还是处的有多少