招股书中出现低级错(cuò)误好像已(yǐ)经不是(shì)新鲜事。伴随着注册(cè)制改革的(de)全面实行(xíng)，IPO信(xìn)披质量问题逐渐成为市场(chǎng)关注的焦点(diǎn)之一。

　　浙江(jiāng)泛源科技有限公司（以(yǐ)下简(jiǎn)称“泛源科技”）最(zuì)新(xīn)披露了第一轮审核问询回复。泛源科技主要业务为(wèi)汽车关键零(líng)部件的加工制造(zào)服务及产品生(shēng)产(chǎn)销(xiāo)售，拟创业板IPO上市，保(bǎo)荐券(quàn)商为中(zhōng)航证券。根据问(wèn)询的相(xiāng)关文件(jiàn)显示(shì)，泛源(yuán)科技招(zhāo)股(gǔ)书中存在释义不清(qīng)、前后表述不一致、多次(cì)出现错别字等错(cuò)误。

　　泛源科技IPO被问询，存在错别字(zì)、释义不清等问题

　　去年10月，泛(fàn)源(yuán)科技(jì)创业(yè)板IPO审核状(zhuàng)态(tài)更新为“已问询”。据首轮问询的相关(guān)文件显(xiǎn)示(shì)：招股说明书多次出现(xiàn)的T公司，未在释义(yì)中进行说明；同行业(yè)可(kě)比公司中，敏实集团与敏实股(gǔ)份(fèn)是否为(wèi)同一家公司，如是，招股说(shuō)明书第165页和第172页披露的敏实集团(tuán)净利润金额存在(zài)差异；招股说明书中存在(zài)多处错(cuò)别字。

　　多处低(dī)级错误三眼蟹为什么没人吃，世界上最恐怖的螃蟹(wù)屡屡出现，深(shēn)交(jiāo)所表示，请发行人(rén)及保(bǎo)荐人(rén)对前述(shù)内容进行(xíng)调整，完善(shàn)信息披露的准(zhǔn)确(què)性和前后表(biǎo)述的(de)一致性，切实提高(gāo)信息披露质量(liàng)；请(qǐng)发行人、保荐人(rén)诚(chéng)实守(shǒu)信、勤勉(miǎn)尽责(zé)，全面核对申(shēn)请文件信息，保证申请文(wén)件信息(xī)披露真实、准确、完整。

　　对于出现的问题，发行人及保(bǎo)荐人进(jìn)行(xíng)了整改并于近日一一作出(chū)了回(huí)复。

　　发(fā)行人(rén)及保荐人(rén)已(yǐ)在招(zhāo)股说(shuō)明(míng)书(shū)“释(shì)义”一节中(zhōng)补充“T公司”释(shì)义为(wèi)“一家总部位于美国的(de)全球知(zhī)名新能源汽车生产制(zhì)造厂(chǎng)商，系本公(gōng)司产品(pǐn)终端(duān)应用整车(chē)制造商。”

　　发行(xíng)人及(jí)保荐人已在招股(gǔ)说(shuō)明书(shū)中将“敏实集(jí)团”、“敏实股份”统一为“敏实(shí)集团”，上述两种称谓实(shí)指同一家公司，即香港上市(shì)公司(sī)敏实集团有限公司。

　　发行人表示，招股说(shuō)明(míng)书第165页和第(dì)172页披露的敏实集团(tuán)净利润金额存在差异，系“净利(lì)润(rùn)”与“归属(shǔ)于(yú)母公(gōng)司股东(dōng)净利(lì)润”数(shù)据(jù)颠倒(dào)，已将两处统(tǒng)一调整(zhěng)为(wèi)净(jìng)利润(rùn)15.79亿元(yuán)。

　　发行人及(jí)保(bǎo)荐(jiàn)人对招股书全文内容进行了逐一自查，对招股(gǔ)说明书中存在的错(cuò)别字、披(pī)露不(bù)准(zhǔn)确、前(qián)后表(biǎo)述不(bù)一致等问题进行了规范(fàn)，切实提(tí)高信息披露(lù)质量。

　　据中航产融2022年年报显示，报告期内，其子公司中航证券(quàn)实现营业总收(shōu)入20.68亿(yì)元(yuán)，同比下滑8.14％，实现净利润(rùn)5.5亿元，同比下滑32.04％。目(mù)前(qián)，中航(háng)证券只有泛源科技1家(jiā)在审的IPO项目(mù)，且(qiě)被交易(yì)所(suǒ)点名执业(yè)质量问题(tí)。

　　招股书低级错误(wù)屡见不鲜

　　这种情(qíng)况并不少见。同月，申报创业板IPO的(de)迈(mài)百瑞及华泰联合保(bǎo)荐代表人、安永华明会计师事务所签字会计师(shī)收到深交所监管函(hán)，原因是公司的申报材料(liào)中写错正(zhèng)负号。IPO招股书中，迈百瑞2019年相关股份支(zhī)付费用(yòng)“-1.93亿元”被错误(wù)披露(lù)为(wèi)了“1.93亿元(yuán)”，导致当(dāng)年(nián)非经常性损(sǔn)益(yì)、扣非(fēi)后净利润计算和披(pī)露错误。小小的一个负号的错误，使披露的金额差异(yì)巨大。迈(mài)百瑞(ruì)在首份申报稿(gǎo)的(de)第(dì)一(yī)张财务报表中(zhōng)便存在这(zhè)一(yī)差错(cuò)，经手了三方核查却仍未被发现。

　　今年1月，同样是(shì)申报创业板IPO的晶宇(yǔ)环境(jìng)披露了第二轮反馈问询回复，据相关文件(jiàn)显示，发行人及中介机(jī)构(gòu)首轮问询回(huí)复(fù)中多个问(wèn)题未(wèi)按照题(tí)干要求(qiú)回答(dá)，且申报(bào)时提交的招股说明书与(yǔ)首轮问(wèn)询回复后更(gèng)新的招股说(shuō)明书(shū)中多处信息披露不一致。同时，除问询中涉及(jí)的修改项外(wài)，还存在数据(jù)统计(jì)、笔误等原因，导致首轮申请文件存在部分错误。记者(zhě)统(tǒng)计发(fā)现，涉(shè)及(jí)的相关错误修(xiū)订高(gāo)达20项(xiàng)。如(rú)此多的(de)信息披露瑕疵，招商证券作为保荐机(jī)构压(yā)力(lì)不小。目前，该公司审(shěn)核状态已(yǐ)变更为终止(zhǐ)。

　　在2022年已完(wán)结的IPO项目中，也(yě)有不少招股书(shū)存在低级(jí)错误，被上市委员会问询。

　　东北证券保荐亿能电(diàn)力IPO项目招股书中公开承诺(nuò)的履行情况、风险(xiǎn)因素(sù)与(yǔ)董(dǒng)监(jiān)高变动与薪酬等信息披露不(bù)准确、不充分，存在较多的(de)文字错误、行(xíng)文不(bù)规范、描(miáo)述(shù)不准确等问题，被质疑(yí)中介机构(gòu)的执业(yè)质量。

　　申万(wàn)宏源保荐的灿能电力IPO项(xiàng)目(mù)，在首轮问询回复中保荐机(jī)构未(wèi)就问询函提到的10余(yú)处问(wèn)题发表核查意(yì)见，且部(bù)分问题未充分核查或论证，被上市委(wěi)员会质疑中介机(jī)构执业质量(liàng)。

　　西南(nán)证券保荐克莱特(tè)IPO项目的招股书(shū)未就产(chǎn)品的资(zī)质认证情况进行(xíng)说明，被(bèi)上(shàng)市委员会(huì)问询。会计差(chà)错更正时未进行部分细项的详细(xì)说明。申报(bào)文(wén)件(jiàn)存在多处前后不一致(zhì)、内容简单重复、表述错(cuò)误等问题，申报文件质量较差。

　　中介机构执业质量亟需加强

　　低质量的(de)公开信(xìn)息(xī)披露会对投三眼蟹为什么没人吃，世界上最恐怖的螃蟹资者造成(chéng)误导，也体现了第三方机构的“不够(gòu)走(zǒu)心”。在全面注册制(zhì)的大环境下，信息披露越来越重要。保荐中(zhōng)介机构作为(wèi)“看门人”，部(bù)分券商保荐(jiàn)却(què)未做(zuò)到尽(jǐn)职尽责，面对招股书中频频出现的低级错误“带病闯关”，使(shǐ)得部(bù)分IPO项目“一撤即否”，屡(lǚ)次被问询，一定程(chéng)度上影(yǐng)响了IPO的严肃性和中介机构(gòu)的专业性。

　　监管部门在近年来加强对券商“看门人”的处罚力度。早(zǎo)在2022年12月，中国证券业协会(huì)发布(bù)《证券(quàn)公司投(tóu)行业务质量评价方法（试行(xíng)）》，券商投行(xíng)的质(zhì)量(liàng)大考迎来细化标准。这也是证券业首个由官方组织制定(dìng)发布，并聚焦于投行业(yè)务质量的(de)考(kǎo)核方(fāng)案。监管部门对投行业务的(de)关注(zhù)程度可(kě)见一斑(bān)。据(jù)该办法，申报文件存在(zài)低级错误、数(shù)据错误，问询(xún)回复不到位均(jūn)将被扣分。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 三眼蟹为什么没人吃，世界上最恐怖的螃蟹