作(zuò)为一直跟踪韩春雨事件的科技(jì)媒体工作者，我根据(jù)自身接触(chù)的信息，个(gè)人认为对韩春雨(yǔ)副教授最简单的评价还是“一名科研人员”，不过是犯了错误的科研人员，但(dàn)这个错误(wù)的性质现在还无(wú)法确定。韩春雨事件是怎么回事(shì)？看看下图就知道了。

韩春雨事件是怎么回事

首先(xiān)，随着《自然(rán)·生物(wù)技(jì)术》今年8月发表撤稿声明，韩春雨(yǔ)的NgAgo基(jī)因编辑(jí)技术被证(zhèng)实无法重(zhòng)复，2016年5月的(de)那篇论文存在(zài)错误。

第二，关键的问题是错误的性质目(mù)前还不能确定(dìng)，对此我有两方面感受。一方面是关于(yú)各种官方措辞的。就撤稿声明而(ér)言，明面上还算(suàn)是韩(hán)春雨团队主(zhǔ)动发布的，而不是(shì)被动撤稿。《自然·生(shēng)物技术(shù)》同时发布的社论中也没有明(míng)确说(shuō)是(shì)造假。

方舟(zhōu)子指出了社(shè)论中的这句(jù)话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方(fāng)面的(de)官方翻(fān)译是“我们现在确信韩(hán)春雨的撤稿决定(dìng)是维(wéi)护已发表科研记录完整(zhěng)性的(de)最(zuì)好做(zuò)法。”方舟子认为将(jiāng)“integrity”译为“完整性(xìng)”是翻(fān)译(yì)错误，实际上应(yīng)译为“诚信”。但我问了在《自然》的朋友，答复是(shì)翻(fān)译的词语都是仔细(xì)斟酌过(guò)的。这也说明(míng)对是否上升到“诚信”和(hé)造假的(de)高(gāo)度，《自然》方面仍比较谨慎。

另(lìng)一方面，我和(hé)韩春雨通过(guò)几次(cì)电话，个(gè)人感(gǎn)觉他并不显得浮躁，在遭受质疑后一(yī)直坚(jiān)持自己(jǐ)能做出来。即便(biàn)是撤(chè)稿后(hòu)，在(zài)河北科技大学网站上(shàng)的声(shēng)明(míng)中也说要继续(xù)研究。因(yīn)此，我个人的美好(hǎo)愿(yuàn)望是(shì)，他之(zhī)前的(de)错误只是工作(zuò)中(zhōng)的失(shī)误，而(ér)科(kē)研工作(zuò)中的(de)失误是很(hěn)常见的。当然(rán)，对于他为什么没有公布(bù)原始实(shí)验数据(jù)来回复质疑，我也比(bǐ)较疑惑。

目(mù)前(qián)，由于撤稿，一些认为韩春雨造假(jiǎ)的声音比较(jiào)大，但我(wǒ)觉得还是(shì)要(yào)有一(yī)分证据说一分(fēn)话，在没有更多证据和进一步调查(chá)结果之(zhī)前，还只(zhǐ)能说是韩春(chūn)雨的论文(wén)有错误，而(ér)不宜就扣上“造(zào)假”的帽子。

在专业人士(shì)没有证(zhèng)明(míng)他是对的或者否定(dìng)它是错(cu忝列门墙是什么意思，有幸忝列是什么意思ò)的之前，我不会说它是对还是错。只能(néng)说(shuō)不能证明它是(shì)对的。本着科学从严(yán)的原则(zé)，如果(guǒ)不能说明它对，目(mù)前只能推定它错。如果现在认为它是错的，结果以后证(zhèng)明它是(shì)对(duì)的，或者现在认为(wèi)是对的，以(yǐ)后证明是错的。这都(dōu)是科学的(de)进(jìn)步（科学本(běn)来就是不停的推(tuī)翻原来的结(jié)论），更(gèng)不要(yào)说(shuō)什么阴(yīn)谋论。但是有(yǒu)一点要强调(diào)一下就是，既(jì)然发表(biǎo)论文，就有义务(wù)公布(bù)原始数据(jù)。第二，不成熟的(de)技术，偶然性(xìng)得到(dào)的实验数据(jù)是不应该成学(xué)术论文的。
 

我认为(wèi)韩(hán)教授(shòu)刻意造假的(de)可能性(xìng)不(bù)大，毕竟是(shì)自然杂志，而且又是那么具有里程碑意(yì)义的成果！肯定很多顶尖同行都(dōu)会(huì)评阅，刻意造假的(de)风险太(tài)大，一旦被揭发，那(nà)就是(shì)身败名裂(liè)，得不偿失！所(suǒ)以，我认为刻意(yì)造假可能性(xìng)不大！但，这(zhè)并不意味着(zhe)不可以对他(tā)的方法，过程，数据，结果进(jìn)行(xíng)质疑！我觉得，这本是(shì)学术圈子里(lǐ)很严(yán)谨(jǐn)的事情，也是(shì)很正(zhèng)常的事情，现在经大量博眼(yǎn)球媒体的报道(dào)转载(zài)，真的变了风味，专(zhuān)业的(de)问题还是让专业人(rén)士去解决，吃(chī)瓜群众还(hái)是不要发(fā)表(biǎo)观点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 忝列门墙是什么意思，有幸忝列是什么意思