5月8日晚(wǎn)间(jiān)，杉杉股份发布了有关情况的说明公(gōng)告及补充说明公告。据公告，2023年(nián)3月，周(zhōu)婷及三位未成年子女向法院提起民事诉讼并(bìng)申请(qǐng)财产(chǎn)保全，要求(qiú)法院(yuàn)对(duì)郑永刚(gāng)所持有宁波青刚51％股权采取查封(fēng)、扣押、冻(dòng)结等诉讼(sòng)保全(quán)措施。

　　“本次宁波青刚股权冻结事项对公(gōng)司日常经营及公(gōng)司(sī)股(gǔ)权结构无(wú)影响。目(mù)前遗(yí)产(chǎn)继承各(gè)方正就上述股权事(shì)宜(yí)积极(jí)进行沟通。”杉(shān)杉股(gǔ)份在公告中(zhōng)表示。

　　据(jù)媒体报道(d复活的作者是谁，复活的作者是谁ào)，杉(shān)杉控股方面表示，周婷及(jí)三名子女与郑驹(jū)法(fǎ)定继(jì)承纠纷一案，双(shuāng)方(fāng)已(yǐ)达成(chéng)基(jī)本一(yī)致解决方案，周(zhōu)婷也已(yǐ)向法院(yuàn)申(shēn)请(qǐng)撤回股权冻结。因此，股权冻结的情况已得到(dào)妥善解(jiě)决。

　　根(gēn)据杉杉股(gǔ)份(fèn)此前披露的资料，宁波青刚持有杉杉控股44.55％的股份，杉杉控(kòng)股同样也是杉(shān)杉股份的间接控股股东。

　　5月(yuè)9日(rì)，时(shí)代周报记者拨(bō)打杉杉股份董(dǒng)秘办确(què)认(rèn)周(zhōu)婷是否撤诉，工作人员回复(fù)称，对“周婷(tíng)申请撤回股权冻结”一事并(bìng)不清楚(chǔ)。随后，时代周(zhōu)报记(jì)者多(duō)次拨打(dǎ)杉杉控(kòng)股电话(huà)，截至发稿均未获接听(tīng)。

　　5月(yuè)9日，杉杉股份跌1.93％，报收14.74元/股，总市值(zhí)333.71亿(yì)元。

　　杉杉股份(fèn)回应(yīng)：公司(sī)没(méi)有披露(lù)义务

　　由郑永刚(gāng)控(kòng)股的宁波(bō)青刚(gāng)，是决(jué)定杉杉系未(wèi)来(lái)控制权(quán)的关键公司。

　　通(tōng)过层层股权嵌套(tào)，郑永刚实(shí)现(xiàn)对上(shàng)市公司(sī)杉(复活的作者是谁，复活的作者是谁shān)杉股(gǔ)份的(de)控(kòng)制(zhì)。据杉杉股份年报，截至(zhì)2022年底，郑永刚持有(yǒu)宁波青刚51％的股权，宁(níng)波(bō)青刚(gāng)进而持股杉(shān)杉(shān)控(kòng)股(gǔ)44.55％的股权，杉杉控(kòng)股持有杉杉集团51.8％股权。杉杉集团和杉杉控股分别在杉(shān)杉股份持(chí)股34.55％和3.19％。

　　国(guó)家企业(yè)信用信息公示系统显示，郑永刚和周继青分别认缴(jiǎo)1.53亿元和1.47亿元，二(èr)人(rén)分(fēn)别(bié)持有宁(níng)波青刚51％和49％的股权。

　　周继青是郑永刚的前妻，系郑驹的生母。据徽商银行（03698.HK）在香港联交所(suǒ)披露(lù)的信息，2019年(nián)8月29日，郑(zhèng)永(yǒng)刚和周(zhōu)继青(qīng)均(jūn)为徽(huī)商(shāng)银行内资(zī)股(gǔ)大股东，各持有8.42％的徽(huī)商银行已发行有投(tóu)票权股份。两人均在信(xìn)息披露(lù)的配偶一栏(lán)中写下(xià)了对方的(de)名字。

　　时代(dài)周报记者获得的司(sī)法(fǎ)材料显示，因(yīn)申(shēn)请人周婷及三位未成年子女与被申请(qǐng)人郑(zhèng)驹法定继承(chéng)纠纷一案产生争(zhēng)议，冻结被(bèi)继承人郑永刚持(chí)有的宁(níng)波(bō)青刚(gāng)51％（出资1.53亿元）的股权(quán)，冻结期间不(bù)得办理(lǐ)股权变更和出质登记。

　　5月9日，杉杉(shān)股份(fèn)董秘办工作人员告诉时(shí)代周报记者，此次披(pī)露冻结的是宁波青刚(gāng)的股权，而非上市(shì)公司股权，因此上市公(gōng)司(sī)没有披露义务(wù)。“这次的披露只(zhǐ)是对媒体相关报道的(de)回(huí)应。”

　　时隔近一个月，杉杉股份才“姗姗来(lái)迟”公布了间接控股股东股权被冻结的情(qíng)况(kuàng)，此番操作是否涉嫌信(xìn)披违规？对此，律师们看法(fǎ)不一。

　　上海(hǎi)汉联律(lǜ)师事(shì)务所合(hé)伙人宋(sòng)一(yī)欣在接受时代周报记者采访时表示，涉及控股股(gǔ)东股权冻(dòng)结事项(xiàng)，杉杉(shān)股份(fèn)应(yīng)及(jí)时披露相关信息，并对为何(hé)如此长时间(jiān)未披(pī)露的(de)原(yuán)因进行解释。

　　而浙江方广律(lǜ)师事务所律(lǜ)师孔(kǒng)聪(cōng)则在(zài)接受媒体采访时表示，杉杉股份应不涉及逾期披露问题，以(yǐ)目前的信息看，尚不能判(pàn)断(duàn)杉(shān)杉股份触发信息披露义务的时点。另外，宁(níng)波青刚(gāng)与杉杉(shān)股份的股权(quán)关(guān)系隔了好(hǎo)几层，股权冻(dòng)结未(wèi)必是必须披(pī)露(lù)的信息(xī)。

　　杉杉(shān)控股曾(céng)卷(juǎn)入“信披违规”旋涡

　　除(chú)了(le)杉杉(shān)股份外，另一家由“杉(shān)杉系”控股的上市(shì)公司吉(jí)翔股份（603399.SH）也曾(céng)因杉杉控股而被卷(juǎn)入“信披违规”的争议中。

　　据吉翔股份一季(jì)报，截至2023年3月末(mò)，宁(níng)波炬泰(tài)投(tóu)资管理有限(xiàn)公(gōng)司（下称“宁波炬(jù)泰”）和(hé)上海钢石(shí)股(gǔ)权投资有限公司（下称“上海钢石”）分别(bié)持有上市公司33.52％和10.32％的(de)股权，位列第一大股东和第二大(dà)股(gǔ)东。

　　在(zài)此前的1月(yuè)4日，吉翔股份发布对前期公告内容更正的公告，宁(níng)波炬泰是杉(shān)杉控股(gǔ)子公司，上海钢石也(yě)受杉(shān)杉控股实(shí)际控制(zhì)，因此(cǐ)宁波炬泰与上海钢(gāng)石构成(chéng)一致行动人关(guān)系，杉杉控股合(hé)计控制上市公(gōng)司表决(jué)权比例达到43.84％。

　　然而在(zài)2022年，监管曾多(duō)次质疑宁波炬(jù)泰与上(shàng)海钢石的关联关系，并要求上市公司进行核(hé)查。吉(jí)翔股份则针(zhēn)对监(jiān)管(guǎn)和媒体报道(dào)多(duō)次发布公告称，上(shàng)海钢石与杉杉控股不构成一致行(xíng)动关系，双方在上市公司层面独立行(xíng)权。

　　在2023年(nián)1月的(de)问询函中，上交所发文质疑“在上海钢石受杉杉(shān)控股控制(zhì)线索明显的情况下，公(gōng)司及相关方前期(qī)多次予以否认的原因，是否故意背离事实(shí)，虚假披(pī)露信息”。对此(cǐ)，吉翔(xiáng)股(gǔ)份表(biǎo)示，公司在前(qián)期(qī)对股东提供的信息、证据(jù)核查(chá)中确有疏漏，核查手段(duàn)主要以(yǐ)根据股东回复比对(duì)公开信息、比照媒体报(bào)道等形式为主。但不存在(zài)故意背离事实，虚假披(pī)露信息(xī)的主(zhǔ)观故意。

　　而在(zài)此(cǐ)次信披(pī)违规的关键责任认(rèn)定上，吉翔(xiáng)股份(fèn)认为“主要责任在于股东方屡次向公司隐瞒可以(yǐ)认定(dìng)其构成(chéng)一致行动人(rén)关系的关键(jiàn)信息”。同时，据吉翔股份(fèn)的(de)披露，监管部门已介入股东方了解核(hé)实情况。

　　在(zài)问询函中，吉翔股份同时表示(shì)，在上(shàng)海钢石于2020年以3.95亿元受让陕西国(guó)际(jì)信托所持股(gǔ)份成为第(dì)二大股东时，杉杉控股为了不触发(fā)信披流(liú)程(chéng)耗(hào)时较长的要约(yuē)收购，因此隐瞒(mán)了一致行动人的关键信(xìn)息，使得(dé)上海钢石顺利(lì)成为(wèi)吉翔股(gǔ)份的第二大股东(dōng)。“杉杉控股上述(shù)隐(yǐn)瞒(mán)一致行动(dòng)关系的行为违反了《上市公司收(shōu)购管(guǎn)理办法》中要约收购义务的相(xiāng)关条款。”吉翔股份表示。

　　截至(zhì)目前，吉(jí)翔股(gǔ)份尚未(wèi)公布(bù)是否因(yīn)上(shàng)述信披违规事项(xiàng)被监(jiān)管部门(mén)处罚。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 复活的作者是谁，复活的作者是谁