作(zuò)为一直跟踪(zōng)韩春雨(yǔ)事件的(de)科(kē)技媒(méi)体工作者，我根据自身接触的信息，个(gè)人认为对韩春雨(yǔ)副教授(shòu)最简单的(de)评价还是“一名科研人员(yuán)”，不过是犯了(le)错误的科研(yán)人员，但(dàn)这个错误的性质现(xiàn)在还无法确定(dìng)。韩春(chūn)雨事(shì)件(jiàn)是(shì)怎么回事？看看下图就知道了。

韩春(chūn)雨事件是怎(zěn)么(me)回事

首先，随着(zhe)《自然(rán)·生物技(jì)术(shù)》今年8月发表撤稿声明，韩春雨的NgAgo基因编辑技术被(bèi)证实无法(fǎ)重复(fù)，2016年5月的(de)那(nà)篇论文(wén)存在(zài)错误。

第二，关(guān)键的问题是错误的性(xìng)质目前还不能确定，对此我有两方面(miàn)感(gǎn)受(shòu)。一方面是关(guān)于各种官方措(cuò)辞的。就撤稿声明而言，明(míng)面上还(hái)算是(shì)韩(hán)春雨团队主动发(fā)布的，而不(bù)是被动(dòng)撤稿。《自(zì)然·生物技术》同(tóng)时发布的社论中(zhōng)也没有明确说是造假(jiǎ)。

方舟(zhōu)子指出(chū)了(le)社(shè)论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方翻译是“我们(men)现在(zài)确信韩春雨的撤稿决定(dìng)是维(wéi)护已发(fā)表科研(yán)记录完整(zhěng)性的(de)最好做法。”方(fāng)舟子认为将“integrity”译为(wèi)“完整性”是翻译(yì)错误，实际(jì)上应译为“诚信”。但我问了在《自(zì)然》的(de)朋友，答复是翻译的词语都是仔细(xì)斟酌过(guò)的。这也说明对是否(fǒu)上升(shēng)到“诚信”和造假(jiǎ)的(de)高度，《自然(rán)》方面仍(réng)比较谨(jǐn)慎。

另一方面，我和韩春雨(yǔ)通过(guò)几次电话，个人感觉他并不显得(dé)浮躁，在(zài)遭受质疑后一(yī)直坚持自己(jǐ)能做(zuò)出来。即便是(shì)撤稿后，在河北科技大学网站上的声明中也(yě)说要继(jì)续研究。因此(cǐ)，我个人(rén)的美好愿望是(shì)，他之前的错误只是工作中的失误，而科研工(gōng)作中的失误是很常见(jiàn)的(de)。当然(rán)，对于他为(wèi)什么没有公布原始实验数据来回(huí)复质疑(yí)，我也(yě)比(bǐ)较疑惑。

目前，由于撤稿，一些认为韩春雨造假(jiǎ)的声音比较大，但我觉得还(hái)是要(yào)有一分(fēn)证(zhèng)据说一分(fēn)话(huà)，在没有更多(duō)证(zhèng)据(jù)和进一步(bù)调查结果之前，还(hái)只能说(shuō)是韩春雨的论文有(yǒu)错误(wù)，而不宜就(jiù)扣上“造假”的帽(mào)子。

在专业人士(s太监割掉的是哪些部位，古代太监是割掉鸡还是蛋hì)没有证(zhèng)明他是(shì)对的(de)或者否(fǒu)定(dìng)它是错的之前，我(wǒ)不会说它(tā)是对还(hái)是错。只能(néng)说(shuō)不能证明它是对的。本(běn)着科(kē)学从严的(de)原则，如(rú)果不(bù)能说(shuō)明它对，目前只能推定它错。如果现在(zài)认(rèn)为它是错的，结果(guǒ)以后证明(míng)它是对的，或(huò)者现(xiàn)在认为(wèi)是对的，以后证明是错的(de)。这都(dōu)是科(kē)学(xué)的进步（科学本来就是不停的推翻原(yuán)来(lái)的结论），更(gèng)不要说什么阴谋论。但是有一点要强调(diào)一下就是，既然发表论文，就有义务公(gōng)布原始数据。第二，不成熟的(de)技术(shù)，偶(ǒu)然性得到的实验(yàn)数(shù)据是不应(yīng)该(gāi)成学术论文的。
 

我认为韩教授刻意造假的可能性不大，毕竟是自(zì)然(rán)杂志，而(ér)且又是那么具(jù)有里(lǐ)程碑(bēi)意义的成果！肯定很多顶(dǐng)尖同行都会(huì)评(píng)阅，刻意(yì)造假的风险(xiǎn)太大，一旦被(bèi)揭发，那就是身败名裂，得不(bù)偿失(shī)！所(suǒ)以，我(wǒ)认(rèn)为(wèi)刻意造(zào)假可(kě)能性不(bù)大(dà)！但，这(zhè)并不意味着不可以对(duì)他的方法，过程，数据，结果进行质疑！我觉得，这本是学(xué)术圈(quān)子里很(hěn)严谨的事情，也是(shì)很(hěn)正常的事情，现(xiàn)在(zài)经大量博眼球(qiú)媒体的报道(dào)转载(zài)，真的变了风味，专业的问(wèn)题还是让专业人士去解决，吃瓜(guā)群(qún)众还是不要(yào)发表观点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 太监割掉的是哪些部位，古代太监是割掉鸡还是蛋