作为一直跟(gēn)踪韩春雨事件的(de)科技媒体工作者，我(wǒ)根据(jù)自身接触的信息，个人认(rèn)为对韩春雨(yǔ)副(fù)教授说明方法有哪些及作用答题格式，三年级说明方法有哪些及作用(shòu)最简单的评价还是“一名科研人员(yuán)”，不过是犯了错误的科研(yán)人(rén)员(yuán)，但这(zhè)个错误的性质现在还无法确(què)定。韩春雨事(shì)件(jiàn)是怎么回事？看(kàn)看(kàn)下图(tú)就知(zhī)道了。

韩春雨事(shì)件是怎(zěn)么(me)回事

首先，随着(zhe)《自然·生物技术》今年8月(yuè)发表撤稿(gǎo)声明，韩春雨的NgAgo基因(yīn)编(biān)辑技术被证实(shí)无法重复，2016年(nián)5月的那(nà)篇论文存在(zài)错(cuò)误(wù)。

第(dì)二，关键的问题是错(cuò)误的(de)性(xìng)质目前还不能确定，对此我有两方面(miàn)感(gǎn)受。一方面是(shì)关(guān)于各(gè)种官方(fāng)措辞的。就(jiù)撤稿声明而(ér)言(yán)，明面上还(hái)算是韩(hán)春雨(yǔ)团队主动发布的，而不是被动撤稿。《自(zì)然·生(shēng)物(wù)技(jì)术》同时发布的社(shè)论中也没有(yǒu)明(míng)确说是造假。

方舟子指出了社(shè)论(lùn)中的(de)这(zhè)句(jù)话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方(fāng)面的(de)官方翻译是“我(wǒ)们现在确信韩春(chūn)雨的撤稿(gǎo)决定是维(wéi)护已发(fā)表科研记录完整性的最(zuì)好做(zuò)法。”方舟子认为(wèi)将“integrity”译为“完整性”是翻译错误(wù)，实际(jì)上应(yīng)译(yì)为“诚(chéng)信(xìn)”。但我问了在《自然》的朋友，答复是翻译(yì)的词(cí)语(yǔ)都是仔细斟酌(zhuó)过的。这也说明对是(shì)否上升到“诚信”和(hé)造假的高(gāo)度，《自然》方面仍(réng)比较谨(jǐn)慎。

另一方面，我和韩春雨(yǔ)通过几次电(diàn)话，个人感觉他并(bìng)不(bù)显得浮躁，在遭受质疑(yí)后一直坚持自(zì)己能做出来。即便是撤稿(gǎo)后，在河北科技大学网(wǎng)站上的声明中也说要继续(xù)研究。因此，我个人(rén)的美好愿望是，他之前的错误只是(shì)工作中(zhōng)的失(shī)误，而科(kē)研工作中的失误是很常见的。当(dāng)然，对(duì)于他为什(shén)么没有公布(bù)原始实验数(shù)据来(lái)回复质疑，我(wǒ)也比较疑惑(huò)。

目前，由(yóu)于撤稿，一些认为韩春雨造假的声音比较大(dà)，但(dàn)我(wǒ)觉得还是要有一(yī)分证据说一(yī)分话(huà)，在没有(yǒu)更多证据和进一步调(diào)查结(jié)果之前，还(hái)只能说是韩春雨的(de)论文有错(cuò)误，而不宜就扣上“造假”的(de)帽子。

在专业人士没有证明(míng)他是对的或者否定(dìng)它是错的之前，我不(bù)会说它是对(duì)还是错。只(zhǐ)能说不(bù)能证(zhèng)明它(tā)是对的。本(běn)着科学从(cóng)严的原则，如果不能说明它对，目(mù)前只(zhǐ)能(néng)推(tuī)定它错。如果现在认(rèn)为它是错(cuò)的，结果以后(hòu)证(zhèng)明它是对的，或者现在认为(wèi)是(shì)对的，以后证明是错的。这(zhè)都是科学(xué)的进步（科说明方法有哪些及作用答题格式，三年级说明方法有哪些及作用学本(běn)来就(jiù)是不停(tíng)的推翻原来(lái)的(de)结(jié)论），更不要说什(shén)么阴谋论。但是(shì)有一点要强(qiáng)调一下就是，既然发表论文，就有(yǒu)义(yì)务(wù)公布原(yuán)始数据(jù)。第二，不成熟(shú)的技术，偶然性得到的实验数据是(shì)不(bù)应该成学(xué)术论文的(de)。
 

我认为韩(hán)教(jiào)授(shòu)刻(kè)意造假的可能性(xìng)不大，毕竟是自然杂志，而且又是那么(me)具(jù)有里程碑意义的成(chéng)果！肯定很多顶尖(jiān)同行都会评阅，刻(kè)意(yì)造(zào)假的风险太大(dà)，一旦被揭发(fā)，那(nà)就是身败(bài)名裂，得不偿失！所以，我认为刻(kè)意造假(jiǎ)可(kě)能(néng)性不(bù)大！但，这并(bìng)不(bù)意味(wèi)着不可(kě)以对他的(de)方法(fǎ)，过程，数(shù)据，结(jié)果(guǒ)进行质疑！我(wǒ)觉得，这本是学(xué)术圈(quān)子里很(hěn)严谨(jǐn)的事情，也是很正常的事情，现在经大量博(bó)眼球媒体的(de)报道转载，真(zhēn)的变了风味，专业的问题还是让专业(yè)人士(shì)去解决，吃瓜(guā)群众(zhòng)还是不要(yào)发表观点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 说明方法有哪些及作用答题格式，三年级说明方法有哪些及作用