作为(wèi)一直跟踪(zōng)韩(hán)春雨事件的科技(jì)媒体工(gōng)作者(zhě)，我根据(jù)自(zì)身接(jiē)触(chù)的信(xìn)息，个(gè)人认(rèn)为对韩春雨(yǔ)副教授最简单的评价还(hái)是“一名(míng)科研人员”，不(bù)过是犯了(le)错(cuò)误的科研人员，但这(zhè)个错误的(de)性质现(xiàn)在还无法确定。韩春雨事件(jiàn)是(shì)怎么回事？看看下图就(jiù)知道了。

韩春雨事件(jiàn)是怎么回事

首先(xiān)，随着《自然(rán)·生(shēng)物技术(shù)》今年(nián)8月发表撤稿(gǎo)声明，韩春雨的NgAgo基因编辑技术被证实无法重复，2016年5月的那篇论(lùn)文存在错误。

第二(èr)，关键的问题是错误(wù)的性质(zhì)目前还不(bù)能确定，对此我(wǒ)有(yǒu)两方折叠小刀哪个快递可以邮寄的 折叠小刀是管制刀具吗面感(gǎn)受(shòu)。一方(fāng)面是关于各(gè)种官方措辞的。就撤(chè)稿声明而言，明面上还算是韩春(chūn)雨团队主动发布(bù)的，而不是被动(dòng)撤稿。《自然·生物技术》同(tóng)时发布的社论中也没有明确说是造假。

方(fāng)舟子指出(chū)了社论中的这(zhè)句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自(zì)然》方面的(de)官方翻译是(shì)“我们(men)现在确信韩春雨的撤稿决定是(shì)维护(hù)已发表(biǎo)科研记录完整性的(de)最好(hǎo)做法。”方(fāng)舟子认为将(jiāng)“integrity”译为(wèi)“完整性”是(shì)翻译错误，实际(jì)上应(yīng)译为(wèi)“诚(chéng)信”。但我(wǒ)问了(le)在《自然》的朋友，答(dá)复(fù)是翻译的词(cí)语都是(shì)仔细(xì)斟酌过(guò)的。这也说明对是否上升到(dào)“诚信”和(hé)造(zào)假(jiǎ)的(de)高(gāo)度，《自然(rán)》方(fāng)面仍比(bǐ)较谨慎。

另一方面，我(wǒ)和韩春(chūn)雨通(tōng)过几次(cì)电话，个人(rén)感(gǎn)觉他并不显得(dé)浮(fú)躁，在遭受质疑后(hòu)一直坚持自己能做出来。即便是撤稿后，在(zài)河(hé)北科技大学网站上(shàng)的声明中也说要继(jì)续(xù)研究。因此，我个(gè)人的美好愿(yuàn)望是，他之前的错误只是(shì)工作中的(de)失误，而科研(yán)工(折叠小刀哪个快递可以邮寄的 折叠小刀是管制刀具吗gōng)作中的失误是很常见的(de)。当(dāng)然，对(duì)于他为什么没有公(gōng)布原(yuán)始实(shí)验数(shù)据来回复质疑，我也(yě)比较疑惑。

目前，由于撤稿(gǎo)，一些(xiē)认为(wèi)韩(hán)春雨造假的(de)声(shēng)音比(bǐ)较大，但我觉得还是要有一分证(zhèng)据(jù)说一分话，在没(méi)有更多证据和(hé)进(jìn)一步(bù)调(diào)查结果之前，还(hái)只能说(shuō)是(shì)韩春雨的论(lùn)文有错(cuò)误，而不宜(yí)就(jiù)扣上“造假”的帽子。

在(zài)专业人士没有证明他是(shì)对的或者否定(dìng)它是错的之前，我(wǒ)不会说它(tā)是(shì)对还是错。只(zhǐ)能(néng)说不(bù)能(néng)证明它是对的(de)。本着(zhe)科学从(cóng)严的原则，如果不(bù)能说(shuō)明它对，目(mù)前只能(néng)推定它错(cuò)。如果现在认为它是(shì)错(cuò)的(de)，结果(guǒ)以后证明它是对的，或者现在认为是对的，以后证(zhèng)明是错的。这都是科(kē)学的进步（科学本来就是(shì)不停的推翻原(yuán)来的结论），更(gèng)不要说什么(me)阴(yīn)谋论。但是有一(yī)点要强调一下(xià)就是，既然发表论文，就有义务公布原始数据。第二，不成熟的技术(shù)，偶(ǒu)然性得到的(de)实(shí)验数(shù)据是不(bù)应该成学术论文的。
 

我认为韩教授(shòu)刻意造假(jiǎ)的可(kě)能性(xìng)不大，毕竟(jìng)是自然(rán)杂志，而且又是那么具有里程碑意义的(de)成果！肯定很多顶尖同行(xíng)都会评(píng)阅(yuè)，刻意造(zào)假的风(fēng)险太大(dà)，一旦被揭(jiē)发(fā)，那就是(shì)身(shēn)败(bài)名裂，得不(bù)偿(cháng)失！所以，我认为(wèi)刻意造假可能(néng)性不大！但(dàn)，这(zhè)并不意味着不可以(yǐ)对他(tā)的方法，过(guò)程(chéng)，数(shù)据，结(jié)果(guǒ)进(jìn)行质疑！我觉得，这本是学术(shù)圈子里很严(yán)谨的事情，也是(shì)很正常的(de)事情，现在经大量(liàng)博眼(yǎn)球媒体的报道转载，真的(de)变(biàn)了(le)风(fēng)味(wèi)，专业(yè)的问(wèn)题还是让专业人士去解决，吃(chī)瓜群众还是不要发表观点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 折叠小刀哪个快递可以邮寄的 折叠小刀是管制刀具吗