作为一直跟(gēn)踪(zōng)韩(hán)春(chūn)雨事件的科技媒(méi)体工作(zuò)者，我根据自身接(jiē)触的信息，个(gè)人认为对韩春(chūn)雨副教授最简单(dān)的评价还是“一名(míng)科研人(rén)员”，不过是犯了(le)错误的科(kē)研人(rén)员(yuán)，但这个错误(wù)的性质现在(zài)还无法(fǎ)确(què)定(dìng)。韩春雨事件是(shì)怎么回事？看看(kàn)下(xià)图就知(zhī)道了。

韩春雨事(shì)件是怎么(me)回(huí)事

首先，随着《自然·生物技术》今年8月发表(biǎo)撤稿(gǎo)声明(míng)，韩春雨的NgAgo基因编辑(jí)技术被证(zhèng)实无法重(zhòng)复，2016年5月的那篇论文存在错误。

第二(èr)，关键的问(wèn)题是错误的(de)性(xìng)质目(mù)前还(hái)不能确定，对此(cǐ)我(wǒ)有两(liǎng)方(fāng)面(miàn)感受。一方面是关于各种官方措辞的。就撤(chè)稿声明而(ér)言，明面上还算是韩(hán)春雨团队主动发布的，而不是被动撤稿。《自然·生物技术(shù)》同时(shí)发(fā)布的社论中也(yě)没(méi)有(yǒu)明确说是(shì)造(zào)假(jiǎ)。

方舟(zhōu)子指出了社论中的(de)这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方(fāng)面(miàn)的官(guān)方翻(fān)译(yì)是“我们(men)现在确信韩春雨(yǔ)的(de)撤稿决定是维护(hù)已发表科研记(jì)录完整(zhěng)性的(de)最好做(zuò)法(fǎ)。”方舟子认为将“integrity”译为(wèi)“完整性(xìng)”是翻译错误，实际上(shàng)应(yīng)译为“诚信”。但我问了在(zài)《自然》的(de)朋友，答(dá)复是翻译的词语都是(shì)仔细斟酌过的。这也说明对是否上(shàng)升到(dào)“诚(chéng)信”和造(zào)假(jiǎ)的高(gāo)度，《自然》方面(miàn)仍比较谨(jǐn)慎。

另一(yī)方面，我和韩春雨(yǔ)通过几次电话，个人感觉他并(bìng)不显得浮躁，在遭受质(zhì)疑(yí)后一(yī)直坚(jiān)持自己能做出来。即便是撤稿后，在河北(běi)科技大学网站(zhàn)上的声明中也说要继续(xù)研究。因(yīn)此(cǐ)，我个人的美好愿望是，他之(zhī)前(qián)的(de)错误(wù)只是工作中的失误，而科研工作中的失误是很常见的。当然，对于(yú)他为(wèi)什(shén)么没有(yǒu)公布原始(shǐ)实验数(shù)据来回复(fù)质疑，我(wǒ)也(yě)比较疑惑(huò)。

目前，由于撤稿，一些认(rèn)为韩(hán)春雨造假的(de)声音比较大，但我觉(jué)得还是要有一分证据(jù)说(shuō)一分话，在没有更多证据和进一步调查结果之前，还只能说是(shì)韩春雨的论文有错误，而不(bù)宜就扣上“造假”的(de)帽子。

在专业人士没有证(zhèng)明他(tā)是对的或者否(fǒu)定它是(shì)错的之前，我不会说(shuō)它是对还是错。只能说不能证明它是对的。本着科学(xué)从严的原则(zé)，如果不能说明它(tā)对，目前只能推定它错。如果现在认为它(tā)是错的(de)，结果以后证明(míng)它是对的(de)，或者(zhě)现(xiàn)在认(rèn)为(wèi)是对的，以后证明是(shì)错1dm等于多少cm 1dm等于多少m的。这都是(shì)科学的进步（科学本来就(jiù)是不停(tíng)的推(tuī)翻(fān)原来的(de)结论），更不要(yào)说(shuō)什么阴谋论。但是有一点要强调一下就是，既然发表论(lùn)文(wén)，就有义务公(gōng)布(bù)原始数据。第二(èr)，不成熟的(de)技术，偶然(rán)性得到的实验数据是不应该成学(xué)术论文的。
 1dm等于多少cm 1dm等于多少mp>

我认为(wèi)韩教授刻意造假的可(kě)能性不大，毕竟是(shì)自然杂志(zhì)，而(ér)且又是那么具有里程碑意义的成果(guǒ)！肯(kěn)定很(hěn)多顶尖同(tóng)行都会评阅，刻意造假的(de)风险太大，一旦被(bèi)揭发，那就是身败名裂(liè)，得不偿失！所以，我认(rèn)为刻意造假可能性(xìng)不(bù)大！但，这并不意味着不(bù)可以对他(tā)的方法，过程，数据，结果进(jìn)行质疑！我(wǒ)觉得(dé)，这(zhè)本是(shì)学术(shù)圈子里(lǐ)很严(yán)谨的事情，也是(shì)很正常的(de)事情，现在(zài)经大(dà)量博(bó)眼球媒体的报道转载，真的变了风味，专业的问题还(hái)是让专(zhuān)业人(rén)士去解决，吃瓜群(qún)众还是(shì)不(bù)要发表观(guān)点(diǎn)为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 1dm等于多少cm 1dm等于多少m