招股书中出(chū)现低级(jí)错误好(hǎo)像已经不是新鲜(xiān)事。伴随着注(zhù)册制改革的全(quán)面实行，IPO信披质量问题逐渐成为(wèi)市(shì)场关注的焦点之(zhī)一。

　　浙江泛源科(kē)技有(yǒu)限公司(sī)（以下简称(chēng)“泛源科技”）最新披露(lù)了第一(yī)轮(lún)审核问询回复。泛源科(kē)技主要(yào)业务为汽车关(guān)键零部件的加(jiā)工(gōng)制造服务(wù)及产品生产销(xiāo)售，拟创业板IPO上(shàng)市(shì)，保(bǎo)荐券商为中(zhōng)航证券。根据问询的相(xiāng)关文件(jiàn)显示(shì)，泛源(yuán)科技(jì)招股书中存在释义不清、前后(hòu)表述不一致、多次出现错(cuò)别字等错误。

　　泛源(yuán)科技IPO被问(wèn)询，存在(zài)错别字、释义(yì)不清(qīng)等(děng)问(wèn)题

　　去(qù)年10月，泛(fàn)源科技创(chuàng)业板IPO审(shěn)核状(zhuàng)态更新为“已问询”。据首(shǒu)轮问询的(de)相关文件显示：招股说(shuō)明书多次出(chū)现的T公司，未(wèi)在释(shì)义中进行(xíng)说明；同(tóng)行业可比公司中(zhōng)，敏实集团与(yǔ)敏实股(gǔ)份(fèn)是否为同(tóng)一家公司，如是(shì)，招股说(shuō)明书第165页和第172页披(pī)露的敏实集(jí)团净利润金额几率还是机率 概率和几率一样吗存在(zài)差异；招股说(shuō)明书(shū)中(zhōng)存(cún)在多处错别字。

　　多处低级(jí)错(cuò)误屡屡出现(xiàn)，深交(jiāo)所表示，请(qǐng)发行人及保荐(jiàn)人对前述(s几率还是机率 概率和几率一样吗hù)内容(róng)进行调整，完善信息披露的准确性和前后表述的一致性，切实提高信息披露质量；请发行(xíng)人、保荐(jiàn)人(rén)诚(chéng)实守信、勤勉(miǎn)尽责，全(quán)面核对申请文件(jiàn)信息，保(bǎo)证申请(qǐng)文件(jiàn)信息披(pī)露真实、准确、完整。

　　对于出现(xiàn)的问题，发行人及保荐人(rén)进(jìn)行(xíng)了整改(gǎi)并于近日一一作出了(le)回(huí)复。

　　发(fā)行人及保(bǎo)荐人已在招股说明书“释义”一节(jié)中补充“T公司”释义为“一家总部(bù)位于美国的全球知(zhī)名(míng)新能源汽(qì)车生(shēng)产制造厂商，系本公(gōng)司产品终端应用整车制造商。”

　　发行人及保荐人已在招股说明书(shū)中(zhōng)将“敏实集团”、“敏实股(gǔ)份”统一为“敏实(shí)集(jí)团(tuán)”，上述两(liǎng)种称谓实指同一家公司，即香(xiāng)港上市公司敏实集团有限公司。

　　发行(xíng)人表示，招股(gǔ)说(shuō)明书第165页和(hé)第172页披露的敏(mǐn)实集团(tuán)净利润金额(é)存(cún)在差异，系“净利润”与“归(guī)属于母(mǔ)公司股东(dōng)净利润”数据颠倒，已将两(liǎng)处(chù)统(tǒng)一调整为净(jìng)利润(rùn)15.79亿元。

　　发行人(rén)及保(bǎo)荐(jiàn)人(rén)对招股书全(quán)文内容进行(xíng)了逐一(yī)自查，对(duì)招(zhāo)股说(shuō)明书中存(cún)在的错别(bié)字、披露(lù)不准确、前(qián)后表述(shù)不一致等问题进行了规范，切实(shí)提高信(xìn)息(xī)披露质量。

　　据中(zhōng)航产融2022年年报显示，报告期内，其子公(gōng)司中航证券实现营业总(zǒng)收入20.68亿(yì)元(yuán)，同比(bǐ)下滑8.14％，实现净利润5.5亿(yì)元，同比下滑32.04％。目(mù)前，中航证(zhèng)券只有泛源科技1家在审的IPO项目，且被交易所点名(míng)执业质量(liàng)问题。

　　招股书(shū)低级(jí)错误屡见不(bù)鲜

　　这种情况(kuàng)并不少(shǎo)见(jiàn)。同月，申报创业板IPO的迈百瑞及华泰联(lián)合保荐代表人、安永华明会计师事务所签字会计师收到深交(jiāo)所监(jiān)管函，原因(yīn)是公司(sī)的申报材(cái)料中写错正(zhèng)负号(hào)。IPO招股书中，迈百瑞2019年相关(guān)股份支付费用“-1.93亿元”被(bèi)错误(wù)披露为了“1.93亿元”，导致当年非经常性损(sǔn)益、扣非后(hòu)净利润计算和披露错误。小小的一个负号(hào)的错误，使披露(lù)的金额差异(yì)巨大。迈百(bǎi)瑞(ruì)在首份申报稿的第一张财务报表中便存在这一差错(cuò)，经手了三(sān)方核查却仍未被发现(xiàn)。

　　今年1月，同(tóng)样是申报(bào)创业板(bǎn)IPO的晶(jīng)宇环境(jìng)披露(lù)了第二轮(lún)反馈(kuì)问询回复，据相关文件显示，发(fā)行人(rén)及中介机构首轮问询回复(fù)中多个问题(tí)未按照题(tí)干要求回答，且申报时提交的招股说明书(shū)与首(shǒu)轮问询(xún)回复后更新的招(zhāo)股说明书中多(duō)处信(xìn)息披(pī)露不一(yī)致。同时，除(chú)问询中(zhōng)涉及的修改项(xiàng)外，还存在(zài)数(shù)据统计(jì)、笔误等(děng)原因，导致首轮申请文件存在部分错误。记者(zhě)统计(jì)发现，涉及(jí)的相关错误修(xiū)订(dìng)高达20项。如此多(duō)的信息披露瑕疵，招商证券作为保荐机构压力不小。目前(qián)，该公司审核状态已(yǐ)变更(gèng)为终止。

　　在2022年已完结的IPO项目(mù)中，也有不少招股书存(cún)在低级错误，被上市委员(yuán)会问询。

　　东北证券保荐亿能(néng)电力(lì)IPO项(xiàng)目招股(gǔ)书中公开承诺的履行情(qíng)况、风(fēng)险因(yīn)素与(yǔ)董监高变动(dòng)与薪酬等信息披露不准确、不充分，存(cún)在较(jiào)多的(de)文字错误、行文不规范、描述不准确等(děng)问题，被质疑中介机构的执业质量。

　　申万宏源保(bǎo)荐的灿能电(diàn)力(lì)IPO项目，在首(shǒu)轮问询回(huí)复(fù)中保荐机构未(wèi)就问询函提到的10余处问题发表核查意见，且部分问题未充分核查或论(lùn)证，被上市委员会质疑中介机构执业(yè)质量。

　　西南(nán)证券(quàn)保(bǎo)荐克莱特IPO项目的(de)招股书未就产品的资质认(rèn)证情况进行说明，被(bèi)上市委员会(huì)问询。会计差错更(gèng)正(zhèng)时未进行部分细项的(de)详细说明。申报(bào)文件存(cún)在多处前后不一致、内(nèi)容简单重(zhòng)复、表述错误等问题(tí)，申报文件质量较(jiào)差。

　　中介机构(gòu)执(zhí)业质(zhì)量亟需加强

　　低(dī)质量的公开信息(xī)披(pī)露会对投资(zī)者造成误导，也体现(xiàn)了第三(sān)方(fāng)机构的“不够走心”。在全(quán)面注几率还是机率 概率和几率一样吗册制的大(dà)环境下，信息披露越来越重要。保荐中介机(jī)构作为“看门人”，部(bù)分券商保荐却未做(zuò)到尽职尽责，面对招股书中频频出现的低级(jí)错误“带病(bìng)闯(chuǎng)关(guān)”，使得部分IPO项目“一撤即否(fǒu)”，屡(lǚ)次被问询(xún)，一定(dìng)程(chéng)度上(shàng)影(yǐng)响了IPO的严肃性和中介机构(gòu)的专业性。

　　监管部(bù)门(mén)在近年来加(jiā)强对券商“看(kàn)门人”的处(chù)罚力(lì)度。早(zǎo)在2022年(nián)12月，中(zhōng)国证(zhèng)券业协会发布(bù)《证券公司投行业务质量评价方法（试行）》，券商投行的质量大考迎来(lái)细化标准。这也是证券业(yè)首个(gè)由(yóu)官方(fāng)组织制(zhì)定(dìng)发布，并聚焦于投行业务质量的(de)考(kǎo)核方案。监管部(bù)门对投行业务的关注(zhù)程度可见一(yī)斑。据该(gāi)办法，申报文件(jiàn)存在低(dī)级错误、数据错误，问询回复不到位均将被扣(kòu)分。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 几率还是机率 概率和几率一样吗