作为一直跟踪韩春雨事件(jiàn)的科(kē)技媒(méi)体工作者，我根(gēn)据自身接触的信(xìn)息，个(gè)人认为对韩春雨副教授最简单的评(píng)价还是(shì)“一名科研人员”，不过是犯了错误的科研人员，但这个(gè)错误的性质现在(zài)还无法确定。韩春雨事(shì)件(英语对应词是什么意思，hungry对应词是什么意思jiàn)是(shì)怎(zěn)么回事？看看下(xià)图就知道了。

韩春雨事件是(shì)怎么回事(shì)

首先，随着《自(zì)然·生物(wù)技(jì)术》今年8月(yuè)发表撤稿(gǎo)声明(míng)，韩春雨(yǔ)的NgAgo基(jī)因(yīn)编辑技术被证实无(wú)法重复，2016年5月的那(nà)篇论文存在(zài)错(cuò)误。

第二，关(guān)键的(de)问题是(shì)错误的性质目前还不能确定，对此(cǐ)我有两方面(miàn)感受。一方(fāng)面是关于(yú)各种(zhǒng)官方(fāng)措辞的(de)。就撤(chè)稿声明而言(yán)，明面上(shàng)还算是韩春雨团队主动发布的，而不是被动撤稿。《自然·生物(wù)技(jì)术(shù)》同时发布的社论中也没有明确(què)说是(shì)造假。

方舟子指出了(le)社(shè)论中的(de)这(zhè)句话(huà)“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方翻(fān)译是“我们现在确(què)信韩(hán)春雨的撤稿决(jué)定是(shì)维(wéi)护已(yǐ)发(fā)表科研记录完整性(xìng)的最好(hǎo)做(zuò)法。”方舟子认为将“integrity”译为(wèi)“完整性”是翻译错误(wù)，实际(jì)上(shàng)应(yīng)译为“诚信(xìn)”。但我(wǒ)问了在《自然》的朋友，答复是翻译的词语都是仔细斟酌过的。这(zhè)也说(shuō)明对是(shì)否上(shàng)升到“诚信(xìn)”和造假的高度，《自然》方面仍(réng)比较(jiào)谨慎(shèn)。

另一方面，我和韩春雨通过几次电话，个(gè)人感觉(jué)他并不显得浮躁(zào)，在(zài)遭受质(zhì)疑后一直坚持自己能做出来(lái)。即便(biàn)是撤稿后，在河北科技大学网(wǎng)站(zhàn)上(shàng)的声明中(zhōng)也(yě)说(shuō)要继续研究。因此，我(wǒ)个人的美(měi)好愿望(wàng)是(shì)，他(tā)之前的错误只是工作中的失误，而科(kē)研工(gōng)作(zuò)中的失误(wù)是很常见的。当然，对于(yú)他为什么没有公布原始实(shí)验(yàn)数(shù)据(jù)来回复质疑，我也比较疑惑。

目(mù)前，由(yóu)于撤稿，一些认为韩春雨造(zào)假的声音比较大(dà)，但我觉得还(hái)是要有一分(fēn)证据说一分话(huà)，在没有更多证据和进一步(bù)调查结果之前，还(hái)只(zhǐ)能(néng)说是韩春雨的论文有错误，而不(bù)宜就扣上“造假”的帽子。

在专业人士没有证(zhèng)明(míng)他是对(duì)的或者否(fǒu)定它是错的之前，我不会说它(tā)是(shì)对还是错。只能说不能证明它是(shì)对(duì)的。本着科(kē)学从严的原(yuán)则，如果不(bù)能说明它(tā)对，目前只能推定它错(cuò)。如果现在(zài)认为它是错的，结果以后(hòu)证明它是对的，或者现在认为是对的，以后证明是错(cuò)的。这都是科学的(de)进(jìn)步(bù)（科学本来就是(shì)不停的推翻原(yuán)来的结论），更不要说什么阴谋论。但是有一点要强调一下(xià)就是(shì)，既然发表(biǎo)论文(wén)，就有义务公布原(yuán)始数据。第二，不(bù)成熟的(de)技术，偶然性得到的实验数据是不应该成学术论文(wén)的。
 

我认为韩英语对应词是什么意思，hungry对应词是什么意思教授(shòu)刻意造假的可能性不大，毕竟(jìng)是自然(rán)杂志，而且又是那(nà)么具有里程碑意(yì)义的成果(guǒ)！肯(kěn)定(dìng)很(hěn)多(duō)顶尖(jiān)同行(xíng)都(dōu)会评阅，刻意造假的风险太大，一旦被揭发，那就是身(shēn)败名裂，得不偿失！所以，我认为刻(kè)意造假可能性不大！但，这并不意味着(zhe)不可以对(duì)他的方法，过程(chéng)，数(shù)据，结(jié)果进行质疑！我觉得，这(zhè)本是(shì)学术圈子里很严谨的事情，也是很正常的事情，现在经大(dà)量博眼球媒体的(de)报道转载，真的变了风味(wèi)，专业的问(wèn)题还(hái)是让专业人士去解决，吃瓜群众还是不要发表(biǎo)观点(diǎn)为好(hǎo)！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 英语对应词是什么意思，hungry对应词是什么意思