招股书(shū)中出现低级(jí)错误好像已(yǐ)经不是新鲜(xiān)事。伴(bàn)随着注(zhù)册制改革的全面实行，IPO信披质量问(wèn)题逐渐成为市场关注(zhù)的(de)焦点之一。

　　浙江(jiāng)泛源科(kē)技有限公司（以(yǐ)下简称(chēng)“泛(fàn)源科技”）最新(xīn)披露了第一轮审核问询回(huí)复。泛(fàn)源科技主(zhǔ)要业务为汽(qì)车关键零部件的加(jiā)工制造服务及(jí)产品生产销售，拟(nǐ)创业板IPO上市，保荐券(quàn)商(shāng)为中航证券。根(gēn)据问询的相关文件显示，泛(fàn)源科技招股书中(zhōng)存在释(shì)义(yì)不清、前后表(biǎo)述不一(yī)致(zhì)、多(duō)次出现错(cuò)别字等(děng)错误。

　　泛源科(kē)技IPO被问询，存在错别字、释义不清等问题(tí)

　　去(qù)年10月(yuè)，泛源科技创业板IPO审核状态更新为“已问询”。据首(shǒu)轮问询的相(xiāng)关文件显示(shì)：招股(gǔ)说明书多次(cì)出现的T公司，未在(zài)释义中进行说明；同行业可(kě)比公司中，敏实集(jí)团与(yǔ)敏实股(gǔ)份是否为同一家(jiā)公司，如是，招股说明书(shū)第165页和第172页披露的敏实(shí)集团净利润(rùn)金(jīn)额存在差异；招股说明(míng)书中存在多处错别字。

　　多处低级错误(w新字的繁体字有几画，新的繁体字是几画ù)屡屡出现，深(shēn)交所表(biǎo)示，请发行人及保(bǎo)荐人对(duì)前述内(nèi)容进行调(diào)整，完善信息披(pī)露的准确性(xìng)和(hé)前后表(biǎo)述(shù)的一致性，切实提高信息披露质量；请发行(xíng)人、保荐人诚实守信、勤勉尽责(zé)，全(quán)面核对申请(qǐng)文件信(xìn)息，保证申请(qǐng)文件(jiàn)信息披露真(zhēn)实、准确、完整。

　　对于出(chū)现(xiàn)的问题，发行人(rén)及(jí)保(bǎo)荐人(rén)进(jìn)行了(le)整(zhěng)改并于近(jìn)日一一作出了回(huí)复。

　　发(fā)行人及保荐人(rén)已在招股说明书“释义”一(yī)节中补充“T公司(sī)”释(shì)义为“一(yī)家总部位于美国(guó)的(de)全球(qiú)知名新能源汽(qì)车生产制(zhì)造厂商，系本公司产(chǎn)品(pǐn)终端应用整车制造商。”

　　发行人及保(bǎo)荐人已在招(zhāo)股说明书中(zhōng)将“敏实集团(tuán)”、“敏实(shí)股份”统一为“敏实集团”，上述两种(zhǒng)称(chēng)谓(wèi)实指同一(yī)家公司(sī)，即香港上市公司敏实集(jí)团有(yǒu)限公司。

　　发行人表示(shì)，招股(gǔ)说(shuō)明书第165页和第172页披露的(de)敏实集(jí)团净利(lì)润金(jīn)额存在差(chà)异，系“净利润”与“归属于母公司股东净利润(rùn)”数据(jù)颠倒(dào)，已将两处统一调整(zhěng)为(wèi)净(jìng)利润15.79亿元。

　　发行人及(jí)保(bǎo)荐人对招股书全(quán)文内容进(jìn)行(xíng)了逐(zhú)一自查，对招股说明(míng)书中存(cún)在的错(cuò)别(bié)字、披露不准确(què)、前(qián)后(hòu)表述不(bù)一致(zhì)等问题(tí)进(jìn)行了规范，切实(shí)提高信息(xī)披露质量(liàng)。

　　据中航产(chǎn)融2022年年报显示，报告期内(nèi)，其(qí)子公司中航证(zhèng)券实现营业总收入20.68亿元，同比(bǐ)下滑8.14％，实现净利(lì)润5.5亿元(yuán)，同比下(xià)滑32.04％。目前，中(zhōng)航证券只有泛源科技1家在审的IPO项(xiàng)目，且被交易所点(diǎn)名执业(yè)质量问(wèn)题。

　　招股书低级(jí)错误屡见不鲜

　　这(zhè)种情况并不(bù)少见。同月(yuè)，申报创业(yè)板IPO的迈百瑞及华泰(tài)联(lián)合保荐代表人、安永华明(míng)新字的繁体字有几画，新的繁体字是几画会计师(shī)事务所签字(zì)会计师收(shōu)到深交所监管函(hán)，原因是公司的(de)申报(bào)材料(liào)中写错正负号。IPO招股书中，迈百瑞2019年(nián)相关股份支付费用“-1.93亿元”被错误披(pī)露为了“1.93亿元”，导致当年非(fēi)经常性损益、扣非后净利(lì)润计算和披露错误。小小的一个负号的错误，使披露的金额差异巨大。迈百(bǎi)瑞在首份申报稿的(de)第一张财务报(bào)表(biǎo)中便存在这一(yī)差错，经(jīng)手了(le)三(sān)方核查(chá)却仍未被发现。

　　今年(nián)1月，同样是申报创(chuàng)业(yè)板IPO的晶宇环(huán)境披(pī)露(lù)了第二轮(lún)反馈(kuì)问询回复，据相关文件显示，发行人及中介机构首轮问(wèn)询回复中多个问(wèn)题未按(àn)照题干(gàn)要求回答，且(qiě)申(shēn)报时提交的招股说(shuō)明书与首(shǒu)轮(lún)问询回复后更新的招股说明书中多(duō)处信息披露不一(yī)致。同时(shí)，除问询中涉及的修(xiū)改(gǎi)项(xiàng)外(wài)，还(hái)存在数据(jù)统计、笔误等原因，导致首(shǒu)轮申请文件存(cún)在(zài)部分(fēn)错误。记者统(tǒng)计发现，涉(shè)及的相关错(cuò)误修(xiū)订高(gāo)达20项。如此多的信息披(pī)露瑕疵(cī)，招商证券作(zuò)为保荐机构压力不(bù)小。目前，该公司(sī)审核状态已变更为终止。

　　在2022年已完结的IPO项目中，也有(yǒu)不少招股(gǔ)书存在(zài)低级错(cuò)误，被(bèi)上市委员会问询。

　　东北证券(quàn)保荐亿能电力IPO项目招股(gǔ)书中公开承诺的履行(xíng)情况、风险因素与董(dǒng)监(jiān)高变动与薪酬等(děng)信息披露不准确、不充分，存在较多的文(wén)字错误、行(xíng)文不规范、描述不准确等问题，被质疑中介机构的执(zhí)业(yè)质量。

　　申万(wàn)宏源保荐的灿能电力IPO项(xiàng)目，在首轮问(wèn)询回复中保(bǎo)荐(jiàn)机构未(wèi)就问询函(hán)提(tí)到(dào)的10余(yú)处问(wèn)题发(fā)表核查意见，且部分问(wèn)题未充分核查(chá)或论证(zhèng)，被上(shàng)市委员(yuán)会质疑中介(jiè)机(jī)构执(zhí)业质(zhì)量(liàng)。

　　西(xī)南证券保荐(jiàn)克(kè)莱特IPO项目的招股书(shū)未就(jiù)产品的资质认证情况进(jìn)行说(shuō)明，被上市委员会问询。会(huì)计差错(cuò)更正时未进行部分(fēn)细项的详细说(shuō)明。申报(bào)文件存在多(duō)处(chù)前后(hòu)不(bù)一致、内容简单(dān)重复、表述错误等问题，申报文件质量较差(chà)。

　　中介机构执业质量(liàng)亟需新字的繁体字有几画，新的繁体字是几画加强

　　低质量的公(gōng)开信息披露会对投资(zī)者造成误导，也体现了第三方机构(gòu)的“不够走心”。在全面(miàn)注册制(zhì)的(de)大环(huán)境下，信(xìn)息披露(lù)越来(lái)越重要。保荐中介(jiè)机构作为(wèi)“看门人(rén)”，部分券商(shāng)保荐却未做(zuò)到尽职(zhí)尽责，面(miàn)对招股书中频频出现的低级错误(wù)“带病闯关”，使得部分IPO项目(mù)“一撤即否(fǒu)”，屡次被问询(xún)，一定程度上影响了IPO的严肃性和中介(jiè)机构(gòu)的专(zhuān)业性。

　　监管(guǎn)部门(mén)在近年来加(jiā)强对券商(shāng)“看门人”的处罚力度。早在2022年12月，中国证券业协会(huì)发布《证(zhèng)券公司(sī)投行业务质量评价方法（试行）》，券(quàn)商投行的质量大考迎来(lái)细(xì)化(huà)标准(zhǔn)。这(zhè)也是证券业首个由官方组织制定发布，并(bìng)聚焦于投行业务质量的考核方案。监管部(bù)门(mén)对投行业务(wù)的关注程度可见一(yī)斑。据该办法，申报文件存在(zài)低级错误、数据错误，问(wèn)询回复(fù)不到位均将被扣分。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 新字的繁体字有几画，新的繁体字是几画