今(jīn)年(nián)1月，美国(guó)政府债(zhài)务余额又一次(cì)触及法定上限，这标志着美国(guó)再(zài)度陷入债务(wù)违(wéi)约的风险(xiǎn)之中。

　　美国财政部(bù)长耶伦已经多次(cì)警告称(chēng)，如果国会不尽早采取(qǔ)行动暂(zàn)停或提(tí)高债务上限，美国政府最早可(kě)能6月(yuè)1日出现(xiàn)债(zhài)务违(wéi)约(yuē)——而这将对(duì)全球经(jīng)济(jì)和金融(róng)产(chǎn)生“灾难性影响”。

　　美国面临债务(wù)违约(yuē)风险、两党就提高(gāo)债务上限进(jìn)行争斗(dòu)，这些画面在近(jìn)些年(nián)似乎频频(pín)上(shàng)演。那么，引发(fā)这(zhè)一危机的根本——美国债务和债务上限究(jiū)竟是怎(zěn)么回事？美国债务为何(hé)不断滚雪球般扩大？美国(guó)又(yòu)为何要人为地给债务设定(dìng)上(shàng)限(xiàn)？

　　美国(guó)债(zhài)务为何不(bù)断(duàn)逼近上限？

　　要讨论债务上(shàng)限(xiàn)，我们(men)需要(yào)先了解美国(guó)政府的(de)债务(wù)从何而来，以及其(qí)为何频频逼近上限(xiàn)。

　　自18世纪以来，美国政府在绝大部分时期都(dōu)处于财政赤字状(zhuàng)态，即(jí)政(zhèng)府支出在多(duō)数(shù)总统任期内都高于其财政收(shōu)入。因此(cǐ)，美国政府(fǔ)举债成(chéng)了惯例，而政府(fǔ)债务规模也(yě)一直(zhí)随(suí)着政府(fǔ)赤字的规模而增长。

　　美国(guó)政府债务在近年疯狂飙(biāo)升

　　近年来，美国债务规模(mó)更是大幅增(zēng)长。这(zhè)一方面是由于(yú)新冠疫(yì)情以(yǐ)及阿富汗、伊拉克战争(zhēng)使得美国(guó)政府背(bèi)负了庞大(dà)支(zhī)出压力，另一方(fāng)面，还因为(wèi)美国(guó)人口(kǒu)老龄化导(dǎo)致政府(fǔ)医疗支出不断上升，拜登政府(fǔ)推(tuī)出的大规模基建政策(cè)导致财政支(zhī)出(chū)大增等。

　　与此(cǐ)同时，美(měi)国政(zhèng)府的(de)税收收入并没(méi)有(yǒu)跟上支出(chū)的(de)步伐，尤(yóu)其是在(zài)小布什政府和(hé)特(tè)朗普政府批准了减税政策之后(hòu)，税收压力(lì)更是与日俱(jù)增。

　　在收入和支(zhī)出此消彼长的双重压力下，美国的赤字规模近年来如滚雪球(qiú)一(yī)般扩大，债务规(guī)这都有水了还说不想要，啊怎么这么多水啊模也就因此(cǐ)不(bù)断攀升，在近(jìn)年来频频逼近(jìn)债务上限也就不(bù)足为奇了。

　　美(měi)国(guó)政府债务占(zhàn)GDP的比(bǐ)重(zhòng)

　　美国债务为何会有(yǒu)上(shàng)限(xiàn)？

　　而(ér)美国政(zhèng)府(fǔ)债务(wù)上限(xiàn)的出(chū)现，则最早可(kě)以追溯到上世纪初(chū)的第一次世界(jiè)大(dà)战。

　　在一(yī)战之前，美(měi)国并没有(yǒu)明确的“债务上限”，那时候只要(yào)白(bái)宫要(yào)发债借钱(qián)，美国(guó)国会基(jī)本照单全批(pī)。

　　但在(zài)1917年，由于一战使(shǐ)得美国(guó)政府开(kāi)支愈繁，债务规(guī)模越来(lái)越(yuè)大，引(yǐn)发部分(fēn)美国议员提出的反对(duì)（也有一些议员是(shì)为了反对美国(guó)参战(zhàn)），美(měi)国国会便通过《第二自(zì)由(yóu)债券法案》，首次(cì)对(duì)联邦债务进行限额(é)规(guī)定，以此来限制政府发债的规(guī)模(mó)。

　　1939年(nián)，由于预计(jì)美(měi)国将(jiāng)加入第二次(cì)世界大战，美国国(guó)会通过《公共债务法案》，实质上正(zhèng)式确立了对美国政(zhèng)府债务总(zǒng)额的限制。随后，美国国会(huì)又对其(qí)进行(xíng)了修(xiū)订，以(yǐ)更(gèng)改上(shàng)限金额。从此，提高债务上限(xiàn)就(jiù)或多或少地成为(wèi)了国会的(de)惯例。

　　在(zài)历(lì)史上，美国债(zhài)务上限总(zǒng)共(gòng)提(tí)高(gāo)了100多(duō)次(cì)。尤其是(shì)自1960年以来(lái)，美国(guó)两(liǎng)党已经提(tí)高了(le)78次债务(wù)上限，平均每9个月就会提高一次——其中共(gòng)和党总统执政期间(jiān)曾提高(gāo)49次(cì)，民主(zhǔ)党总统执政期(qī)间共(gòng)提(tí)高29次。

　　进入21世纪(jì)以来，美国债(zhài)务上限的上调幅度(dù)进一步加大(dà)，在最近几(jǐ)届总统任期(qī)内更(gèng)是如此(cǐ)：在奥巴(bā)马(mǎ)任期内，美国最新(xīn)债务上限为18万亿美元（2015年），到了(le)特朗普任内，这(zhè)个数(shù)字提(tí)高至22万(wàn)亿美(měi)元（2019年3月）。此后在新冠疫(yì)情期间，美国国会暂停了债(zhài)务上(shàng)限(xiàn)，以暂时(shí)取消(xiāo)美(měi)国政府(fǔ)的支出限制，这(zhè)导致美(měi)国政府债务疯狂飙升至(zhì)27万亿美元。

　　美国近几届政府大幅上调债(zhài)务(wù)上(shàng)限

　　直到2021年，美国国(guó)会最新一(yī)次(cì)提(tí)高债务(wù)上限(xiàn)，美(měi)国债(zhài)务上(shàng)限已(yǐ)经提高至现在的31.4万亿美(měi)元，相较于(yú)1917年最初的(de)债务上限115亿(yì)美元，已经足足(zú)增长(zhǎng)了超(chāo)过2700倍。

　　为什么(me)美国不能取消债(zhài)务上(shàng)限？

　　本质(zhì)上来说(shuō)，“债(zhài)务上(shàng)限”是(shì)美国国会(huì)为联邦政府设(shè)定(dìng)的举债(zhài)的最高额度(dù)，一旦触及这条“红线”，意味着(zhe)美国财(cái)政部借款授权用(yòng)尽，除非国会调高(gāo)债(zhài)务上限，否则白宫(gōng)无权继续举(jǔ)债。

　　那(nà)么，也许有(yǒu)人会疑惑(huò)，美国政府为什么(me)要(yào)“自我(wǒ)限制(zhì)”，不能直接取消掉(diào)债务(wù)上限呢？

　　的确，债(zhài)务上限会对美国政府造成(chéng)限制，使其不能随心(xīn)所以的(de)举(jǔ)债，但从理论(lùn)上来(lái)说，这(zhè)一(yī)限制也同时对其美国政府的债(zhài)务(wù)信用提供了保证。

　　这是因(yīn)为，美国作(zuò)为手(shǒu)握美元霸权的超级大(dà)国，本身并不受(shòu)到(dào)发(fā)行美钞(chāo)的外在约(yuē)束。如(rú)果美(měi)国政(zhèng)府开支无度、过(guò)度(dù)举债，将会(huì)导致美(měi)元贬值、通(tōng)胀失控，那(nà)么其债权信用将受到损害，原有债权人权益(yì)也(yě)会遭(zāo)受稀释。

　　因此，只(zhǐ)有通过“债务上限”这(zhè)一内控举措(cuò)，才能维持美国政(zhèng)府的偿付信用(yòng)，保证美元(yuán)霸权地位。换句话来说(shuō)，“债(zhài)务上限”理论上也相当于是美方对债权人(rén)的一(yī)种信(xìn)用宣示。

　　中国和日本是美国债券(quàn)的最大海外(wài)“债(zhài)主(zhǔ)”

　　为什么(me)这次(cì)债务上限难(nán)以提高(gāo)了？

　　那(nà)么(me)，在过去被(bèi)频频上调的美国(guó)债务上限，为什(shén)么在现在会陷入无法(fǎ)上调的僵局呢？

　　按照(zhào)规(guī)定，美国政府(fǔ)想要提(tí)高美国债务(wù)上限，往往需(xū)要美国(guó)国会两院的通过。在此(cǐ)前的历史中，提高债(zhài)务(wù)上(shàng)限(xiàn)在国会中(zhōng)绝(jué)大多数(shù)时候类似(shì)于一个(gè)“走过(guò)场”的(de)周期(qī)性任务，两党并(bìng)不(bù)会(huì)对此进(jìn)行过(guò)于激烈的博弈。

　　但近年(nián)来，随着美国(guó)党派分歧(qí)不(bù)断扩大，债务上限问(wèn)题(tí)逐步沦(lún)为(wèi)两(liǎng)党的政治武器，被在(zài)野党用作(zuò)了与执政党讨价还价的(de)砝码(mǎ)。尤(yóu)其是(shì)在(zài)当(dāng)下(xià)美国两(liǎng)党分别占据两院(yuàn)多数席位的(de)分裂背(bèi)景下，这(zhè)一斗争就显得尤为激(jī)烈。

　　目(mù)前，美国民主党(dǎng)占据(jù)参议(yì)院多数，而共和(hé)党占据众议院(yuàn)多(duō)数(shù)。拜登(dēng)要想提(tí)高债(zhài)务上限(xiàn)，就需要和国会共和党人达(dá)成一致。

　　然而，共(gòng)和党人正试(shì)图利用债(zhài)务上限的最后期(qī)限(xiàn)，向拜登总统施压(yā)，要求他先同(tóng)意削减开支，再谈提(tí)高债务(wù)上限(xiàn)。而(ér)民主党人坚(jiān)持不愿让步(bù)，认(rèn)为(wèi)应无条件提高债务上(shàng)限，这就(jiù)导致了当下的(de)僵(jiāng)局(jú)。

　　拜登已经预定于美东时间(jiān)周二(èr)（5月16日）再(zài)度与(yǔ)国会领导人会面，讨论提高美国(guó)债务上限的计划。

　　但值得注意的(de)是，如果拜登和(hé)国会领袖们在周二仍无法(fǎ)取得突破性进展(zhǎn)，这场危机(jī)恐怕真就要无限逼近债务违(wéi)约的“X日”了——因为拜登已经计划(huà)于本周三前往日(rì)本参加(jiā)G7领(lǐng)导人峰会，并将在周末(m这都有水了还说不想要，啊怎么这么多水啊ò)访问巴布亚(yà)新(xīn)几内(nèi)亚，并举(jǔ)行美(měi)国-大洋洲国(guó)家峰会，这意味着接下来留给拜登和两党领袖谈判(pàn)的时间将所剩无几 。

　　2011年的危机将再次上演(yǎn)

　　事实上，十多年前，美国(guó)也曾上(shàng)演过类似局面。

　　2011年，美国(guó)也曾面临(lín)类似严峻的违约风(fēng)险(xiǎn)：时任美(měi)国总统奥(ào)巴(bā)马和众议院共(gòng)和(hé)党人(rén)在谈判最(zuì)后一刻，才就债(zhài)务上限达成协(xié)议，勉强避免了一(yī)场债务违约(yuē)灾(zāi)难(nán)。奥(ào)巴(bā)马及民主党在最后关头妥协，同意在(zài)十年内削(xuē)减9000亿(yì)美元的财政(zhèng)支出。

　　但(dàn)在当时，即便没有真正(zhèng)违约而仅仅是(shì)逼近违约，这一(yī)紧(jǐn)张局(jú)势也引发了(le)全球资本(běn)市场剧烈波动，美股一度(dù)大跌，并(bìng)直接导致(zhì)标准普尔首(shǒu)次下调美国的主权信用评(píng)级。这(zhè)使(shǐ)得美国(guó)面临更高的借(jiè)贷成本——美国第(dì)二年(nián)的借贷成本上升了13亿美元，并(bìng)在之后(hòu)数年继(jì)续上涨，基本上抵消了当时两党谈判中的一(yī)些成本削减措施。

　　对一些(xiē)经济(jì)学家来说(shuō)，上述的(de)市场动荡也只是短期(qī)影(yǐng)响(xiǎng)。而更(gèng)重要的是，从长期来看，财(cái)政支出削减意味(wèi)着美国多年(nián)的预算(suàn)紧缩(suō)，这(zhè)可能会(huì)产生(shēng)更严(yán)重的长期影响——比如拖累美国的经济复(fù)苏(sū)。

　　美国左翼智库经济(jì)政策研究所(suǒ)首席经(jīng)济学家乔希(xī)·比(bǐ)文斯在回顾2011年债务危机时表示(shì)：

　　“在实施这些削减(jiǎn)措施时，我们仍(réng)处于(yú)相当低迷的经济(jì)中，并(bìng)且正处于(yú)从大衰退(tuì)中复苏的阶段。他们只(zhǐ)是让复苏持续这都有水了还说不想要，啊怎么这么多水啊(xù)的时间远(yuǎn)远超过了应有的时间……在接下来的(de)六七年里，美国(guó)政(zhèng)府没有提供真正有价(jià)值(zhí)的(de)公共产品(pǐn)和服务，因(yīn)为它们（财政支出）被大(dà)幅削(xuē)减。”

　　而如今这场(chǎng)债务上限(xiàn)危机，也被许多(duō)人(rén)看(kàn)作2011 年债务上限危(wēi)机的翻版(bǎn)：美国国会面(miàn)临类似(shì)的分裂局(jú)面，美国(guó)经济也正处于类似(shì)的衰退环境之中。即便美国(guó)两党能够重演2011年的戏码，在最后关(guān)头(tóu)提高债务(wù)上限，由(yóu)此带来的(de)短期市(shì)场(chǎng)动荡和长期经(jīng)济损害(hài)，恐怕也将再次重演。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 这都有水了还说不想要，啊怎么这么多水啊