杉(shān)杉股(gǔ)份风波(bō)再起

　　在杉杉(shān)股份(fèn)的(de)股东大会召(zhào)开前夕，杉杉股份对外披露了间接控股股东宁(níng)波青刚投(tóu)资有限(xiàn)公司（下称“宁(níng)波青刚”）股权被冻(dòng)结的相关事宜。

　　在(zài)此前4月25日的(de)报道中(zhōng)，时(shí)代周(zhōu)报独家披露(lù)了前杉杉帝国掌(zhǎng)舵(duò)人(rén)郑永刚所持有的宁波青刚的股权(quán)在4月12日被(bèi)全部冻结的消(xiāo)息 ，引发外界关(guān)注。据(jù)媒体后续报道(dào)，因法定继承(chéng)纠纷(fēn)，郑永刚(gāng)遗(yí)孀(shuāng)周(zhōu)婷已携三名子女起诉“继子”郑驹，并向法院申请冻结郑永(yǒng)刚名下所持的宁波青刚51％股份。

　　5月8日晚间，杉杉股份发布了有关情况的说明公告及补充(chōng)说明公(gōng)告。据公告，2023年3月，周婷及三位未(wèi)成年子女向法院提起(qǐ)民事诉(sù)讼并申(shēn)请(qǐng)财(cái)产保全(quán)，要(yào)求法院对郑永刚所(suǒ)持(chí)有宁波青刚51％股权(quán)采取查封、扣押、冻结等诉(sù)讼保全措施。

　　“本次宁(níng)波青刚股权冻结事项对公司日常经营及公(gōng)司股权结构无影响。目前遗产继承各(gè)方(fāng)正就上述股权事宜积极进行沟通。”杉(shān)杉股份在公告中表示(shì)。

　　据媒体(tǐ)报道，杉杉控股方面表示，周(zhōu)婷及三(sān)名子女与郑驹法(fǎ)定继承纠纷一案，双(shuāng)方已达(dá)成基本一致(zhì)解决(jué)方案，周婷也已向法(fǎ)院申请撤(chè)回股权冻(dòng)结。因此，股权冻结的(de)情况已(yǐ)得(dé)到(dào)妥善解决。

　　根(gēn)据杉杉股(gǔ)份此前披露的资料(liào)，宁波青刚持有杉杉控股44.55％的股份，杉(shān)杉(shān)控股同样也是(shì)杉杉(shān)股份的间(jiān)接控(kòng)股股东(dōng)。

　　5月9日(rì)，时代周报记者拨(bō)打杉(shān)杉股份董(dǒng)秘办确认周婷(tíng)是否撤诉(sù)，工(gōng)作人员回复称(chēng)，对“周婷(tíng)申(shēn)请撤回股(gǔ)权冻(dòng)结”一事并不(bù)清楚。随(suí)后，时(shí)代周报记者多次(cì)拨打杉杉控股电话，截(jié)至发(fā)稿均未获接(jiē)听。

　　5月(yuè)9日，杉杉股(gǔ)份跌1.93％，报收14.74元/股，总市值333.71亿(yì)元。

　　杉杉(shān)股份回应：公司没有披露(lù)义务(wù)

　　由郑永刚(gāng)控股的(de)宁波青刚，是决定(dìng)杉杉系(xì)未(wèi)来(lái)控制权(quán)的关键公司。

　　通(tōng)过层层股权(quán)嵌套(tào)，郑永刚实现对(duì)上市(shì)公司杉杉股(gǔ)份的控制。据杉杉股份年报，截至2022年底，郑永刚持有(yǒu)宁波(bō)青(qīng)刚51％的股权，宁波青刚进而持股杉杉(shān)控股44.55％的股权(quán)，杉(shān)杉控(kòng)股(gǔ)持有(yǒu)杉杉集团51.8％股权。杉(shān)杉集团和杉杉控股(gǔ)分(fēn)别在杉杉股份持股34.55％和3.19％。

　　国家企业信用信息公示(shì)系统(tǒng)显示，郑(zhèng)永刚和周(zhōu)继青分别认缴1.53亿元和1.47亿元(yuán)，二人分别持有宁波青刚51％和49％的股权。

　　周(zhōu)继青是郑永刚的前妻，系郑(zhèng)驹的生母(mǔ)。据徽(huī)商银(yín)行(xíng)（03698.HK）在香港(gǎng)联(lián)交所披露的信息(xī)，2019年(nián)8月29日，郑永刚和周继青均为徽商银行内资股大股(gǔ)东，各持有(yǒu)8.42％的徽(huī)商银行已发行有投(tóu)票权(quán)股份。两(liǎng)人均在信息披露的配偶一(yī)栏(lán)中写下了对方的名字。

　　时代周报记者(zhě)获(huò)得的司法材料显(xiǎn)示，因申请人周(zhōu)婷及三位(wèi)未成(chéng)年(nián)子(zi)女与(yǔ)被申请人郑驹法定继承纠(jiū)纷一案产生争议，冻结被继承人郑(zhèng)永刚持(chí)有的宁波青刚51％（出资1.53亿元）的(de)股权，冻结期间不得办理股权变更和(hé)出质登(dēng)记。

　　5月9日，杉杉股份董秘办工作人员告诉时(shí)代周报(bào)记者，此次披露(lù)冻(dòng)结的是(shì)宁波青刚的股权(quán)，而(ér)非上市公司股权(quán)，因此上市公司没有(yǒu)披露(lù)义(yì)务。“这次(cì)的披(pī)露只是对(duì)媒(méi)体相关报道的回应。”

　　时隔近一个月，杉(shān)杉股(gǔ)份(fèn)才“姗姗来迟”公布了间(jiān)接控股股东股权被(bèi)冻结的情况，此番操(cāo)作是否涉(shè)嫌信披违规(guī)？对此，律(lǜ)师们(men)看法不(bù)一(yī)。

　　上海汉联律师(shī)事务所(suǒ)合伙人(rén)宋一欣在接受时代(dài)周报记(jì)者采访时表示(shì)，涉及(jí)控股股东股权(quán)冻结事项，杉杉股(gǔ)份应(yīng)及时(shí)披露(lù)相关信息，并对(duì)为(wèi)何如此长(zhǎng)时(shí)间未披露的原因(yīn)进行解释。

　　而浙(zhè)江方广律师事务所律师孔聪则在接受媒体(tǐ)采访时表示，杉杉股份(fèn)应(yīng)不涉(shè)及逾期披露问题，以目前的(de)信息看(kàn)，尚不能判断杉杉股份触发(fā)信息披露(lù)义务的时(shí)点。另(lìng)外，宁波青刚与杉(shān)杉股份的股(gǔ)权关系(xì)隔了好几层，股权冻结未必(bì)是(shì)必(bì)须披露(lù)的信息。

　　杉杉控股曾卷(juǎn)入“信披违规”旋(xuán)涡

　　除(chú)了杉(shān)杉股份外，另一家由“杉杉系”控(kòng)股的上(shàng)市公司吉(jí)翔股(gǔ)份（603399.SH）也曾因杉杉控股而被卷入(rù)“信披违(wéi)规”的争议(yì)中(zhōng)。

　　据(jù)吉翔股(gǔ)份一季报，截至2023年3月(yuè)末，宁波炬泰投资管理(lǐ)有限公司（下称“宁波炬泰(tài)”）和上海(hǎi)钢石股(gǔ)权投(tóu)资有(yǒu)限(xiàn)公司（下称“上海钢石”）分别持有上市(shì)公司33.52％和(hé)10.32％的股权，位(wèi)列(liè)第一(yī)大股东和第二大股东(dōng)。

　　在此前的1月4日，吉翔股(gǔ)份发布(bù)对(duì)前(qián)期公告内容更正(zhèng)的公告，宁波(bō)炬泰是杉杉控股子(zi)公司，上海(hǎi)钢石(shí)也受杉(shān)杉(shān)控股实际控制(zhì)，因此宁波(bō)炬(jù)泰与上海(hǎi)钢石(shí)构成一致行(xíng)动(dòng)人关系，杉杉控股合计控(kòng)制上市(shì)公司表决权比例达到43.84％。

　　然而在2022年，监管曾(céng)多(duō)次(cì)质疑宁波炬泰与(yǔ)上(shàng)海钢石的(de)关联(lián)关系，并要求上市公(gōng)司进行核查。吉翔股份则针对监管和媒体报道(dào)多次发(fā)布公告称，上海钢石与(yǔ)杉杉控股(gǔ)不构成一致(zhì)行动关系，双方(fāng)在(zài)上市公司(sī)层面独立(lì)行权。

　　在2023年1月的(de)问询函中，上交所发文(wén)质(zhì)疑“在上(shàng)海钢(gāng)石受(shòu)杉杉控股控制线索明显的情况(kuàng)下，公司及相关方前期多次予以否认的原因，是否故意背离(lí)事实(shí)，虚假披露信(xìn)息”。对此，吉翔股份表示，公司在(zài)前期对股东提供的信息、证据核查(chá)中确有(yǒu)疏漏，核查(chá)手段(duàn)主要以根据股东(dōng)回复(fù)比对公开信息(xī)、比照媒体报道等形式为主。但(dàn)不存在故意(yì)背离(lí)事实(shí)，虚(xū)假披露信息的主观故(gù)意。

　　而(ér)在此次信披违(wéi)规的关键责(zé)任认定上，吉翔股(gǔ)份认为“主要责任在于股东方(fāng)屡次向公司隐(yǐn)瞒(mán)可以认(rèn)定(dìng)其构成一致(zhì)行动人关系的关键信(xìn)息”。同(tóng)时，据吉(jí)翔股份的披露，监管部门已介入股东方了解(jiě)核实情况。

　　在问(wèn)询(xún)函中，吉翔股(gǔ)份同时表(biǎo)示(shì)，在上海钢石于(yú外科鼻祖是谁？)2020年以(yǐ)3.95亿元受让陕西国际(jì)信托(tuō)所持股份成为第(dì)二大股东时，杉杉控股为了不触(chù)发信(xìn)披流程耗时较长的要约(yuē)收购，因此隐瞒了一致行动人的关键信息，使得(dé)上海钢石(shí)顺利成为吉翔(xiáng)股份的第二(èr)大股东(dōng)。“杉杉控(kòng)股上述隐(yǐn)瞒一致行动(dòng)关系的行(xíng)为违反(fǎn)了(le)《上(shàng)市(shì)公司(sī)收(shōu)购管(guǎn)理办法》中要约收购义务的相(xiāng)关条(tiáo)款。”吉翔股份表示。

　　截(jié)至目前外科鼻祖是谁？(qián)，吉翔股(gǔ)份尚未公(gōng)布是(shì)否(fǒu)因上(shàng)述信披违规事(shì)项被(bèi)监管(guǎn)部门处罚。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 外科鼻祖是谁？