作为一直(zhí)跟踪韩春雨事件的科技媒体工(gōng)作者，我根据(jù)自(zì)身接触的(de)信息，个(gè)人认(rèn)为对韩春雨副教授最简单的评价还是“一名科研人员”，不(bù)过(guò)是(shì)犯了错(cuò)误(wù)的科研(yán)人(rén)员，但这个(gè)错误(wù)的(de)性(xìng)质现在还无法确(què)定。韩春(chūn)雨事件是怎么回事(shì)？看看下图就知(zhī)道了(le)。

韩春雨事件是怎(zěn)么回事

首先，随着《自(zì)然·生物技术》今(jīn)年8月发表撤(chè)稿声明(míng)，韩(hán)春雨的NgAgo基因编辑技术被证实无(wú)法重复，2016年5月的那(nà)篇论文(wén)存在错误。

第二，关键(jiàn)的问题是错误的性质目前还不能确(què)定，对此(cǐ)我有两(liǎng)方面感受(shòu)。一方(fāng)面是关于各种官(guān)方措辞的。就(jiù)撤稿声明而言，明面上还(hái)算是韩春(chūn)雨(yǔ)团(tuán)队主动发布的，而(ér)不(bù)是被动撤(chè)稿。《自然·生物技术》同时(shí)发布的社论中也(yě)没有明确(què)说(shuō)是造假(jiǎ)。

方(fāng)舟子指出了社论中的这(zhè)句(jù)话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自(zì)然》方面的官方(fāng)翻(fān)译是“我们现在确信韩(hán)春雨的撤稿决定是(shì)维护(hù)已发(fā)表科研记录完整(zhěng)性(xìng)的最好做法。”方舟(zhōu)子认为(wèi)将“integrity”译为“完整(zhěng)性”是翻译错(cuò)误，实际上应(yīng)译为“诚(chéng)信(xìn)”。但我(wǒ)问了在《自然》的朋友，答(dá)复是翻译的词语都是仔(zǎi)细斟酌过的。这也说明对是否上升到“诚信”和造(zào)假的高度，《自然》方面仍比较谨慎(shèn)。

另一方面，我和韩春雨通(tōng)过几次电话，个人(rén)感(gǎn)觉他(tā)并不显得浮躁，在遭(zāo)受质疑后一直(zhí)坚持自(zì)己(jǐ)能做出来(lái)。即便是撤(chè)稿后，在河(hé)北(běi)科技大(dà)学网站上(shàng)的声明中也说(shuō)要(yào)继续研究(jiū)。因(yīn)此，我(wǒ)个人的美好愿(yuàn)望是，他之(zhī)前的错误只是工(gōng)作中的失误，而科(kē)研工作中的失(shī)误是很常见(jiàn)的。当(dāng)然，对(duì)于他为什么没有公(gōng)布(bù)原始实验数据来回复质疑，我也(yě)比较(jiào)疑惑。

目前，由于(yú)撤稿，一些(xiē)认(rèn)为韩春雨造(zào)假的(de)声音比较大(dà)，但(dàn)我觉得还是要有一(yī)分证据说一分话，在没有更多证据和进一步(bù)调查结果之前，还(hái)只能说是韩春雨的(de)论文有(yǒu)错误，而不宜就扣上“造(zào)假”的帽子。

在(zài)专业人士没有证明他(t拖鞋买刚好的还是大点的 拖鞋有必要买大一码吗ā)是对(duì)的或者否(fǒu)定它是错的(de)之(zhī)前，我不会说它是对还(hái)是错。只能说不能(néng)证明它是对的。本着科学从严的原则，如果不(bù)能说明它对(duì)，目(mù)前只能(néng)推定它错。如果现在认为它是错的(de)，结果以后证明它是对的，或(huò)者现在认(rèn)为是对(duì)的，以后(hòu)证(zhèng)明是错的。这(zhè)都是科学的进步（科学(xué)本(běn)来就是不停(tíng)的推翻原(yuán)来的结论），更不要说(shuō)什么阴谋(móu)论。但(dàn)是有一点要强调(diào)一下就是(shì)，既(jì)然发表论文，就(jiù)有义(yì)务公(gōng)布原始数(shù)据。第二(èr)，不成熟的技术，偶然性得到的实验数据是不应该成学(xué)术论文的。
 

我认为(wèi)韩(hán)教授刻意造假的可能性不(bù)大，毕竟是自然杂志(zhì)，而且又是那么具有里(lǐ)程碑意(yì)义的成果！肯(kěn)定很多顶尖同行都会评阅，刻意造假的风(fēng)险太大，一旦(dàn)被(bèi)揭发，那就是身(shēn)败(bài)名(míng)裂，得不偿失！所以，我(wǒ)认为刻意造(zào)假(jiǎ)可能性不大！但，这并不(bù)意(yì)味着(zhe)不可以(yǐ)对他的方(fāng)法，过程，数据，结(jié)果进行质疑！我觉得，这本是学术圈子里很严谨的事情，也是很正常(cháng)的事情，现在经大量博眼球媒体的(de)报道转载，真的变了风味，专业的问题还是让(ràng)专业人士(shì)去解决，吃瓜群众还(hái)是不要(yào)发(fā)表观点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 拖鞋买刚好的还是大点的 拖鞋有必要买大一码吗