作为(wèi)一直跟踪韩春雨事件的科(kē)技媒体工作者(zhě)，我根据自(zì)身接(jiē)触(chù)的信(xìn)息，个人认(rèn)为对韩春雨副教授最(zuì)简(jiǎn)单(dān)的(de)评(píng)价(jià)还是“一(yī)名科研人(rén)员”，不过是犯了(le)错误的科研人员(yuán)，但这个错误(wù)的性质现在(zài)还无(wú)法确定。韩春雨事(shì)件(jiàn)是(shì)怎么回事(shì)？看看(kàn)下图就(jiù)知道了。

韩春雨事(shì)件是怎么(me)回事

首(shǒu)先，随(suí)着《自然·生物技术》今年8月发表撤稿声明(míng)，韩春雨的NgAgo基因编辑(jí)技(jì)术被证(zhèng)实无法重复(fù)，2016年5月(yuè)的那篇论文存在(zài)错(cuò)误。

第(dì)二(èr)，关键的问(wèn)题(tí)是错误的性质目前还不能确定(dìng)，对此我有(yǒu)两方面感受。一方面是关(guān)于各(gè)种官(guān)方措辞的。就撤稿声(shēng)明而言，明面上(shàng)还(hái)算是韩春(chūn)雨(yǔ)团队主(zhǔ)动发(fā)布(bù)的，而(ér)不是被动撤(chè)稿。《自然·生物技术》同时发布的社论中也没有明(míng)确说是造假。

方舟子指出了社(shè)论中的这句(jù)话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of龙有几个爪 龙有两个根吗 the published record.”，《自然(rán)》方面的官(guān)方(fāng)翻译是“我们(men)现在(zài)确(què)信韩春雨的撤稿决(jué)定是维护已发(fā)表科研记录完(wán)整性的最好做(zuò)法。”方舟子认为将“integrity”译为“完整性(xìng)”是(shì)翻(fān)译错误(wù)，实(龙有几个爪 龙有两个根吗shí)际上(shàng)应译为“诚信”。但我问(wèn)了在《自然》的(de)朋友，答复是翻译的(de)词(cí)语都是仔(zǎi)细斟酌(zhuó)过(guò)的。这也说明对是(shì)否(fǒu)上升到“诚信龙有几个爪 龙有两个根吗”和(hé)造假的高度，《自然》方面仍比较(jiào)谨慎。

另一方面，我和韩春雨(yǔ)通(tōng)过几次电话，个人(rén)感觉他并不显(xiǎn)得浮躁(zào)，在遭受质(zhì)疑后一直坚持自己能(néng)做(zuò)出(chū)来。即(jí)便是撤稿后，在河北科技大(dà)学网站上的声(shēng)明中也说要继(jì)续研究。因此，我个(gè)人(rén)的美好愿望是，他之前的错误只(zhǐ)是(shì)工作(zuò)中的失误，而科研工作中的失误(wù)是(shì)很(hěn)常见的。当然，对于他为什么(me)没有公布(bù)原(yuán)始实验数据(jù)来回复质疑，我也比较疑(yí)惑。

目(mù)前(qián)，由于撤稿，一些认为韩春雨造假(jiǎ)的声音比较大，但(dàn)我觉得还是要有一分证据说一分话，在没有更多证据和(hé)进一(yī)步调(diào)查结果之前，还只(zhǐ)能说是韩春雨的论文有(yǒu)错(cuò)误，而(ér)不宜就扣上“造假”的帽子。

在专业(yè)人(rén)士没有证明(míng)他是(shì)对的或者否定它是错的(de)之前，我不会说它(tā)是(shì)对还是(shì)错。只能说不能证明它是对(duì)的(de)。本(běn)着(zhe)科学从(cóng)严的(de)原(yuán)则(zé)，如果不能说明它(tā)对，目(mù)前(qián)只能推定(dìng)它错。如(rú)果现在认为它是错的，结(jié)果以后证明它是(shì)对的，或者现(xiàn)在认为是对的(de)，以后证明是错的。这都是(shì)科学的(de)进步（科(kē)学(xué)本来(lái)就(jiù)是(shì)不(bù)停的推翻原来的结论），更不(bù)要说(shuō)什么阴谋论(lùn)。但(dàn)是有一点(diǎn)要强调一下就(jiù)是，既然发(fā)表论文，就有义务公布(bù)原始数据。第(dì)二(èr)，不成(chéng)熟的技术，偶然性得到的实验数据是不应该成学术论文的(de)。
 

我认为韩教授刻意造假的可能性不大，毕竟是自然杂志，而且又是(shì)那么(me)具(jù)有里程碑意义的成果！肯定很(hěn)多顶(dǐng)尖同行都会评阅，刻意造假的风险(xiǎn)太大(dà)，一旦被揭发，那就是身败(bài)名裂，得不偿失！所以，我认(rèn)为刻意造假(jiǎ)可能性不大！但，这并不意味着不可以对(duì)他(tā)的方法，过程，数据，结果进行质疑！我觉得，这本(běn)是学术圈子(zi)里很严谨的事情，也是很正常的事情，现在经(jīng)大量博眼球媒体的报(bào)道转载(zài)，真的(de)变了风味，专(zhuān)业的问题还(hái)是让专业人士(shì)去解(jiě)决，吃(chī)瓜群众还是不要发(fā)表观点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 龙有几个爪 龙有两个根吗