招股书中出现低级(jí)错误好像(xiàng)已经不是(shì)新鲜事(shì)。伴随着注册制改革的全面实行，IPO信披(pī)质量(liàng)问题逐渐成为市场关(guān)注的(de)焦点(diǎn)之一。

　　浙江(jiāng)泛(fàn)源科技(jì)有(yǒu)限公司（以下简称“泛源科技”）最新披露了第一轮审(shěn)核问询(xún)回复(fù)。泛(fàn)源科技主要业务为汽车关键零部件(jiàn)的加工(gōng)制造服务及产品(pǐn)生(shēng)产销售，拟(nǐ)创业板IPO上市，保荐券(quàn)商为中(zhōng)航证券。根据(jù)问询的相(xiāng)关文件显示，泛(fàn)源科技招股书中存在(zài)释(shì)义不清、前后表述不一致、多次出现错别字等(děng)错误。

　　泛源科技IPO被问询(xún)，存在错别(bié)字、释义不清等问题

　　去(qù)年10月，泛源科技创(chuàng)业板IPO审核状态更(gèng)新为“已问询”。据首(shǒu)轮问(wèn)询的相关文件显示：招股说明书(shū)多次出现(xiàn)的T公(gōng)司，未(wèi)在释义中进行(xíng)说(shuō)明(míng)；同行(xíng)业可比(bǐ)公(gōng)司中，敏实集团与敏实股份是否为同一家(jiā)公司，如是，招股说明书第165页(yè)和(hé)第(dì)172页披露的(de)敏(mǐn)实集团净利润金(jīn)额存在差异；招股说(shuō)明(míng)书中存在多处错别(bié)字。

　　多处低级错误屡屡出现，深交(jiāo)所表示，请发行人及(jí)保荐人对前述内容(róng)进行调整(zhěng)，完善信(xìn)息(xī)披露(lù)的(de)准确性和前后表述的一致性，切实提(tí)高信(xìn)息披(pī)露(lù)质量；请(qǐng)发行人、保荐人诚实守信、勤勉尽责，全(quán)面(miàn)核对(duì)申请文件信息，保证(zhèng)申请文件信息(xī)披(pī)露真(zhēn)实、准确、完整(zhěng)。

　　对于出现的问题，发(fā)行人及保荐人进行了整(zhěng)改(gǎi)并于(yú)近(jìn)日一一作出了(le)回复。

　　发行人及保荐(jiàn)人已(yǐ)在招股说明书“释义”一节中补充“T公司”释(shì)义为(wèi)“一家总部位于美国的全球知名新能源汽(qì)车生产(chǎn)制(zhì)造(zào)厂商(shāng)，系本(běn)公(gōng)司(sī)产品终(zhōng)端应用(yòng)整车制(zhì)造(zào)商。”

　　发行人(rén)及(jí)保荐人已在招股说明书中将“敏实集团”、“敏(mǐn)实股份(fèn)”统一为(wèi)“敏实集团”，上(shàng)述两种称谓实(shí)指同一家公司，即(jí)香港(gǎng)上市公司敏实集团有限公(gōng)司。

　　发行(xíng)人表示，招股说明书第165页和第172页披露的(de)敏实集团(tuán)净利润金额存在(zài)差异(yì)，系“净利润”与“归(guī)属(shǔ)于母公司(sī)股(gǔ)东净利润”数据颠倒，已将两处(chù)统一调(diào)整为(wèi)净利润(rùn)15.79亿元。

　　发行人及保荐人对招股(gǔ)书全文内容进行了逐一自查，对招股说明书中存在的错别字、披露不准确、前后(hòu)表述不一致等问题进行了规范，切实提(tí)高信(xìn)息披露(lù)质量。

　　据中航产(chǎn)融2022年年报显(xiǎn)示，报(bào)告期内，其子公司中航(háng)证券(quàn)实现(xiàn)营(yíng)业总收(shōu)入20.68亿元(yuán)，同比(b初一地理口诀顺口溜，怎样分东西半球最简单的方法ǐ)下滑8.14％，实现净利润5.5亿(yì)元，同比下(xià)滑32.04％。目前，中航(háng)证券(quàn)只有泛源科技1家在审的IPO项目，且被交易所点名执业质量(liàng)问(wèn)题。

　　招股书低级(jí)错(cuò)误屡见不鲜

　　这种(zhǒng)情况并不少见。同(tóng)月，申报(bào)创业板IPO的(de)迈百瑞及华(huá)泰(tài)联合保荐代表(biǎo)人、安永(yǒng)华明(míng)会计(jì)师事(shì)务所签字会(huì)计师收(shōu)到深交所监管(guǎn)函，原因是公司(sī)的(de)申(shēn)报材(cái)料中写错正负号(hào)。IPO招股(gǔ)书中，迈百(bǎi)瑞2019年相关股份支付费用“-1.93亿元(yuán)”被错误披露(lù)为了“1.93亿元(yuán)”，导致当年非经(jīng)常性损益、扣非后净利(lì)润计算和(hé)披露错误。小小的一(yī)个负号的错误(wù)，使披露的金额差异(yì)巨大(dà)。迈百瑞在首(shǒu)份申(shēn)报稿的第一张财务报(bào)表中便存在这一差错，经手了三方核(hé)查(chá)却仍未被(bèi)发(fā)现。

　　今年1月，同样(yàng)是(shì)申报创业板IPO的晶(jīng)宇环境披露了第二(èr)轮反馈问询回(huí)复，据(jù)相关文件显示，发行人及(jí)中介机构首轮问(wèn)询回复中多个问题(tí)未按(àn)照题(tí)干要(yào)求(qiú)回答，且初一地理口诀顺口溜，怎样分东西半球最简单的方法申报时提交(jiāo)的招股说明书与(yǔ)首轮问询回复后更(gèng)新的招股说明(míng)书(shū)中多处(chù)信(xìn)息披露不一致。同(tóng)时，除问询(xún)中涉及的修改项外(wài)，还存(cún)在数据统计、笔误等原因(yīn)，导致首轮申请(qǐng)文件存在(zài)部分错误。记(jì)者统计发现，涉(shè)及(jí)的相关错误修订高(gāo)达20项。如此(cǐ)多的信息披露瑕(xiá)疵，招商证券作为(wèi)保荐机构(gòu)压力不小。目(mù)前，该公司审核状(zhuàng)态已变(biàn)更为终止。

　　在2022年(nián)已完(wán)结的IPO项目中(zhōng)，也有不少招股书存在低级错(cuò)误，被上市委员会问询。

　　东北证券(quàn)保荐亿(yì)能电(diàn)力IPO项目招股书中公开承诺的(de)履行情况、风险(xiǎn)因素与董监高变动(dòng)与薪(xīn)酬等信(xìn)息披(pī)露不(bù)准确(què)、不充分，存在(zài)较(jiào)多的文字错误、行文不规范(fàn)、描述不准确等问题(tí)，被质疑中介(jiè)机(jī)构的执业质量。

　　申万(wàn)宏源保荐的灿能电力(lì)IPO项目，在首轮问询回(huí)复中(zhōng)保荐机(jī)构未就问询函提(tí)到的10余处问(wèn)题发表核查(chá)意见，且部分(fēn)问题未充分核(hé)查(chá)或论证(zhèng)，被上(shàng)市(shì)委员会质疑中介机构执业质(zhì)量。

　　西南(nán)证券保荐克莱特(tè)IPO项目的招股书未(wèi)就产品的资(zī)质认证(zhèng)情况进(jìn)行说明，被上市委员会(huì)问询。会计差错更正(zhèng)时初一地理口诀顺口溜，怎样分东西半球最简单的方法(shí)未(wèi)进(jìn)行部分细项的详(xiáng)细说明。申报文件(jiàn)存在多处前后不一致、内容简单重复、表(biǎo)述错(cuò)误等问(wèn)题，申(shēn)报(bào)文件质量(liàng)较差(chà)。

　　中介机(jī)构执业质(zhì)量亟需加强

　　低质量的公开(kāi)信息披露会对投资者(zhě)造成误(wù)导(dǎo)，也体现了第三方机构的(de)“不够走心(xīn)”。在全面注册(cè)制的大环境下，信息(xī)披露越来越重要。保荐(jiàn)中介(jiè)机构作(zuò)为“看门人”，部分券商保(bǎo)荐却未做到尽职(zhí)尽责(zé)，面(miàn)对招股(gǔ)书中频频出现的低级错误“带(dài)病(bìng)闯(chuǎng)关”，使得部分(fēn)IPO项目“一撤即否”，屡次被(bèi)问询，一定程度上影(yǐng)响了IPO的(de)严(yán)肃性和中介机(jī)构的专业性。

　　监管(guǎn)部(bù)门在近年来加强对券商“看门(mén)人”的处罚力度。早在2022年12月，中国(guó)证券业协会(huì)发布《证券公司(sī)投行业务质量(liàng)评价方法（试行）》，券商投行(xíng)的质量大考迎来(lái)细化标准。这也是证券(quàn)业首个由(yóu)官(guān)方组(zǔ)织制定发布(bù)，并聚焦于投行业务质量的考核方案。监管部门对投行业务的关注程度(dù)可(kě)见一(yī)斑。据(jù)该办法，申报文件存在低级错误、数据错误，问询回(huí)复不到位均将被(bèi)扣分。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 初一地理口诀顺口溜，怎样分东西半球最简单的方法