招股书中出现低(dī)级错(cuò)误好像已经(jīng)不是新鲜事。伴(bàn)随(suí)着(zhe)注册制改革的(de)全面实行，IPO信披质量问题逐(zhú)渐(jiàn)成为市场(chǎng)关注的焦(jiāo)点之一。

　　浙江泛源科技有限公司（以下简称(chēng)“泛源科技”）最新披露(lù)了(le)第(dì)一(yī)轮审核问询回复。泛源科技主要业务为汽(qì)车关键(jiàn)零部件的(de)加(jiā)工制造服务及产品生产销(xiāo)售，拟创业板(bǎn)IPO上市(shì)，保(bǎo)荐(jiàn)券(quàn)商为中航(háng)证(zhèng)券。根(gēn)据问询的(de)相关文件显示，泛源(yuán)科技招(zhāo)股书中存在释义不清、前后表(biǎo)述不一致(zhì)、多次(cì)出现错(cuò)别字等(děng)错(cuò)误。

　　泛源科技IPO被问询(xún)，存在(zài)错别(bié)字(zì)、释义不清等问(wèn)题

　　去年(nián)10月，泛源(yuán)科技创业板IPO审核状态更新为“已(yǐ)问询”。据首轮(lún)问询的(de)相(xiāng)关(guān)文件显示：招股说明(míng)书多次出现的T公司(sī)，未在释义中进行说(shuō)明；同行业可(kě)比公司中，敏实集团与敏实股(gǔ)份是否为同一家公(gōng)司，如是，招(zhāo)股(gǔ)说明(míng)书第165页和第172页(yè)披露的敏实集团(tuán)净(jìng)利润金额存(cún)在差异(yì)；招股说明书中存在多(duō)处错别字(zì)。

　　多处低(dī)级(jí)错误屡屡出(chū)现(xiàn)，深交所表示，请发行人及保荐人对前(qián)述内(nèi)容(róng)进(jìn)行调整，完善信息(xī)披露(lù)的准确(què)性和前后表述的一致性，切实提高(gāo)信(xìn)息披(pī)露质量；请(qǐng)发行人、保荐人诚实守信、勤勉尽责，全面核对(duì)申(shēn)请文件信息，保证申请文件信息披露真实、准确、完整。

　　对于出现的(de)问(wèn)题(tí)，发行人及保荐(jiàn)人进行了整改(gǎi)并于近日一一(yī)作出(chū)了回复。

　　发行人(rén)及保荐人已在(zài)招(zhāo)股说明书(shū)“释(shì)义”一节(jié)中(zhōng)补充(chōng)“T公(gōng)司”释义为“一家总部位(wèi)于美国(guó)的全球知名新能源汽车(chē)生(shēng)产制(zhì)造(zào)厂商，系本公司产(chǎn)品终端应用整车制造商。”

　　发行人(rén)及保荐人已在招股说(shuō)明书中(zhōng)将“敏实集团”、“敏实股份”统一为“敏实集团”，上述(shù)两种称谓实指同一(yī)家(jiā)公司，即(jí)香港上市公司敏实集团有限公司。

　　发(fā)行人表示，招(zhāo)股(gǔ)说明书第165页和(hé)第172页(yè)披(pī)露(lù)的(de)敏实集团净利润金额(é)存(cún)在差异，系“净利润”与“归(guī)属(shǔ)于母公司股东净利润”数据颠倒，已将两(liǎng)处统(tǒng)一调整为净利润15.79亿元。

　　发行人及保荐人对招股书全文内容进行了(le)逐一自查，对(duì)招股说明书中存在的错别(bié)字、披露(lù)不准确、前(qián)后表(biǎo)述不一致等问题进(jìn)行了规范，切实提高信息披露质量。

　　据中航产(chǎn)融2022年年报(bào)显示，报告期内(nèi)，其子(zi)公(gōng)司中(zhōng)航(háng)证(zhèng)券实现营业总(zǒng)收入(rù)20.68亿元，同比下滑8.14％，实现净利(lì)润5.5亿元，同比下滑32.04％。目前，中航(háng)证券只有泛源科技(jì)1家在审(shěn)的IPO项目，且被交易(yì)所点(diǎn)名执(zhí)业(yè)质量(liàng)问题。 曹冲称象的故事说明了什么科学道理，曹冲称象这个故事告诉我们什么道理>

　　招股曹冲称象的故事说明了什么科学道理，曹冲称象这个故事告诉我们什么道理(gǔ)书(shū)低级(jí)错误屡见不鲜(xiān)

　　这种(zhǒng)情况并(bìng)不少见。同月，申报创业板IPO的迈(mài)百(bǎi)瑞及华泰联合保(bǎo)荐代表人(rén)、安永华明会计师事务所签字会计师收(shōu)到(dào)深交所监管(guǎn)函，原因是(shì)公司(sī)的申报(bào)材料中写错正(zhèng)负号。IPO招股书中，迈百(bǎi)瑞2019年相(xiāng)关(guān)股(gǔ)份支付费(fèi)用“-1.93亿元(yuán)”被错误披露为了“1.93亿元”，导致当年非经(jīng)常性损益、扣非后净(jìng)利(lì)润计算和披露错误。小小的一个负(fù)号的(de)错误，使披露(lù)的金额(é)差(chà)异巨(jù)大。迈百瑞在首份申报稿(gǎo)的第一张财(cái)务报表中便存在这一差错，经手了三方核查却仍未被发现。

　　今年1月(yuè)，同样是申报创业(yè)板IPO的(de)晶宇(yǔ)环境披(pī)露了第二轮反馈问询回复，据相关文件显(xiǎn)示，发行人及中介机(jī)构首轮问询回(huí)复中(zhōng)多个问题未按照(zhào)题干要(yào)求回(huí)答，且申报(bào)时提交的招股(gǔ)说明书与首轮(lún)问询回复(fù)后更(gèng)新的招股说明书中多(duō)处信(xìn)息披露不一致。同时，除(chú)问(wèn)询中涉及的修(xiū)改项外(wài)，还(hái)存在数据统计(jì)、笔误等原因，导致首轮申请文(wén)件(jiàn)存(cún)在部(bù)分错误(wù)。记(jì)者统计发现，涉及的相关错误修订高达20项。如此(cǐ)多的(de)信息(xī)披露瑕疵，招(zhāo)商证券作为保荐(jiàn)机(jī)构压力不(bù)小。目前，该公司审核状态已变更(gèng)为终止。

　　在2022年已完结的IPO项目中，也有不(bù)少招(zhāo)股书存(cún)在低级错误，被上市(shì)委员会问询。

　　东北证券保荐亿能电力IPO项目招股书中公(gōng)开承(chéng)诺的(de)履(lǚ)行情况、风险因素与董监高变动与薪酬等信(xìn)息披露不准(zhǔn)确(què)、不充分(fēn)，存(cún)在(zài)较多的文字错误、行文不规范、描述不准确等问题，被质疑中介机构的执(zhí)业质(zhì)量。

　　申万宏源保(bǎo)荐的灿(càn)能电力IPO项目，在首轮问询(xún)回(huí)复中保(bǎo)荐机构(gòu)未就问询函提(tí)到的10余处问(wèn)题(tí)发表核查意(yì)见(jiàn)，且部分(fēn)问(wèn)题未充(chōng)分核查(chá)或(huò)论证，被(bèi)上市委员会(huì)质疑中介机构执业(yè)质量。

　　西南证券保(bǎo)荐克(kè)莱(lái)特IPO项目的招(zhāo)股书未就产品的(de)资质认证情况进行说明，被上市委员会问询(xún)。会计差错更正时(shí)未进行部分细项的(de)详细说(shuō)明。申报文件(jiàn)存在多处前(qián)后不一致、内容简单(dān)重复、表(biǎo)述错误等问题，申报文件质量较(jiào)差。

　　中介机构执(zhí)业质(zhì)量亟需加强

　　低(dī)质量(liàng)的公开信息披露会对(duì)投资者造成误导，也体现了(le)第三方机构的“不够走心”。在全面注册制的(de)大环境(jìng)下，信息(xī)披露越来越重要。保荐(jiàn)中介机构作为“看门人”，部(bù)分券(quàn)商(shāng)保荐却(què)未做到尽(jǐn)职尽责，面对招(zhāo)股书中(zhōng)频频(pín)出(chū)现的低级(jí)错误“带病闯(chuǎng)关”，使得部分IPO项目“一撤即否”，屡次(cì)被问询(xún)，一定程度(dù)上(shàng)影响了IPO的严肃性和中介机构的(de)专业性。

　　监管部门在近年来加强对券商“看门人(rén)”的处罚力(lì)度(dù)。早在2022年12月，中国证券(quàn)业协会发布《证(zhèng)券公司投行业(yè)务质量评价方法（试行）》，券商投(tóu)行的质量(liàng)大考迎来细(xì)化标准。这也是证券(quàn)业(yè)首个(gè)由官方(fāng)组织制定发布，并聚(jù)焦于投行业务质(zhì)量的考(kǎo)核方案。监管部门对投行业务的关注程度(dù)可见一斑。据该办法(fǎ)，申报(bào)文件存在低级错(cuò)误、数据错误，问询回复不到位均将被扣分。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 曹冲称象的故事说明了什么科学道理，曹冲称象这个故事告诉我们什么道理