作(zuò)为一(yī)直跟踪韩春雨事件的科技媒体工(gōng)作者，我(wǒ)根据(jù)自身接触的信息，个(gè)人认为(wèi)对韩春雨副(fù)教授最简单的评价(jià)还是“一名科研人员(yuán)”，不过是犯(fàn)了错(cuò)误的(de)科(kē)研(yán)人员，但这个错误(wù)的性质现在还无法确(què)定(dìng)。韩春雨(yǔ)事件是(shì)怎么回(huí)事？看看下图就知(zhī)道(dào)了。

韩(hán)春雨事件是怎么回事

首(shǒu)先，随(suí)着《自然·生(shēng)物技术》今年8月发表撤稿声(shēng)明，韩春雨的NgAgo基(jī)因(yīn)编辑技术被证实无法重复，2016年(nián)5月的那篇论文存(cún)在错(cuò)误。

第二，关键的问题是错(cuò)误的性质目前(qián)还不能确定，对(duì)此我有(yǒu)两方面感受。一方面是关于各(gè)种官(guān)方措辞(cí)的。就撤稿声(shēng)明而言(yán)，明面上还算是韩春(chūn)雨团队主动发布的，而不是被(bèi)动撤稿。《自(zì)然·生物(wù)技术(shù)》同时发布的社(shè)论中也没有明确说是(shì)造假。

方舟子指出了(le)社(shè)论中的这句话(huà)“We a平安喜乐后面一句是啥，平安喜乐后面一句是什么re now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官(guān)方翻(fān)译是“我们现(xiàn)在确信韩(hán)春雨(yǔ)的撤稿决定是维护(hù)已(yǐ)发表科(kē)研(yán)记录完整性的最好(hǎo)做法。”方舟(zhōu)子认(rèn)为将(jiāng)“integrity”译为“完整性”是翻译错误，实际上应译为“诚信”。但我问了在(zài)《自然(rán)》的朋(péng)友，答复是翻译的(de)词(cí)语都是仔细斟(zhēn)酌过(guò)的(de)。这也说(shuō)明(míng)对是否(fǒu)上升到“诚信”和造假(jiǎ)的高(gāo)度，《自然》方面仍(réng)比(bǐ)较(jiào)谨慎。

另一方面(miàn)，我和韩春雨(yǔ)通(tōng)过几(jǐ)次(cì)电(diàn)话，个人感(gǎn)觉他(tā)并不显得浮躁，在遭(zāo)受质(zhì)疑后一直坚持自己(jǐ)能(néng)做出来。即便是(shì)撤稿(gǎo)后(hòu)，在河(hé)北科技(jì)大学网站(zhàn)上(shàng)的声(shēng)明中也说要继续(xù)研(yán)究。因此(cǐ)，平安喜乐后面一句是啥，平安喜乐后面一句是什么我个人的美好愿望是，他之(zhī)前(qián)的错(cuò)误只是工作中的失(shī)误，而科(kē)研工作中(zhōng)的失误是很常见的。当(dāng)然，对于他为什(shén)么没有公布原始实验数据来(lái)回复质疑，我也比较疑惑(huò)。

目前，由于(yú)撤稿(gǎo)，一些认(rèn)为韩春雨造假(jiǎ)的声音比(bǐ)较大，但我觉得还(hái)是要有一(yī)分证据说一分话(huà)，在没有更多证据(jù)和(hé)进(jìn)一步调查结果之前，还只能说(shuō)是韩春雨的论文(wén)有(yǒu)错误，而不宜(yí)就扣上“造假”的帽子(zi)。

在专业人士没(méi)有证明(míng)他(tā)是对的或者否定它(tā)是(shì)错的之(zhī)前，我不会说它是对还是错。只能说不能证明它是对的。本着科(kē)学从严的原(yuán)则，如果不能说明它对，目前只能推(tuī)定(dìng)它(tā)错(cuò)。如果现在(zài)认为它(tā)是(shì)错的，结果(guǒ)以后证明它是对(duì)的，或(huò)者现(xiàn)在认(rèn)为(wèi)是对(duì)的，以后(hòu)证(zhèng)明是错的(de)。这都是科学的进步(bù)（科(kē)学本(běn)来就是不停的推翻(fān)原来的结论），更不(bù)要说什么阴谋论。但是有一点要强调一下(xià)就是，既(jì)然发表论文，就(jiù)有义务(wù)公布(bù)原始数(shù)据。第二，不成熟的(de)技术，偶然(rán)性得到的实验数(shù)据是(shì)不应该(gāi)成学术论文的。
 

我认为韩(hán)教(jiào)授刻意造(平安喜乐后面一句是啥，平安喜乐后面一句是什么zào)假的可(kě)能性不大，毕竟是自然杂志，而(ér)且又是那么具有里(lǐ)程碑意义的成果！肯定很多顶尖同行都会评阅，刻意造假的风险太大，一旦被揭(jiē)发，那(nà)就(jiù)是身败(bài)名裂，得不偿(cháng)失(shī)！所以，我认(rèn)为刻意造假可能性不(bù)大！但，这并(bìng)不意味着不可以对(duì)他的方(fāng)法(fǎ)，过程，数据，结(jié)果进行(xíng)质疑！我觉得，这本是学术圈子里很严谨的(de)事情(qíng)，也(yě)是很正(zhèng)常(cháng)的事情，现在经(jīng)大量(liàng)博眼球媒体(tǐ)的报(bào)道转载，真的变了风味，专(zhuān)业的(de)问题还是让(ràng)专业人(rén)士去解(jiě)决，吃瓜群(qún)众还是不(bù)要发表观(guān)点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 平安喜乐后面一句是啥，平安喜乐后面一句是什么