作为一直跟踪韩春(chūn)雨事(shì)件的科(kē)技媒体工(gōng)作者，我根据(jù)自身接触的信息，个人认为对(duì)韩(hán)春雨副教授最简单的评价还(hái)是(shì)“一名(míng)科研人(rén)员”，不过(guò)是(shì)犯了错误的科研人员(yuán)，但这个错误(wù)的性质现在还(hái)无法确定(dìng)。韩春雨事件(jiàn)是怎么回事(shì)？看(kàn)看下(xià)图就知道了。

韩(hán)春雨(yǔ)事件是怎么回(huí)事

首先，随着《自然·生物(wù)技(jì)术》今年8月(yuè)发表撤(chè)稿声明(míng)，韩春雨的NgAgo基(jī)因编(biān)辑技术被证实(shí)无法重复，2016年5月的那篇论(lùn)文存(cún)在错误(wù)。

第二，关键的(de)问(wèn)题(tí)是(shì)错误的性(xìng)质目前还不能确定，对此(cǐ)我有两方面感受。一方面是关于(yú)各种官方措辞的。就撤稿(gǎo)声(shēng)明(míng)而言，明面上(shàng)还算是韩春雨团队主动(dòng)发(fā)布(bù)的(de)，而不是(shì)被动撤稿。《自然·生(shēng)物技术》同时发布的一天一瓶可乐算过量吗，可乐建议几天喝一次社论中也没(méi)有(yǒu)明(míng)确说(shuō)是造假。

方舟子指出了(le)社论中的这(zhè)句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the in一天一瓶可乐算过量吗，可乐建议几天喝一次tegrity of the published record.”，《自(zì)然(rán)》方面的官方翻译是“我们现在确(què)信韩春雨的撤稿决定是维(wéi)护已发表科研记录完整性的(de)最(zuì)好做法(fǎ)。”方舟子认为将“integrity”译为“完整性”是翻(fān)译错误，实际上应(yīng)译为“诚信”。但我问(wèn)了在《自然》的朋友，答复(fù)是(shì)翻译(yì)的词语(yǔ)都是仔细斟酌过的。这也说明对(duì)是否(fǒu)上升到“诚信(xìn)”和造(zào)假的(de)高度，《自(zì)然》方面仍比较谨慎(shèn)。

另一方(fāng)面，我和韩春雨通过几次电话(huà)，个(gè)人感觉他并不显(xiǎn)得浮躁，在遭受一天一瓶可乐算过量吗，可乐建议几天喝一次质疑(yí)后一直坚持自己能做出来。即便是(shì)撤稿后，在河北(běi)科技(jì)大(dà)学网(wǎng)站上的(de)声明(míng)中也说要继续研究。因(yīn)此，我(wǒ)个人(rén)的(de)美好愿望(wàng)是(shì)，他(tā)之(zhī)前(qián)的错误只是工作(zuò)中的失误，而科研工(gōng)作(zuò)中的失误(wù)是很常见的。当然，对于(yú)他(tā)为什么没有公布原始(shǐ)实(shí)验数据(jù)来回复(fù)质(zhì)疑，我(wǒ)也(yě)比较疑(yí)惑。

目前(qián)，由于撤稿，一些认为韩春雨造假的声音(yīn)比较(jiào)大，但(dàn)我觉得还是要有一分证据说一分话，在没(méi)有更(gèng)多证据和进一(yī)步调查结果之前，还只能(néng)说是(shì)韩春雨的论文有错误，而不宜就扣上“造假”的帽子(zi)。

在(zài)专(zhuān)业(yè)人士(shì)没有证(zhèng)明他(tā)是对(duì)的或者否定它是错的之前(qián)，我不会说它是对还是(shì)错。只能说不(bù)能(néng)证明它是对的。本着科学从严的原则，如(rú)果不能(néng)说明(míng)它对，目(mù)前只能推定(dìng)它错。如果现在认为(wèi)它(tā)是错的，结(jié)果以后证明(míng)它是对的，或者现(xiàn)在认为是对的(de)，以后(hòu)证明是错的。这(zhè)都是科学的进步（科学本来就是不停的推翻原来的结论），更(gèng)不要(yào)说什(shén)么阴谋论。但是(shì)有一点(diǎn)要强调(diào)一下就(jiù)是，既然发表论(lùn)文，就有义务公布原始(shǐ)数据(jù)。第二，不成熟的技(jì)术，偶然性得到的实验数(shù)据(jù)是(shì)不(bù)应该(gāi)成学术论文(wén)的。
 

我认(rèn)为(wèi)韩教授刻(kè)意造假的(de)可(kě)能性不(bù)大(dà)，毕竟是自然杂志，而且又是那么具(jù)有里(lǐ)程(chéng)碑(bēi)意义的成果(guǒ)！肯定很多(duō)顶尖同行都会评阅，刻意造假的风险(xiǎn)太大，一(yī)旦被(bèi)揭发，那就是身败名裂，得不(bù)偿失！所以，我认为刻意造假可能性不大！但，这并(bìng)不(bù)意味着不可以对他的方法，过(guò)程(chéng)，数据，结果进行质疑！我觉得，这(zhè)本(běn)是学术圈子里很严谨(jǐn)的(de)事情，也是很正常(cháng)的事情，现在经大量博眼球媒体的(de)报道(dào)转载(zài)，真的变了风(fēng)味(wèi)，专业的问题(tí)还(hái)是让(ràng)专业人士去解决，吃瓜群众还(hái)是不要发表观(guān)点为好(hǎo)！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 一天一瓶可乐算过量吗，可乐建议几天喝一次