今(jīn)年1月(yuè)，美国政(zhèng)府债(zhài)务余额(é)又一次(cì)触及法定上限，这标志着美国(guó)再(zài)度(dù)陷入债务违约(yuē)的风险之中。

　　美(měi)国财政部长耶伦已经多次警(jǐng)告称，如果国(guó)会(huì)不(bù)尽早(zǎo)采取行(xíng)动暂停或提(tí)高债务上限，美国政府(fǔ)最早(zǎo)可能6月(yuè)1日出现债务违约——而这将对全球经济(jì)和(hé)金融(róng)产生(shēng)“灾难(nán)性影(yǐng)响”。

　　美国(guó)面临(lín)债务违约风险、两党就(jiù)提高(gāo)债务上限进(jìn)行争(zhēng)斗(dòu)，这些画面在近些年似乎频(pín)频上演。那么，引发这一(yī)危机的(de)根本——美(měi)国债(zhài)务和债(zhài)务上限究竟(jìng)是怎么(me)回事？美国(guó)债(zhài)务为何不(bù)断(duàn)滚(gǔn)雪球般扩大(dà)？美国又为何要人(rén)为地给债务设定(dìng)上限(xiàn)？

　　美国债(zhài)务为何不断逼近上限？

　　要讨论债务(wù)上限，我们需要先(xiān)了解(jiě)美国政府(fǔ)的债务从(cóng)何而来，以及其(qí)为何频频(pín)逼近上(shàng)限。

　　自(zì)18世纪以来，美国政府(fǔ)在绝大部(bù)分时期都(dōu)处于(yú)财政赤字状态，即政府支出(chū)在多数总统任期(qī)内都高于其财(cái)政收(shōu)入。因(yīn)此(cǐ)，美国政府举债成了惯例(lì)，而政(zhèng)府债务(wù)规模也一直随着政府赤字(zì)的规模而增长(zhǎng)。

　　美(měi)国(guó)政府债务在(zài)近年疯(fēng)狂飙(biāo)升

　　近年(nián)来，美国债务(wù)规模更(gèng)是大幅增长。这一(yī)方面是由于新冠疫情以及(jí)阿富汗、伊拉克战争使得(dé)美国(guó)政府背负(fù)了庞大支出压力，另一方面，还因为(wèi)美国人口(kǒu)老(lǎo)龄(líng)化导(dǎo)致政府医疗(liáo)支出不断上升，拜登政府推出的大(dà)规模基建政策导(dǎo)致财政支出大增等(děng)。

　　与此同时，美国(guó)政(zhèng)府的税收收入并没有(yǒu)跟上支(zhī)出的步伐，尤其是在小(xiǎo)布什政府和特朗(lǎng)普政府批准了减税政策之后(hòu)，税(shuì)收压(yā)力更是与日俱增。

　　在收(shōu)入和(hé)支出(chū)此消彼长的双重压力(lì)下(xià)，美国的赤字规模(mó)近年来如滚(gǔn)雪球一般扩大，债务规模也(yě)就因此不断攀升(shēng)，在近年(nián)来频频(pín)逼近债务上限也就不足为奇了。

　　美(měi)国政府债务(wù)占(zhàn)GDP的比(bǐ)重

　　美国债务为何会有上限(xiàn)？

　　而美国政(zhèng)府债务上限的(de)出现，则最早可以(yǐ)追溯到上世(shì)纪初的第一次世界大战。

　　在(zài)一战(zhàn)之(zhī)前，美国并没有明(míng)确(què)的“债务上限(xiàn)”，那时候只要白宫要发债借(jiè)钱，美国国会(huì)基(jī)本照单全(quán)批。

　　但在(zài)1917年，由于一战使得美国政府开(kāi)支愈繁，债务(wù)规模(mó)越来越(yuè)大，引发(fā)部分美(měi)国(guó)议员提出(chū)的反(fǎn)对（也有一(yī)些(xiē)议员是为了反(fǎn)对美(měi)国参(cān)战），美国国会便(biàn)通过《第二自由债券法案》，首(shǒu)次对联邦(bāng)债(zhài)务进(jìn)行限(xiàn)额规定，以(yǐ)此来限(xiàn)制政(zhèng)府(fǔ)发(fā)债的规模。

　　1939年(nián)，由于(yú)预(yù)计美国(guó)将加入第二(èr)次世界大战，美(měi)国国会(huì)通(tōng)过《公共(gòng)债务法案》，实质上正式(shì)确立了对美(měi)国政府债务总额的限(xiàn)制。随后，美国国会(huì)又(yòu)对其进行(xíng)了修(xiū)订(dìng)，以更改上限金额。从(cóng)此(cǐ)，提高债(zhài)务上限就(jiù)或多或少地成(chéng)为了国会的惯例(lì)。

　　在(zài)历史上，美国债务上限总共提(tí)高了100多次。尤其是自(zì)1960年以来，美国(guó)两党已经提高了78次债务上(shàng)限(xiàn)，平均每9个(gè)月就(jiù)会提高一次——其中(zhōng)共和(hé)党总统(tǒng)执政期间(jiān)曾(céng)提高49次(cì)，民(mín)主党总统执(zhí)政期间共提高29次。

　　进入21世纪以来，美国债务上限的上(shàng)调幅度进一(yī)步加大，在最(zuì)近几届(jiè)总统任(rèn)期(qī)内更(gèng)是如此：在奥巴马任期内(nèi)，美国最新债务上(shàng)限为18万亿美(měi)元(yuán)（2015年），到了(le)特朗(lǎng)普任(rèn)内，这(zhè)个数字(zì)提高(gāo)至(zhì)22万亿美元(yuán)（2019年3月）。此后在(zài)新冠疫情期(qī)间，美国国会暂停了债务上限，以暂时(shí)取消美国(guó)政府的支出限制，这导致美(měi)国政府(fǔ)债务(wù)疯狂飙升至27万亿美元。

　　美国近几(jǐ)届政府大幅(fú)上调债(zhài)务上(shàng)限(xiàn)

　　直到2021年，美国国会最新一次提高债务上限(xiàn)，美国债务上限已经提高至现(xiàn)在的(de)31.4万亿美(měi)元(yuán)，相较于1917年最(zuì)初(chū)的债(zhài)务上限115亿美元，已经(jīng)足足增长(zhǎng)了(le)超(chāo)过2700倍。

　　为什么美国不能取消(xiāo)债务上限？

　　本质上来(lái)说，“债务上限”是美国(guó)国会为(wèi)联邦(bāng)政府(fǔ)设(shè)定的举债的(de)最高额(é)度，一旦(dàn)触及这条“红线(xiàn)”，意味着(zhe)美国财政部借款授权用尽，除非国会调高债(zhài)务上限(xiàn)，否(fǒu)则白(bái)宫无权继续举债。

　　那么(me)，也(yě)许有人会疑惑，美国政府(fǔ)为什么(me)要(yào)“自(zì)我(wǒ)限制(zhì)”，不(bù)能直(zhí)接(jiē)取消掉债(zhài)务上限(xiàn)呢？

　　的确(què)，债(zhài)务上限会对美国政府造成限制，使其不能(néng)随心所以的举(jǔ)债(zhài)，但从理论上来说，这(zhè)一限制也(yě)同(tóng)时(shí)对(duì)其美国(guó)政府的债务信用(yòng)提(tí)供了(le)保证。

　　这(zhè)是因(yīn)为，美国作为手握美元霸权的超(chāo)级大(dà)国，本身并不受(shòu)到发行美钞的外在约束。如果美国政(zhèng)府开支无(wú)度、过度举债，将会(huì)导致美元(yuán)贬值、通胀失(shī)控(kòng)，那么其债权信用(yòng)将受到损害，原有债权(quán)人权益(yì)也会(huì)遭受稀释。

　　因(yīn)此，只有通过“债务上限”这一内控举(jǔ)措(cuò)，才(cái)能维持美国政府(fǔ)的偿(cháng)付(fù)信用，保证美元霸权地(dì)位。换(huàn)句话来说，“债务(wù)上限”理论上也相当于是美方对债权(quán)人的一种信用宣示。

　　中国和日本是(shì)美(měi)国(guó)债券(quàn)的最大海外“债主(zhǔ)”

　　为什么这次(cì)债务上(shàng)限难以提高(gāo)了？

　　那么，在过去被频频上调的美国债(zhài)务(wù)上限，为什么在现(xiàn)在会陷入(rù)无(wú)法上调的僵局呢？

　　按照规定，美国政府想要(yào)提高(gāo)美国债(zhài)务上限，往往需要美国国(guó)会两院的通过(guò)。在此(cǐ)前(qián)的(de)历(lì)史中，提高债务上限在国会中绝大多数时候类似于一(yī)个“走过场”的(de)周期性(xìng)任(rèn)务，两党并不会对此进行过于(yú)激烈(liè)的博弈。

　　但近年来，随(suí)着(zhe)美国党派分歧不断扩大，债务上(shàng)限问题逐(zhú)步沦为(wèi)两(liǎng)党的政治(zhì)武(wǔ)器，被在野(yě)党用作了(le)与执政党讨价还价的砝码。尤其是在当下(xià)美国(guó)两(liǎng)党(dǎng)分别占据两院多数席位(wèi)的分裂背景下(xià)，这(zhè)一斗争就显得(dé)尤为(wèi)激(jī)烈。

　　目前，美国民主(zhǔ)党占(zhàn)据参议(yì)院多数(shù)，而共和党占据众议院多(duō)数。拜登要想提(tí)高(gāo)债务上限，就需(xū)要(yào)和国会共和党人达(dá)成(chéng)一致(zhì)。

　　然(rán)而，共(gòng)和(hé)党(dǎng)人正试(shì)图利用(yòng)债务上限(xiàn)的最后期(qī)限，向(xià别急老师今天晚上是你的人，别急老师今天晚上就是你的了ng)拜登总(zǒng)统施压，要(yào)求他先同(tóng)意削减开支，再谈提(tí)高债务上(shàng)限(xiàn)。而民主党人坚(jiān)持(chí)不愿让步，认为(wèi)应无条(tiáo)件提高(gāo)债务(wù)上限，这就导致(zhì)了当下的僵局。

　　拜登(dēng)已(yǐ)经预定于(yú)美(měi)东时间(jiān)周(zhōu)二（5月(yuè)16日）再度与国会领导人(rén)会面，讨论(lùn)提(tí)高美(měi)国债务上限的计(jì)划(huà)。

　　但值(zhí)得注意的是，如果(guǒ)拜登(dēng)和国会领袖们在周二仍(réng)无(wú)法取得(dé)突(tū)破性进展，这场危机恐怕真(zhēn)就要无限逼近债务违约的(de)“X日”了——因为拜登已经计划于(yú)本周(zhōu)三(sān)前往日本参(cān)加G7领导人(rén)峰会，并将在周(zhōu)末访问(wèn)巴布(bù)亚新(xīn)几内亚，并举(jǔ)行美国-大(dà)洋(yáng)洲国(guó)家峰会，这(zhè)意味着接下来留(liú)给(gěi)拜登和两党(dǎng)领(lǐng)袖(xiù)谈判的时间将所剩无几 。

　　事(shì)实上，十(shí)多年前，美国也曾上(shàng)演过(guò)类似局面。

　　2011年，美(měi)国也曾面临类(lèi)似严(yán)峻(jùn)的违约风险：时任美国(guó)总统奥巴马和众议院共和(hé)党人在谈判最后一(yī)刻，才(cái)就债(zhài)务上限达成协(xié)议(yì)，勉强避免了一场债务违约(yuē)灾难。奥巴马及民主(zhǔ)党在最(zuì)后关(guān)头(tóu)妥协，同意(yì)在(zài)十年内削减9000亿美元的财政支出。

　　但在(zài)当(dāng)时，即便没有真(zhēn)正违约(yuē)而仅仅是逼(bī)近违约，这一紧张局势也引(yǐn)发了全(quán)球资(zī)本市场剧烈波动，美股一度大(dà)跌(diē)，并直接(jiē)导致标准普(pǔ)尔首(shǒu)次(cì)下(xià)调美国的主权信用评(píng)级(jí)。这使得(dé)美国面(miàn)临更(gèng)高的借贷成本——美国第二年的借(jiè)贷成本上升了13亿美元，并在之后数年继(jì)续(xù)上涨，基(jī)本(běn)上抵消了当时两(liǎng)党(dǎng)谈判中的一(yī)些(xiē)成本削减(jiǎn)措施。

　　对一些经济学(xué)家来说，上述的市(shì)场动荡(dàng)也只是短期影响。而更重要(yào)的是，从长期来看(kàn)，财政支出削减(jiǎn)意味着美国多年的预(yù)算紧(jǐn)缩(suō)，这可能会产生(shēng)更严重的长期(qī)影响——比如拖累美国的经(jīng)济复苏。

　　美国左翼智库经济政策(cè)研究(jiū)所(suǒ)首席经济学家乔希·比文斯在回(huí)顾2011年(nián)债务危机时表(biǎo)示：

　　“在实施这些削减(jiǎn)措施时，我们仍处于相(xiāng)当(dāng)低迷的经济(jì)中(zhōng)，并(bìng)且正(zhèng)处于从大衰退中(zhōng)复苏(sū)的阶段(duàn)。他(tā)们只是让复苏持续的(de)时(shí)间远远超过了(le)应有的(de)时间……在(zài)接下(xià)来的六七(qī)年里，美国(guó)政(zhèng)府没有提供真正有(yǒu)价值的(de)公共产品和服务(wù)，因为(wèi)它们（财政支出(chū)）被(bèi)大幅削减。”

　　而如今这场债务上限危机，也(yě)被许多人(rén)看作2011 年债务(wù)上限危(wēi)机的翻版：美国国会面(miàn)临类似(shì)的分裂局面，美国经济(jì)也(yě)正处于(yú)类似的(de)衰退环境之中(zhōng)。即便(biàn)美(měi)国两党能够重演2011年的(de)戏(xì)码，在最(zuì)后关头提高债务(wù)上限，由(yóu)此(cǐ)带来的短期市场动荡(dàng)和长期经济(jì)损害，恐怕也将再次(cì)重演。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 别急老师今天晚上是你的人，别急老师今天晚上就是你的了