杉杉股份风波再起

　　在杉杉股份的股东大会召开前(qián)宋朝二府三司分别是什么，二府三司分别是什么东府和西府夕，杉杉股份对外披露(lù)了间接控股股东宁(níng)波青刚投资有限公司（下称“宁波(bō)青刚”）股(gǔ)权被冻结的(de)相关事宜。

　　在此前4月25日(rì)的报道中，时代(dài)周报独(dú)家(jiā)披露了前(qián)杉杉帝(dì)国掌舵人郑永(yǒng)刚所持有的宁波青刚的股权(quán)在4月12日被(bèi)全部冻结(jié)的消息(xī) ，引发(fā)外界(jiè)关注。据媒体后续报道，因法定继承纠纷(fēn)，郑永刚遗孀周婷已携三名(míng)子女起诉“继子”郑驹(jū)，并向法院(yuàn)申(shēn)请冻结郑永刚名下所(suǒ)持的宁波青刚51％股(gǔ)份。

　　5月8日晚间，杉杉股份发布了有关(guān)情(qíng)况的说明公告及补充说明公(gōng)告。据公告(gào)，2023年3月，周(zhōu)婷及三(sān)位(wèi)未成年(nián)子(zi)女向法院提起民事诉(sù)讼并申请财产保全，要(yào)求法院(yuàn)对郑永刚(gāng)所持有(yǒu)宁波青刚51％股权(quán)采取(qǔ)查封、扣押(yā)、冻(dòng)结等(děng)诉(sù)讼保全措施。

　　“本次宁波青(qīng)刚股权冻结事项对(duì)公司日常经营(yíng)及公司股权结构无影响。目前遗产(chǎn)继承各方正就上(shàng)述股权事宜积极进行沟通。”杉杉股份(fèn)在公告中表(biǎo)示(shì)。

　　据媒体报(bào)道，杉杉控(kòng)股方面表示，周婷及三(sān)名子女与郑驹法定继承纠纷一(yī)案，双方已达成基(jī)本一致解决方案，周婷也已向法院申请撤回(huí)股权冻(dòng)结。因此，股权冻(dòng)结的情况已得到妥善解决。

　　根据杉杉股份此前披露(lù)的资料(liào)，宁波青刚持有杉杉(shān)控股(gǔ)44.55％的股(gǔ)份，杉(shān)杉控股同样也是杉杉股(gǔ)份(fèn)的间接控股股东。

　　5月9日(rì)，时代周报记(jì)者拨打杉杉股(gǔ)份董秘(mì)办(bàn)确认周婷是(shì)否撤诉，工作(zuò)人员回复称，对“周婷申(shēn)请(qǐng)撤回(huí)股(gǔ)权冻结(jié)”一(yī)事并不清楚。随后，时代周(zhōu)报(bào)记者多(duō)次(cì)拨打杉杉控股(gǔ)电(diàn)话，截至发稿均未获接(jiē)听。

　　5月9日，杉杉股份(fèn)跌1.93％，报收14.74元/股，总(zǒng)市(shì)值333.71亿元。

　　杉杉股份回应：公司没有披露义务

　　由(yóu)郑永刚控股的宁波青刚，是(shì)决定(dìng)杉杉系(xì)未来控制权的(de)关键公司(sī)。

　　通过层层股(gǔ)权嵌套，郑(zhèng)永刚实(shí)现对上(shàng)市公司杉杉股份(fèn)的控制。据(jù)杉杉(shān)股份(fèn)年报，截至2022年底(dǐ)，郑永刚持(chí)有(yǒu)宁波青刚51％的股权，宁波青刚进而持股(gǔ)杉杉控股44.55％的股权(quán)，杉杉控(kòng)股持有杉杉(shān)集团51.8％股权。杉杉集团和杉杉(shān)控股分别在杉(shān)杉股份持股(gǔ)34.55％和(hé)3.19％。

　　国家(jiā)企业信用信息(xī)公示系统显示，郑永刚和(hé)周继青分别(bié)认缴1.53亿元和1.47亿元，二人(rén)分(fēn)别持有宁波青刚51％和49％的股权。

　　周继青是郑(zhèng)永刚(gāng)的前妻，系(xì)郑(zhèng)驹的(de)生母。据徽(huī)商银行(xíng)（03698.HK）在香(xiāng)港联交所披露(lù)的信息，2019年8月29日，郑永刚和(hé)周继青均为徽(huī)商(shāng)银(yín)行内资股大(dà)股东，各持(chí)有(yǒu)8.42％的徽商银行已(yǐ)发行有投票权股份。两人均在信息披露的配(pèi)偶一栏(lán)中写下了对方的名字。

　　时代周(zhōu)报记者获得(dé)的司法材料显示，因申请人周婷及三位未(wèi)成年子女(nǚ)与被申请人郑驹(jū)法定继承纠纷一案产生争(zhēng)议(yì)，冻结被继承人郑(zhèng)永刚持有的(de)宁(níng)波青(qīng)刚51％（出(chū)资1.53亿元）的股权，冻(dòng)结(jié)期(qī)间不得办(bàn)理股(gǔ)权变更和出(chū)质登(dēng)记。

　　5月9日，杉杉股(gǔ)份董秘办工作人员告诉时代周(zhōu)报记者(zhě)，此次披露冻结的是(shì)宁波青刚(gāng)的股权，而非上市(shì)公司股权，因(yīn)此上市公(gōng)司没有披露义务。“这次的披(pī)露(lù)只是对媒体相(xiāng)关报道的回应。”

　　时隔近一个月，杉杉股(gǔ)份才“姗姗(shān)来迟”公布了间接控(kòng)股股东股权被(bèi)冻结的情况，此番操(cāo)作是否涉(shè)嫌(xián)信披(pī)违规？对此，律(lǜ)师们(men)看法不一(yī)。

　　上海汉联律师事务所合伙人宋一欣在接受时代(dài)周报记(jì)者采访时表(biǎo)示，涉及控股股东股权(quán)冻结事项，杉杉股份应及时(shí)披(pī)露相关信息，并对(duì)为何如此长时间(jiān)未披露的原因进(jìn)行解释(shì)。

　　而浙江方(fāng)广律师事务所律师孔聪则在接(jiē)受媒体(tǐ)采访时表示，杉(shān)杉股份应不涉及逾期(qī)披露问题，以目前的信(xìn)息看，尚不能(néng)判断杉杉股份触发(fā)信息披露义(yì)务的时点(diǎn)。另外，宁波青刚与杉(shān)杉(shān)股份(fèn)的股(gǔ)权关系隔了好几层(céng)，股权冻结未必是必须披露的信息(xī)。

　　杉杉控股曾卷(juǎn)入(rù)“信披违规”旋(xuán)涡

　　除了(le)杉杉股份外，另(lìng)一家由“杉杉系(xì)”控股的上市(shì)公司吉翔股份（603399.SH）也曾因(yīn)杉杉(shān)控股而被卷入(rù)“信披违规”的争议中。

　　据吉(jí)翔(xiáng)股份(fèn)一季报，截至2023年3月末，宁波(bō)炬泰投资管理(lǐ)有限公司（下称(chēng)“宁波炬泰”）和上海钢(gāng)石股权投资有(yǒu)限公司(sī)（下(xià)称“上海钢(gāng)石”）分别持有上市公司33.52％和10.32％的股权，位列第(dì)一大股东和第二大股东。

　　在此前的1月4日，吉翔股份发布对(duì)前期公(gōng)告(gào)内容更正的(de)公告，宁波炬泰(tài)是杉杉控股(gǔ)子公司，上(shàng)海(hǎi)钢石也受杉杉控股实际控(kòng)制，因此宁(níng)波炬泰与(yǔ)上海钢石(shí)构(gòu)成一致行动人关系，杉杉控(kòng)股(gǔ)合计(jì)控制(zhì)上市公司表(biǎo)决权(quán)比例达到43.84％。

　　然而在(zài)2022年，监管曾(céng)多次质疑宁波炬泰与上海钢石(shí)的(de)关联(lián)关系，并要求(qiú)上(shàng)市公(gōng)司进行核查。吉翔股(gǔ)份则针对监(jiān)管(guǎn)和(hé)媒体报道多(duō)次发布(bù)公告(gào)称，上海钢(gāng)石与杉杉控股不构成(chéng)一(yī)致行动(dòng)关(guān)系，双方在上市公司层面独立行权。

　　在(zài)2023年(nián)1月的问询函中，上交所发文质疑“在上海钢石受杉(shān)杉控股控制(zhì)线(xiàn)索明显的(de)情况下，公司及相关方前(qián)期多次予以否认的原因，是否(fǒu)故意(yì)背离事实，虚(xū)假披露(lù)信息(xī)”。对此，吉翔股份(fèn)宋朝二府三司分别是什么，二府三司分别是什么东府和西府表示，公司(sī)在(zài)前期对(duì)股东提供(gōng)的信息、证据核(hé)查中确有疏漏，核(hé)查手段主要(yào)以根据股东回复比(bǐ)对公(gōng)开(kāi)信息(xī)、比照媒体报道等形式(shì)为主宋朝二府三司分别是什么，二府三司分别是什么东府和西府。但不存在故意(yì)背离事实，虚(xū)假披露信(xìn)息的主观(guān)故意。

　　而在此次信披违规的关(guān)键责任认定上，吉翔(xiáng)股份认为“主(zhǔ)要责任在(zài)于股东方屡次向公司隐瞒可以认定(dìng)其构成一致行(xíng)动人关系的关键信息”。同时(shí)，据吉(jí)翔股份的披露，监管部门已(yǐ)介入(rù)股东方了解核实(shí)情(qíng)况。

　　在(zài)问询函(hán)中，吉翔股份同时表示，在(zài)上海(hǎi)钢石于2020年以3.95亿(yì)元(yuán)受让陕西(xī)国际信(xìn)托所持股(gǔ)份成为第(dì)二大股东时(shí)，杉杉控(kòng)股为了不(bù)触发(fā)信披流程耗时(shí)较长的要约(yuē)收(shōu)购，因(yīn)此隐(yǐn)瞒(mán)了(le)一致行动(dòng)人的关键信息，使(shǐ)得上(shàng)海钢石顺利成为吉翔股份的第二大股东(dōng)。“杉杉控股上(shàng)述隐瞒一(yī)致(zhì)行动关(guān)系的行(xíng)为违反了(le)《上市(shì)公司收(shōu)购管理办(bàn)法(fǎ)》中要约收购义务(wù)的(de)相关条款。”吉翔股份表示。

　　截至目前，吉翔股份尚(shàng)未公布是(shì)否(fǒu)因上述信披违规事项被监(jiān)管(guǎn)部门处(chù)罚。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 宋朝二府三司分别是什么，二府三司分别是什么东府和西府