招股书中出现低级错(cuò)误(wù)好像已经不是新鲜(xiān)事(shì)。伴随着注册制改革的全面(miàn)实行，IPO信披质量问(wèn)题逐渐成为市场关注的焦(jiāo)点之一(yī)。

　　浙江泛源科(kē)朱子家训是谁写的 朱子家训的作者是谁技有限公司(sī)（以下简(jiǎn)称“泛源科(kē)朱子家训是谁写的 朱子家训的作者是谁技”）最新(xīn)披露了第一轮审核(hé)问询回复(fù)。泛源科技主要(yào)业务为汽车关键零部(bù)件的加工制造服务及产品(pǐn)生产销售(shòu)，拟(nǐ)创业板IPO上市，保荐券商为(wèi)中航证(zhèng)券。根据问询的相关文(wén)件显示，泛源科(kē)技招股书中存(cún)在释义不清、前后表(biǎo)述不一致、多(duō)次(cì)出(chū)现错别(bié)字等错误(wù)。

　　泛源科(kē)技IPO被问询，存在错别字、释义(yì)不(bù)清(qīng)等问题

　　去年10月，泛源科技创业(yè)板IPO审核状态更新为(wèi)“已问询”。据首轮(lún)问询的相关文件显示(shì)：招股说明书多次(cì)出(chū)现的T公(gōng)司，未在释义中进行说(shuō)明；同行业(yè)可比公司中，敏(mǐn)实集团与敏实股(gǔ)份是否为同一家(jiā)公(gōng)司(sī)，如是，招股说明(míng)书第165页和第172页披露的(de)敏实(shí)集(jí)团净利润金额存在差(chà)异；招(zhāo)股说明(míng)书中存在多处错别字。

　　多处低级错误屡(lǚ)屡出现(xiàn)，深(shēn)交所表示，请发行人及(jí)保荐人对(duì)前述(shù)内容进行调(diào)整，完善信(xìn)息披露的准(zhǔn)确性和前(qián)后表述的一致(zhì)性，切实提(tí)高信息披露质量；请发行人、保荐人诚实守信、勤勉(miǎn)尽(jǐn)责(zé)，全(quán)面(miàn)核对(duì)申请文件(jiàn)信(xìn)息，保证申请文件信息(xī)披露(lù)真实、准确、完整。

　　对(duì)于(yú)出现的问题，发(fā)行(xíng)人(rén)及保荐人进行(xíng)了整改并于近日一一作出(chū)了回复。

　　发行人及(jí)保荐人已在招(zhāo)股说明书“释义”一节中补充“T公司(sī)”释义为“一家(jiā)总部位于美国(guó)的全球知名新能源(yuán)汽(qì)车生产制造厂商(shāng)，系本公司产品终端应用整车制(zhì)造(zào)商。”

　　发(fā)行人及保荐人已(yǐ)在招股说明书中将“敏(mǐn)实集团”、“敏实(shí)股份”统一为“敏(mǐn)实集团”，上述(shù)两种称谓实指同一家公司，即香港上市公(gōng)司敏实集团有限(xiàn)公(gōng)司。

　　发行人表示，招(zhāo)股说明(míng)书第165页和(hé)第172页披露的敏(mǐn)实集团(tuán)净利(lì)润金额存在差异(yì)，系“净利润”与“归属于母公(gōng)司股东净利润(rùn)”数据颠倒，已将(jiāng)两(liǎng)处统一调整为(wèi)净利润15.79亿元。

　　发行(xíng)人及保荐(jiàn)人对招股书(shū)全文内容进行了逐一自查(chá)，对招(zhāo)股说明书中存在的错别字、披(pī)露不准确、前后表述不一致等(děng)问(wèn)题进行了规范，切(qiè)实提高信息披露质量。

　　据中航(háng)产融2022年年报显示(shì)，报告期(qī)内，其子公司中航证券实现营业总收入20.68亿元，同比下滑8.14％，实(shí)现净(jìng)利润5.5亿元，同比下滑32.04％。目前，中航证(zhèng)券只有泛(fàn)源科技1家(jiā)在审的IPO项目，且被(bèi)交易所点名执业质量问题。

　　招(zhāo)股(gǔ)书低级(jí)错误屡(lǚ)见不鲜

　　这(zhè)种情况并不少见。同月，申报创业板IPO的迈百瑞及(jí)华泰联合保荐(jiàn)代表人、安永华明会(huì)计师事(shì)务所签(qiān)字会计(jì)师(shī)收到深交所监管函，原(yuán)因(yīn)是(shì)公(gōng)司的申报(bào)材(cái)料中(zhōng)写错正负号。IPO招股(gǔ)书中，迈百瑞(ruì)2019年相(xiāng)关(guān)股份支付费用(yòng)“-1.93亿元”被错(cuò)误披露为了“1.93亿元”，导致(zhì)当年非经常性损益、扣(kòu)非(fēi)后(hòu)净(jìng)利润计算和披露错误。小小的一(yī)个(gè)负号的错(cuò)误(wù)，使披露的金额差异巨大(dà)。迈百瑞在首(shǒu)份申报稿的第一张财(cái)务报表(biǎo)中便存(cún)在这一差错，经手了(le)三方核查却仍未被发现(xiàn)。

　　今年1月，同样是申报创业板(bǎn)IPO的晶(jīng)宇环境披(pī)露了第二(èr)轮反馈问询回(huí)复，据(jù)相关文件(jiàn)显(xiǎn)示，发行人及中介(jiè)机构首轮问询回复(fù)中多个问题未按照(zhào)题干要(yào)求回(huí)答，且申报时提交的(de)招股说明书与首(shǒu)轮问询回复后更新的招股说明书(shū)中多处信息(xī)披露不一(yī)致。同时，除问(wèn)询中涉及的修(xiū)改项外，还存在数(shù)据统计、笔误等原(yuán)因，导致首轮申(shēn)请文件存在部分(fēn)错误。记者统计发现，涉及的相(xiāng)关错误(wù)修订高达(dá)20项。如此多(duō)的(de)信息披露瑕疵(cī)，招商证券作为保(bǎo)荐机构压力(lì)不小。目(mù)前，该公司审核状(zhuàng)态已变更(gèng)为(wèi)终止。

　　在(zài)2022年已完结的IPO项目中，也有不少招股书存在低(dī)级错误，被(bèi)上市委员会问询。

　　东(dōng)北证券保荐亿能电力(lì)IPO项目招(zhāo)股书(shū)中公(gōng)开承诺的履行情况(kuàng)、风险(xiǎn)因(yīn)素与董监高变动与薪酬等信(xìn)息披露不准(zhǔn)确、不充分，存(cún)在较多的文字错误、行文不规范(fàn)、描述(shù)不准确(què)等问题，被质疑(yí)中介机(jī)构(gòu)的执业质量。

　　申万宏源(yuán)保(bǎo)荐的灿能电(diàn)力IPO项(xiàng)目(mù)，在首轮问询回复中保(bǎo)荐机构未(wèi)就(jiù)问(wèn)询函提到的(de)10余处问题发表核查意见，且部分问题未充分核查(chá)或论(lùn)证，被上市委员(yuán)会质疑(yí)中介(jiè)机构执业质(zhì)量。

　　西南证券保荐克(kè)莱特IPO项目的招股书未就(jiù)产品的(de)资质认证情况进行说明，被(bèi)上市(shì)委(wěi)员会问(wèn)询。会计差错更正(zhèng)时(shí)未进行部分细项的(de)详细说明。申报文件(jiàn)存在(zài)多处前后不(bù)一致(zhì)、内(nèi)容简单重复、表述错误等问题(tí)，申报文(wén)件质量较差。

　　中介机(jī)构(gòu)执业(yè)质量(liàng)亟(jí)需加强

　　低(dī)质量(liàng)的公(gōng)开信息披露会对投资(zī)者造成误(wù)导(dǎo)，也体现了第三方机构的“不够走心”。在全面注(zhù)册制的大环境(jìng)下，信息披露越来越重要。保荐中介机构作(zuò)为“看(kàn)门(mén)人(rén)”，部分(fēn)券商保荐却未做到尽职尽责(zé)，面对招(zhāo)股书中频频(pín)出现的(de)低级错误“带病闯关(guān)”，使得部分IPO项(xiàng)目(mù)“一撤即(jí)否”，屡次被问询(xún)，一定程(chéng)度上(shàng)影响了IPO的严肃性和中介机(jī)构(gòu)的专业性。

　　监管(guǎn)部门在近年来加强对券商“看门(mén)人”的处罚力度。早在2022年12月，中国证券业(yè)协会发布《证(zhèng)券公司投行业务质量评价方法（试行）》，券(quàn)商投(tóu)行的(de)质量大考迎来细化标准。这也是证券业首个(gè)由官方组(zǔ)织制定发(fā)布，并聚焦于投行业务质量的考核(hé)方(fāng)案。监(jiān)管部(bù)门对投行业务的关注程度可见一斑。据该办法，申(shēn)报(bào)文件存在低级错误、数据错误，问询回(huí)复不到位均将被(bèi)扣分。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 朱子家训是谁写的 朱子家训的作者是谁